HS:n tarkoituksena ei varmaankaan ole mainostaa japanilaista automerkkiä.
Oli miten oli, teksti kyllä voidaan mieltää mainokseksi.
**************************************************************************
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008233169.html
Toyota tekee niin hyviä autoja, että siitä tuli ongelma – Terroristit hamstraavat japanilaisvalmistajan malleja, koska ne kestävät melkein mitä vain
Toyotan maasturit ja avolava-autot ovat olleet aseellisten kapinallisliikkeiden suosiossa jo kauan. Kesällä Toyota asetti ehtoja uuden Land Cruiser -mallinsa myynnille ehkä juuri Afganistanin Talebanin nousukiidon vuoksi.
Tähänkin ilmestyi nyt mainos ja miksi ei Hesarikin mainostaisi onhan se kaupallisisesti toimiva julkaisu.
”Tähänkin ilmestyi nyt mainos” – juu, niin teki
*
Itse uskon tähän:
HS:n tarkoituksena ei varmaankaan ole mainostaa japanilaista automerkkiä.
*
” .onhan se kaupallisisesti toimiva julkaisu.”
Niin on.
Jostakin olen kuullut eettisetä säännöstä, että artikkelit ja mainokset tulee selkeästi erottua toisistaan.
No, oli miten oli –uskoisin, ettei HS ole saanut senttiäkään maksua k.o. artikkelista.
Uutisvälineiden ikuinen ammattikielellä ilmaistu ongelma on ollut tämän tapainen ”huoraaminen”. Se on vahvimmin liittynyt autoihin, asuntokauppaan ja matkailuun, joissa rajankäynti on hankalaa.
Niin ja aikanaan pyrittiin ottamaan lehtikuvatkin niin ettei niissä näy firmojen logoja yms.
”Onneksi on viihdettä, nelosella ja sanomissa”.
Voi voi kun valtakunnansyyttäjäkin on juuri nyt niin kiireinen
Myös Kuummelin terroristeilla oli Hilux.
https://www.bing.com/videos/search?q=Youtube+kummeli+terroristit&view=detail&mid=2163A1D80C8C175913002163A1D80C8C17591300&FORM=VIRE&ts=1630613255769&nclid=52A8849209E014E57019A86ADD59ACCE
Tämä ei ole leikinlaskun paikka.
Aikanaan asiakasuhdevastuullani oli Suomen suurin K-City Market. Kävin tiukkoja neuvotteluja kauppiaan kanssa vuosisopimuksesta ja eräästä tekstimainospuffista. Tietenkään hän ei hyväksynyt neuvotteluehtojamme ja puffin eväämistä, vaan soitti kaverilleen, joka oli myös firmamme tj. ja yritti lypsää. Pallo tuli takaisin minulle. En hyväksynyt. Hän soitti hallituksen puheenjohtajalle, joka oli selkänojani. Ei mennyt lävitse.
Kiljui minulle kuin kakara, kun ei edes firman ylin ”tappi” hyväksynyt.
Jatkoi kuitenkin asiakassuhdetta.
Samaa neuvottelutaktiikkaa hän sitten jatkoi taas seuraavan yhteistyökumppanin kanssa.
En ole sen jälkeen vienyt hiekkaa yhdenkään CM:n lattialle.