Maallikon on mahdoton ottaa kantaa kumpaankaan väitteeseen. Nyt on vain seurattava asiantuntijoiden keskustelua.
********************************************************************************************************
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5f589e80-fc35-42cd-913f-43f39bab3285
Mehiläisen lääkäri väittää somessa koronarokotteen kasvattavan syöpäriskiä – virologian professorilta täysi tyrmäys
*
Suomalaislääkäri Astra Zenecan koronarokotteen veritulppariskistä: ”Paljon isompi uhka on syöpäriski”
*
https://www.facebook.com/pekka.timonen.5
Pekka Timonen
- maaliskuuta kello 23.30
Astra Zenecan korona rokote – syöpäriski?
Viime päivien uutiset kertovat että Astra Zenecan koronavirus -rokotteen käyttö ollaan keskeytetty jo yli 10 eri maassa siitä aiheutuneiden haittavaikutusten vuoksi. Näitä nopeasti esilletulleita haittavaikutuksia potentiaalisesti paljon isompi uhka nähdäkseni on kuitenkin tällä mekanismilla toimiviin rokotteisiin liittyvä syöpäriski, jonka uhkaa viralliset tahot eivät ole esilletuoneet, eikä sitä mahdollisesti ole edes tiedostettu muualla kuin hyvin suppeissa geeniterapia-piireissä, joiden etujen kanssa ristiriidassa asian esilletuominen väistämättä on.
Lääkärinä ja entisenä geeniterapiatutkijana pidän asiaa erittäin suurena ongelmana, koska:
-Rokotteen syöpäriskin puolesta on liian paljon näyttöä, jotta se voitaisiin sivuuttaa.
-Kuinka suuri riski on (eli mille osalle rokotuksen ottavista rokote käynnistää syövän kehittymisen) ei ole ollenkaan riittävän hyvin tiedossa. Emme yksinkertaisesti tiedä tästä tarpeeksi, jotta voisimme pitää rokotteen antamista miljardeille ihmisille ongelmattomana.
Taustaa: Astra Zenecan koronavirusrokote perustuu viruksen pinnalla olevan ulokkeen eli pintaproteiinin rakennusohjeen (=geenin) siirtämiseen rokotteen saajan solujen sisään geeniterapian keinoin, tähän tarkoitukseen kehitetyn viruskuljettimen avulla. Siirtogeenin sisäänsä saaneet isäntäsolut alkavat sitten tuottamaan kopioita tästä viruksen ulokkeesta => kyseisen henkilön immuunijärjestelmä oppii tunnistamaan ja eliminoimaan tämän vieraan rakenteen. Tämän seurauksena puolustusjärjestelmämme on valmiina tunnistamaan ja eliminoimaan myös taudinaiheuttamiskykyisen koronaviruksen sen myöhemmin kohdatessaan.
Perinteisesti rokotteissa on käytetty epäaktiivisia ja taudinaiheuttamiskyvyttömiä viruksen (tai bakteerin) osia. Potentiaalinen ongelma, ja uhka, Astra Zenacan korona rokotteen osalta liittyy siihen että kyseinen rokote siis ei sisälläkään vaarattomia viruksen paloja, vaan sellaista koodaavan pintaproteiinin geenin, eli pätkän viruksen DNA:ta. Tuo pintaproteiini on itsessään vaaraton, mutta rokotteen tekemä geeninsiirto vaikuttaa pystyvän vauroittamaan solun omaa perimää, ja vakavasti sotkemaan sen toimintaa.
Historiaa: Geeniterapian ensimmäinen ”onnistunut” hoitokokeilu 2000-luvun alussa: 17 vakavaa immuunipuutossairautta (SCID) sairastavaa lasta hoidettiin geeninsiirrolla viruskuljetinta käyttäen. Hoidon seurauksena hoidetuista 17 lapsesta 3:lle kehittyi leukemia. Kyseisellä geeninsiirtomenetelmällä siirretty geeni oli liittynyt osaksi hoidon saajan perimää, eli DNA ketjua, ja aikaansaanut syövälle altistavien geenien aktivoitumisen. Kyseisen tapahtuman riski mahdollisesti silloin jollain tasolla ymmärrettiiin, mutta sen tapahtumistodennäköisyttä pidettiiin mitättömän pienenä. Muistan silloin kuulleeni arvion että todennäköisyys olisi luokkaa 1/400 000 000. No, se että käytännössä havaittiiin sen tapahtuneenkin 3/17 eli 18%:lle hoidon saaneista kuvastaa 72 000 000 -kertaista eroa toteutuneen ja havaitun välillä. Tai toisin ilmaistuna, käytännössä 0-tason kykyä tehdä riskinarviota hoidon turvallisuudesta.
Miten tämä liittyy Astra Zenacan korona -rokotteeseen?
Tuossa katastrofiksi muodostuneessa hoitokokeilussa käytettiiin geenikuljettimena retrovirukseen pohjautuvaa viruskuljetinta, jonka liittää siirtogeeninsä osaksi isäntäsolun DNA:ta. Sietämättömän suuren syöpäilmaantuvuuden vuoksi sen jälkeen geeniterapiassa on pääsääntöisesti alettu suosia turvallisempana pidettyjä geenikuljettimia, joiden ei pitäisi lähtökohtaisesti liittää soluihin viemäänsä siirtogeeniä osaksi isäntäsolun DNA:ta, vaan sen ollaan uskottu jäävän solujen sisään DNA:n ulkopuolelle ns episomiksi -kutsutuksi rakenteeksi. Kuulostaa paljon turvallisemmalta, eikö? Mutta, mutta…..eläimillä (sekä useat hiirillä ja koirilla) tehdyt tutkimukset tutkimukset ovat tuoneet näyttöä ettei geeniterapiatutkijoiden optimistiset arviot ja näkemykset tämänkään asian suhteen ollenkaan välttämättä ole pitäneet paikkaansa. Eräässä koirilla tehdyssä tutkimuksessa 10 vuotta geeninsiirron jälkeen alkuperäisen 9 koiran koeryhmästä tutkittiin 6 elossa olevaa koiraa ja todettiin että vieras DNA oli JOKAISELLA niistä liittynyt osaksi isäntäsolun DNA:ta useisiin paikkoihin……ja yllättävän ja selittämättömän useassa tapauksessa syövälle altistavien geenien alueille. Muutamissa tapauksissa myös todettiiin poikkeavan solujakautumisten käynnistyneen (joka on tulkittava merkkinä syövän esiasteesta).
Näiden löydösten esille tuoma epävarmuus ja uhka täytyisi tiedostaa nyt, kun samankaltaista geeninsiirtomenetelmää ollaan käyttämässä satoihin miljooniin ihmisiin virusvälitteiseen geeninsiirtoon pohjautuvien korona -rokotteiden muodossa. Syövän kehittyminen on usein vuosia kestävä prosessi ennen kuin pystymme havaitsemaan että mitään ongelmaa onkaan. Ja sitten ollaankin valitettavan usein jo liian myöhässä. Kuinka suuri on kyseisen rokotteen syöpäriskin uhkan taso on aivan liian epäselvää, jotta maailma voisi olla huoleton asian suhteen.
Olen vahvasti taipuvainen yhtymään Queen`s University:n David Lillicrapin sanoihin hänen kommentoidessaan 9.12.2019 American Society of Hematologyn kokouksessa pitämässään puheessa sitä voiko adenoviruksen kaltaisilla viruksilla tehtyihin geeninsiirtoihin liittyä ei-hyväksyttävän suuruinen syöpäriski: ”We don`t know enough yet.”
Emme tiedä vielä tarpeeksi. Mikä on riskin todellinen taso? Kuinka monella rokotteen saavista kehittyy syöpä sen seurauksena? Silti parhaillaan miljoonia rokotetaan adenoviruskuljettimella toteutettavaa geeninsiirtomenetelmää käyttäen.
Tällä hetkellä Astra Zenaca, Sputnik ja Johnson & Johnson rokotteet perustuvat edelläkuvaamaani virusvälitteiseen geeninsiirtoon. Astra Zenaca ilmeisesti näistä ainut suomessa tällä hetkellä käytössä.
Muihin suomessa tällä hetkellä käytettäviin rokotteisiin edelläkirjoittamani ei koske, koska niissä käytetään DNA:n sijasta mRNA:ta (liian monimutkainen juttu nopeasti selittää kunnolla), ja samaa potentiaalia solun oman perimän vaurioittamiseen niillä ei pitäisi olla. Paljon perinteisiä rokotteita monimutkaisempia ne kuitenkin ovat, jota en pidä erityisen hyvänä juttuna. Odottamattomien ylläreiden mahdollisuus toki aina lisääntyy ns ”liikkuvien osien” lisääntyessä. Mutta parhaan olemassaolevan tiedon, sekä myös oman käsitykseni mukaan, noiden mRNA rokotteiden ”pitäisi” lähtökohtaisesti olla ok.
Jotain tuosta asiasta sattumalta ymmärrän, en paljoa ja siksi keskustelin asiasta erään kanssa joka ymmärtää paljon enemmän ja tuntee mm. kokeet joihin tuosa vedottiin sillä lopputulemalla, että kuulosta kyllä kovin kaukaa haetulta.
Se mikä tällaisessa on ikävää on se, että viesti on hyvin suurella todennäköisyydellä väärä, mutta aivan 100 %:sti se ei ole mahdotonta, eli jollain ohuen ohuella teorian tasolla ehkä mahdollista ja voin olla väärässä, mutta kehitysketju olisi niin pitkä, ettei sitä olisi mahdollista edes luotettavasti seurata.
Lotosta pääosuman saaminen on moninverroin todennäköisempi kuin syövän saaminen Astra Zenecan koronarokotteesta.
Tosiasia on kuitenkin se, että koronarokotteista voi tulla esille sellaisia sivuvaikutusia, joista ei ole vielä mitään hajua, muuta olen aika vakuuttunut siitä, että pahimmillankin ne ovat hyvin harvinaisia ja näin ollen rokotteiden hyödyt ylittävät moninverroin haitat.
Suurin akuutti riski on virusmuunnosten kehittyminen, jota hidas rokotus tahti on omiaan edesauttamaan, jos virus keksiikin mutaation, joka kiertää nyt markkinoilla olevat rokotteet niin siitä ei hyvää seuraa.
Rahaa suomalaiseen nenäsuihkerokotteeen kehittämiseen niin paljon kuin on tarvetta, etä se saadaan läpi kaikista kokeiluista, niin siinä on hyvä työkalu kuin myös vientituote.
Hurjaksi menee, nero vai hullu?
Poimintoja lähteistä:
Aatra Zenecassa hyödynnetaan elävän viruksen perimää, joka on pakattu kuljettimena toimivan SIMPANSSIN adenviruksen sisään DNA muodossa. Eli siinä on eläviä tautiviruksia.
mRNA:ssa ei ole eläviä virussojuja eli rokote ei sisällä eläviä taudinaiheuttajia
Vaikuttavana aineena on lähetti-RNA:ta (mRNA) eli ribonukleiinihappoa, joka sisältää SARS-CoV-2 viruksen pintaproteiinin valmistusohjeen
Rokote sisältää pienen määrän polyetyleeniglykolia (PEG) eli makrogolia
Apuaineena on suoloja, sokereita, rasvoja ja vesi
Rokote ei sisällä säilöntäaineita eikä tehosteainetta.
Nämä kuvaukset ole onkinut osittain AL 29.3.2021 sekä muista lähdeaineistoista.
Suuret otsikot, mutta:
Mikä on syövän sairastavuusasteen riski vrt. veritulppaan? Ja mitä ne erot tarkoittavat ?
Aiheena on Mehiläisen lääkärin Pekka Timosen esiin nostama asia : Astra Zenecan korona rokote – syöpäriski?
Voisikohan Heikki Karjalainen kertoa millä sivulla 29.3.2021 AL:ssä kerrottiin Astra Zenecan rorotteen mahdollisetta syöpäriskistä.
Ei AL sitä kerro, lienee huuh-haata Timosen juttu.
Tuossa on vain noiden kahden rokotteen periaatteelliset erot, AZ::aa Timonen epäilee näistä mahdollisista riskeistä. Eli apinaversiota.
HK:
Poimintoja lähteistä:
Aatra Zenecassa hyödynnetaan elävän viruksen perimää, joka on pakattu kuljettimena toimivan SIMPANSSIN adenviruksen sisään DNA muodossa. Eli siinä on eläviä tautiviruksia.
mRNA:ssa ei ole eläviä virussojuja eli rokote ei sisällä eläviä taudinaiheuttajia
Vaikuttavana aineena on lähetti-RNA:ta (mRNA) eli ribonukleiinihappoa, joka sisältää SARS-CoV-2 viruksen pintaproteiinin valmistusohjeen
Rokote sisältää pienen määrän polyetyleeniglykolia (PEG) eli makrogolia
Apuaineena on suoloja, sokereita, rasvoja ja vesi
Rokote ei sisällä säilöntäaineita eikä tehosteainetta.
Nämä kuvaukset ole onkinut osittain AL 29.3.2021 sekä muista lähdeaineistoista.
[ Että sillä lailla HK poimii ..]
******************************************************************************************************
Heikki Karjalainen kertoo poimineensa tekstiä lähteistä, mutta tuo esille vain yhden muka-lähteen – AL 29.3.2021, josta hän todellisuudessa ole poiminut (kopioinut ) mitään.
Itse uskon että olanzapin jota olen joutunut ottamaan vuodesta 2007 on minulle suurempi syöpäriski kuin saamani az-piikki.
Pekka Timonen Facebook- sivustolle laitamasta tekstistä:
[ Muista lähteistä sano HK (heh.) – niitä varmasti Pekka Timosella on lukuisia]
.
Olen vahvasti taipuvainen yhtymään Queen`s University:n David Lillicrapin sanoihin hänen kommentoidessaan 9.12.2019 American Society of Hematologyn kokouksessa pitämässään puheessa sitä voiko adenoviruksen kaltaisilla viruksilla tehtyihin geeninsiirtoihin liittyä ei-hyväksyttävän suuruinen syöpäriski: ”We don`t know enough yet.”
Emme tiedä vielä tarpeeksi. Mikä on riskin todellinen taso? Kuinka monella rokotteen saavista kehittyy syöpä sen seurauksena? Silti parhaillaan miljoonia rokotetaan adenoviruskuljettimella toteutettavaa geeninsiirtomenetelmää käyttäen.
.
[ Maallikkona en voi kuvitellakaan voivani ottaa kanttaa asiaan]
Taas yksi holtiton tulkinta aiheuttamassa hysteriaa.
Jutussa kerrotaan mm. tämän lekurin viittaaman 290 vuotta vanhan tutkimuksen liittyvän erityiseen AAV-terapiaan, missä kyse on aivan eri asiasta ja aivan eri kantajaviruksista.
”Saksela kertoo, että geeniterapiakäytössä on myös niin sanottuja AAV-vektoreita, ”adeno-associated virus”. AAV-vektorit liittyvätkin pysyväksi osaksi hoidettavan solun perimää.
–Tätä aivan eri ryhmään (parvovirukset) kuuluvaa virusta voi asiantuntemattoman olla helppo nimensä takia sekoittaa adenoviruksiin.
Saksela kertoo, että kirjoituksessa viitattu koirien syöpätutkimus ja tutkijoiden sitaatit liittyvät nimenomaan AAV-terapiaan.”
Kuitenkin asiaa ymmärtämättömät uskovat tämän lekurin tarinaan ja alkavat hysterisoida.
Johan tuo muuan tri A.Heikkilä on ”todistanut” miten miltei joka lääke on syöpävaarallinen.
Tavallinen makkara ja syöpäriski, jos paistat makkaraa ja se hiillostuu vähän on syöpäriskiä.
Syöpäriski on syntyä tähän maailmaan.
Näitä ”faktoja” jos oikein seuraa ei uskalla hengittää edes, koska ilmassa voi olla nanopartikkeleja ja syöpäriskiä…
Tziizuz, mitä shaibaa.
Hiilihän on hyvää vatsalle. Mä käristän aina nuotiomakkaran tikunnokassa tosi tummakuoriseksi.
Juu , ja omena päivässä pitää lääkärit loitolla – sanotaan
Näyttää aiheesta olleen polemiikkia jo ennen kuin Iltalehti heräsi asiaan.
************************************************************************************
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/koronavirusrokote-aiheuttaa-syopaa-valhe-leviaa-somessa-tassa-ovat-viisi-muuta-rokotemyyttia-mikrosiruista-lapsettomuuteen/8098434#gs.wwi32e
25.03.2021
”Koronavirusrokote aiheuttaa syöpää” -valhe leviää somessa: Tässä ovat viisi muuta rokotemyyttiä mikrosiruista lapsettomuuteen
************************************************************************************
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5f589e80-fc35-42cd-913f-43f39bab3285
29.3.2021
Lääkäri väittää sosiaalisessa mediassa, että koronavirusrokotteet aiheuttavat riskin syöpäsairauksille. Väitteissä ei ole mitään perää, sanoo virologian professori Kalle Saksela.
Kuten on aiemminin todettu, salaliittopellet ja muut hölmöt levittävät valheita, joihin ilmeisesti itse uskovat.
Tässä tapauksessa levittäjä on lääkäri, jolla ei ole asiaan liittyvää kolutusta, vaan on itse ”opiskellut” asiaa lukiessaan noita asiaan liittymättömiä tutkimuksia.
Kas kun persufobisti ei ole vielä huomannut, että Pekka Timonen on kuntavaaleissa PS:n ehdokkaana.
https://vaalit.perussuomalaiset.fi/kuntavaalit/ehdokas/pekka-timonen
Pekka Timonen (ps)
Ylen sivuilta=Onnea kevään uusille virologeille! Tänä keväänä Suomessa valmistuu noin 1 298 300 uutta virologia.
Instagram-taiteilija Pieruperseen nettivitsi on hauska, ja itkettävän ja naurattavan totta.
Se, että jokainen ritvaliisa ja erkkipekka osaa mielestään taltuttaa maailmanlaajuisen virusepidemian paremmin kuin poliitikot, asiantuntijatyöryhmät ja terveydenhuollon johtavat gurut yhteen laskettuna, on kerta kaikkiaan raivostuttavaa. Outoa kyllä, se ei kuitenkaan ole edes koronan raivostuttavin sivuoire.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/03/24/laura-frimanin-kolumni-jokainen-tempparitahti-ja-kombuch
Pyydettyä sivua ei löytynyt.
Tarkista, että olet kirjoittanut osoitteen oikein. Ethän esimerkiksi ole käyttänyt vahingossa isoja kirjaimia.
Tarkista, että olet käyttänyt osoitteessa kauttaviivaa eli / (eikä \).
Osoitteessa ei saa olla välilyöntiä.
Sivu jota etsit, on mahdollisesti voitu myös poistaa.
Aina on olemassa riski, mutta hyöty/riski puntariin – otin rokotteen ja oletan että hyöty on moninkertainen.
Kyllä nämä kaikki rokotteet perustuvat3 käsittääkseni periaatteessa samaan: kehoon syötetään viruksen piikkiproteiinin tietoa ja solut valmistavat sitä vastaan torjunnan. Missään rokotteessa ei ole perinteisesti heikennettyä tai kuollutta virusta johon rokotukset ovat ennen perustuneet. Erojahan noissa silti on. Astra-Zeneca suojaa huonommin Etelä-Afrikan muunnoksella jota meilläkin on jo kymmenesosa Uudenmaan tartunnoista. Etelä-Afrikka jättikin AZ rokotteen pois ja vaihtoi Johnsoniin. Johnsonia taas riittää jostain syystä se yksi piikki.
Se mitä tämä lääkäri väittää on että rokotteessa syötetty viruksen piikkiproteiinin perimä voi sekaantua ihmisen solujen perimään ja aiheuttaa siinä häiriön. Oleellista on siis onko se mahdollista
Astra Zenecassa on apinan viruspohjaa. Lue aikaisempi kommenttini tai päivän AL.
Päivän AL ei liity aiheeseen mitenkään .
Vielä vähemmän Astra Zenecan valmistusprosessi.
Keran vielä –vaikka tuskin mene perille:
Voisikohan Heikki Karjalainen kertoa millä sivulla 29.3.2021 AL:ssä kerrottiin Astra Zenecan rorotteen mahdollisetta syöpäriskistä.
Niin, taisi olla että se piikkiproteiinin kuljettaja oli simpanssin viruksesta. Olen kyllä lukenut siitä.
Syövän kehitys kestää kauan. Voihan rokotteen saneet käydä niiku kontrollikäynnillä. Kun ajoissa huomaa voinee parantaa.
Yhdellä ystävälläni on hyvässä kontrollissa oleva eturauhassyöpä. Nyt hän pelkää että saamansa AZ-rokote antaa uuden leviämisbuustin syövälle.
Nyt pitäisi astua asiantuntijoiden esiin. Onko tuo lääkäri vastuuton pelottelija ja hörhö vai onko puheissa jotain perää? Jonkinlaista selvitystä on tullut mutta muuten näyttää siltä että tämä asia halutaan hävittää vaikenemalla. En tiedä onko se järkevää.
Onhan tuo ”kanteleminen” fiksumpaa kuin asian kommentoiminen asiallisesti ja asiapohjaisesti.
Kukin taaplaa kykyjensä mukaan…
Mielestäni Pekka Timosen koko viesti FB:hen on hyvä tuoda esille sellaisenaan. Näin vaikka maallikko ei hänen selostuksestaan tule hullua hurskaammaksi. Toimittajan tulkkaukset eivät välttämättä paranna tilannetta.
Asian vierestä kirjoittaminen lainauksia tehden ei tuo asiaan mitenkään vastausta.
Omasta puolestani en edes pykinyt esiintymään virologina – ei se olisi voinut mitenkään onnistua.
Jäljelle jää vain mahdollisuus kertoa omista tuntemuksistaan, jotka minun kohdallani ovat : Rokotuksen hyöty on suurempi kuin haitat – näin Astra Zenecan, kuin muidenkin vaihtoehtoisten rokotteiden kohdalla.
*****************************************************************************************
”Mehiläisen lääkäri Pekka Timonen : Astra Zenecan korona rokote – syöpäriski?
Maallikon on mahdoton ottaa kantaa kumpaankaan väitteeseen. Nyt on vain seurattava asiantuntijoiden keskustelua.”
Noniin, pientä siivousta tarvittiin.
Kanssablogaajia ei herjata. Ihan sama mitä tapahtui edellisessä viestissä, mutta noin ei tehdä. Piste.
Omalla vähäisellä ymmärrykselläni ja hyvän ystäväni ( ei persu) hieman paremmalla ymmärryksellä yritän uudelleen kommentoida.
Timonen esittää epäilyksen AZ rokotteen mahdollisesta syöpäriskistä ja perustelee sitä kaukaa haetuilta esimerkeiltä ja tehdyiltä kokeilta, mutta yhtä kaikki perustelluilta. Timosen kirjoituksesta on kuitenkin hyvin helppo huomata, että hän ei esitä mitään suoranaista väitettä syy- seuraus yhteydestä, vaan kyseenalaistaa asiaa, joka on periaatteessa tieteen kannalta hyvä, niin pitääkin tehdä.
Saksela taasen tyrmää Timosen väittämän hyvin perustellusti ja on mitä suurimmalla todennäköisyydellä aivan oikeassa, mutta myös Sakselan tyrmäyksessä rivien väliin jää se ohuen ohut ja ehkä vielä sitäkin ohuempi epävarmuus, joka itse asiassa on tieteessä enemmän kuin normaalia.
Omasta mielestäni Timosen esittämän väitteen heikkous ja suoranainen ajankuvaan liittyvä sopimattomuus on siinä, että vaikkakaan sen todenperäisyyttä on mahdoton 100 % poissulkea,niin sen todenperäisyyteen liittyvä tutkimus ottaisi vuosikymmeniä ja näin ollen akuutissa tilanteessa väite on jossain määrin vastuuton.
Toki on myös niin, että syöpää aiheuttavien aineiden ja ainepartikkelien tunnistamiseen on aina kulunut vuosikymmeniä ja monia aiemmin jopa terveellisiksikin luultuja aineita ja niiden osia on vasta paljon myöhemmin ymmärretty olevan jopa suoraan hengenvaarallisia ja ehkä juuri siksi tiedä elää ja etenee.
Lopuksi hieman kyynisyyttä, ikävä kyllä meidän kaikkien on käytännössä mahdotonta välttää altistumasta syöpää aiheuttaville partikkeleille, eikä edes vetoamus siihen, että rokotus on vapaaehtoista muuta asiaa mitenkään, sillä teemme joka päivä valintoja, joiden seurauksena altistumme syöpää aihettaville partikkeleille, halusimme sitä tai emme.
Lääketiede on vittumainen laji ja sen kehittymisen myötä tervettä ihmistä ei ole olemassa, mutta kuolemaa ei kannata pelätä niin paljon, että ei uskalla elää.
P.s. pahoittelen kommentin pituutta.
Pekka Timonen FB kirjoituksessaan:
Society of Hematologyn kokouksessa pitämässään puheessa sitä voiko adenoviruksen kaltaisilla viruksilla tehtyihin geeninsiirtoihin liittyä ei-hyväksyttävän suuruinen syöpäriski: ”We don`t know enough yet.”
[ Tutkimus jatkuu]
*****************************************************************************************************
Ihminen ja yleensä luonnon järjestelmät ovat mutkikkaampia kuin mikään ihmisen kehittämä kone.
******************************************************************************************************
Mika kirjoitti:
”Omasta mielestäni Timosen esittämän väitteen heikkous ja suoranainen ajankuvaan liittyvä sopimattomuus on siinä, että vaikkakaan sen todenperäisyyttä on mahdoton 100 % poissulkea,niin sen todenperäisyyteen liittyvä tutkimus ottaisi vuosikymmeniä ja näin ollen akuutissa tilanteessa väite on jossain määrin vastuuton.”
Tässä olen samaa mieltä Mikan kanssa – vastuutonta
**************************************************************************************
Lääketiede tekee aina joskus virheitä: Pandemrix-sikainfluenssarokote
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ruotsalaisprofessori-pandemrix-rokotteen-vaaroista-tiedettiin-etukateen/2415914#gs.wxnhhi
27.11.2013
Ruotsalaisprofessori: Pandemrix-rokotteen vaaroista tiedettiin etukäteen
Ruotsissa on viranomaisille tullut syksyn 2009 rokotuskampanjan jäljiltä 345 ilmoitusta narkolepsiaan sairastumisesta. 47 tapauksessa sairastuneille ei ole maksettu korvauksia. Professori Tore Scherstén pitää korvaushakemusten hylkäämistä ”merkillisenä”
Iltasanomat=– Alkoholin vähäinenkin käyttö lisää ruuansulatuskanavan syövän sekä rinta- ja maksasyövän vaaraa, Joensuu kertoo tiedotteessa.
– Olenkin huolissani ikääntyvien ihmisten alkoholinkäytöstä, koska se kuormittaa suolen limakalvoa ja lisää huomattavasti myös paksusuolen ja peräsuolen syöpiä. Erityisesti calvados-viina on tässä suhteessa kova myrkky.
Onneksi tuo Calvados ei kuulu herkkuihini.
Asetaldehydi professori Mikko Salaspuron juoni konjakin jne. ystäville. Hänen mielestä kaikki omenapohjaiset alkoholit ovat vaarallisimpia suhteessa vatsan asetaldehydipitoisuuksiin. Mallaspohjaiset eivät.
Kuumentamaton hapankaali kuuluu samaan joukkoon, mutta lämmitettynä hyvin terveellistä.
Ei minunkaan heh.
Itse saatan ottaa pari lasillista xo-brandya silloin tällöin ja tummaa rommia veden kanssa. Mutta ei ole kuitenkaan tapa. Yksi ystäväni sai suunpohjan syövän, jonka hammaslääkäri totesi, kun joi raakaa vodkaa vuosikausia. Leukaluun tilalle vaihdettiin proteesi, mutta syöpä oli niin ärhäkkää lajia, että loppu tuli melko nopeasti. En ehtinyt mennä sairaalaan antamaan viimeistä tervehdystä, kun nopeasti nukkui pois.
Tässä taisi olla viimeinen (?) aiheeseen liittyvä kommentti:
.
Mika , 29.3.2021 22:34
.
Ote:
.
”Omasta mielestäni Timosen esittämän väitteen heikkous ja suoranainen ajankuvaan liittyvä sopimattomuus on siinä, että vaikkakaan sen todenperäisyyttä on mahdoton 100 % poissulkea,niin sen todenperäisyyteen liittyvä tutkimus ottaisi vuosikymmeniä ja näin ollen akuutissa tilanteessa väite on jossain määrin vastuuton.”
.
Tässä olen samaa mieltä Mikan kanssa – vastuutonta
Koronarokotteiden disinformaatio
*********************************************************************************
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/583d0ab4-1f2a-4404-b401-8e9ca6bb652b
30.3.2021
Valtaosa verkon rokotehuuhaasta on lähtöisin 12 ihmiseltä – joukossa John F. Kennedyn veljenpoika
Somen rokotevalheiden verkostoa hallitsee hämmästyttävän pieni joukko ihmisiä.
***********************************************************************************
Tällaista on koronarokotteiden disinformaatio Suomessa – outoja lehdyköitä ilmestynyt postilaatikoihin: ”Ne pitäisi saman tien panna saunan sytykkeeksi”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a0586732-0f44-4f76-a578-ab7f256ec07c
Jotta vielä jotain poliittista tulisi sanottua, sanotaan tämä: hyvä calvados on hyvää. Luin kyllä tuon jutun ja lienee pari vuotta kun viimeksi moista ostin. Tuppaa olemaan että väkevää alkoholia menee se n. 1 puteli vuodessa niin vaihtelusykli on aika pitkä.
Kaipa se koskenkorva sitten viljatuotteena parantaisi kupan ja koronan ja kaikki…
Itselläni hälytyskellot soi ja hirvittää näissä kaikissa pikavauhtia kehitetyissä korona rokotteissa lääkeyhtiöiden vaatima rokotehaittojen vastuuvapaus eli ns. perävalotakuu. Olen niin salaliittoteoreetikko, että en ostaisi edes hetkessä pikavauhtia kehitettyä autoa itselleni perävalo takuulla. Saati sitten, että antaisin pistää simpanssi tai muutakaan geeni/solutasolla vaikuttavaa kemikaali coctailia itseeni. Tosiasiat muistaen, että konaiskuolleisuus ei ole lisääntynyt. Viimevuonna kuoli n. 57000 suomalaista, heistä koronan kanssa n. 600 ihmistä. Koronan kanssa kuolleiden keski ikä n. 83v,siis yli keskimääräisen suomalaisen eliniän. Iäkkäitä ja hauraita taudin selättäjiäkin löytyy pilvinpimein mm. Ahtisaaret ja jopa 100 vuotias Satu Tiivola jne. Toki joitakin nuorempiakin on saattanut kuolla koronan kanssa, lihavuus on suuri riskitekijä. Ja se on omavalinta. Perusterveellä hoikalla, tupakoimattomalla työikäisellä mahtaa olla suurempi riski kuolla auton alle, kuin covid virukseen.