Sanoi minulle että ””neukuilla oli 30-kertainen ylivoima. Taistelitte, mutta hävisitte ja Neuvostoliitto valtasi Suomen. Meidän Iso- Britanniaa ei ole kukaan eikä mikään pystynyt valtaamaan kokonaan koskaan.””
Kysyimpä kuka hänelle on historiaa opettanut. Sanoin että Briteissä oli 1944 viisi miljoonaa amerikkalaissotilasta ja paljon kalustoa ja Saksa hävisi sodan Venäjällä , eikä suinkaan Normandiassa jossa saksalla oli asettaa liittoutuneiden 5000 lentokonetta kohti enää pari messersmithiä.
Meinasi tuo vähän tulistua minulle kommentistani.
Tuommoiseen harhatietoon törmää aina välillä. ”Taistelivat urhoollisesti mutta joutuivat antautumaan” yms. potaskaa.
Kyllähän Timo tuollaiseen törmää silloin tällöin.
Muistan, hieman ennen Puolan sotatilaa, kun yövyin Wrocklawissa (ent Breslau), Jäin juttusille erään rouvan kanssa; kysäisi, mistä maasta olen kotoisin, vastasin Suomesta. Rouva pyöritteli päätään ja jatkoi, sellaista valtiota ei enää ole. Neuvostoliitto valtasi sen 1944 ja on neuvostotasavalta. Rouva ilmoitti ammatikseen historianopettaja.
No, mitäpä minä kinastelemaan.
Englantilaisilla on muutenkin hyvin epäterve maailmankuva näin keskimäärin. Sitä ei ole altistettu totuudelle usein tai paljoa.
Yhdysvalloissa moni ei tiedä edes oman maan osavaltioista mitään saatikka kaupungeista ja niiden sijainnista.
Jos juttelet ilman suomalaisia juuria olevan amerikkalaisen kanssa USA:ssa. Ensimmäinen kysymys on; mikä Suomi ja missä semmoinen on ? Rupea siinä sitten väittelemään talvisodasta tai Neuvostoliitosta.
Kyllä normaalin koulun tms. sisäoppilaitoksen käyneet britit tietävät hyvinkin Suomen urhoollisuuden ylivoimaista Neuvostoliittoa vastaan ja II maailmansodan vaiheet.
Ranskalaiset eivät tiedä edes nimeään. Papereissa saattaa lukea Henry, mutta aika moni sanoo olevansa joku aandri. Aandri tarkoittanee kuuroa tai jotain.
Nyt vähän opponoin: se on totta, että jenkit eivät tiedä maailmasta paljoakaan. Heille ei opeteta. He käyvät kyllä koulunsa, mutta kouluopetus on surkeaa maailman osalta. Mutta heidän mieli on avoin, heidän kanssa voi jutella, pallotella, ajatella, he ovat valmiita siihen.
Englantilaisia taas on opetettu paljon jenkkejä paremmin mutta mikään koulu ei korjaa heidän asennevammaa. He eivät taivu, jousta tai kuuntele ulkopuolisia.
Jutustan ihan koska vaan jenkkien kanssa mieluummin, etenkin niiden vähän konservatiivisempia, vähän kaupunkien ulkopuolella asuvien. He ovat oppineet että elämässä kaikki ei tule kuin manulle illallinen (tai sannalle aamiainen), ja se on pakottanut heidät myös olemaan vähän avoimempia.
Britanniassa historian opetus on kyllä ihan hyvää nähdäkseni, tosin tietysti painottaen heidän omaa historiaansa niin kuin muuallakin. Mutta kysypä suomalaisesltakin jotain historiasta niin saattaa tulla vaikka mitä potaskaa koska opetus ei takaa sitä että oppii.
Jotkut ovat Britanniassa hyvinkin perillä Suomen historiasta. Esimerkiksi entinen Top Gear -juontaja (ja nykyisin monen muun sarjan) Jeremy Clarckson kysyi muilta eräässä visailuohjelmassa (IQ) ”Mikä on ainoa kerta historiassa kun demokraattinen maa on julistanut sodan toiselle demokratialle?”
Mahdatteko itse tietää?
Olisikohan Rooma julistanut sodan Karthagolle
Demokraattiset raakalaisvaltiot kohtasivat:
https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102001806#:~:text=I%C3%A4k%C3%A4s%20roomalainen%20valtiomies%20Cato%20p%C3%A4%C3%A4tti%20kahden%20vuoden%20ajan%2C,eaa.%20roomalaiset%20saivat%20etsim%C3%A4ns%C3%A4%20tekosyyn%20rauhansopimuksen%20oletetusta%20rikkomisesta.
Aasinsiltaa pitkin oopperaan ja Karthagon varhaisemmille ajoille:
https://m.youtube.com/watch?v=jOIAi2XwuWo&feature=emb_rel_end
Englanti on julistanut sodan Suomelle – toki vain paperilla:
https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm
Tosiasiahan on, että Suomi hävisi Saksan ohella toisen maailmansodan; siitä esimerkkinä alueluovutukset. Kuitenkin Suomi säilytti itsenäisyytensä, toisin kuin monet Euroopan maat. Saksahan miehitettiin.
Torjuntavoitto lienee turha termi.
Suomi hävisi sodan, mutta torjuntavoitto on kyllä hyvä termi. Ei se puna-armeija torjumatta olisi pysähtynyt. Olosuhteet sitten loivat mahdollisuuden solmia aselepo ja rauhansopimus, niitä eivät muut häviäjäpuolella olleet maat pystyneet tekemään. Pienelle maalle aivan maksimitulos loppujen lopuksi. Lisäksi siviilit suojattiin varsin tehokkaasti, vain noin 2000 kuoli kun miehityksen alle joutuneissa maissa se oli kymmenien ja satojen kertainen määrä suhteessa väkilukuun.
Suomi voitti Vapaussodan Venäjää vastaan saaden varsin merkittävän sotasaaliin, sekä siedettävät rajat.
Suomi ei varustautunut kunnolla Talvisotaan, joten menetykset olivat suuria – mutta torjuntavoitto tuli kun Venäjä yritti valloittaa koko Suomen, epäonnistuen yrityksessään.
Jatkosodassa Suomi saavutti suurenmoiset torjuntavoitot jääden itsenäiseksi maaksi, vaikka Venäjä taas yritti valloittaa koko Suomen.
https://jput.fi/kolme_torjuntavoittoa_karjalan_kannaksella.htm
https://jput.fi/Torjuntavoitto_U-asemassa_1944.htm
https://jput.fi/Ilomantsin_torjuntavoitto_1944.htm
Moni vasemmalla kallellaan päin olevat sanovat myös, että USA hävisi Vietnamin sodan vaikka demokraatit antoivat voiton pois ja pettivät etelä-Vietnamin.
Jep, tämä oli se vastaus jonka Clarksonkin tiesi. Kyllä siellä osa tuntee Suomenkin historiaa mutta ne jotka ovat olleet koulussa vähemmän kiinnostuneita voivat tietysti luulla mitä tahansa. Ja olen netissäkin nähnyt englanninkielisen ”opetusvideon” jossa kerrotaan miten suomalaiset taistelivat taitavasti talvisodassa ”mutta joutuivat lopulta antautumaan”.
Kas kun Clarksonni ei ollut kuullut Rooman ja Karthagon välisestä sodasta, joka oli tulevaisuuden kannalta merkittävämpi.
Oli varmaan kuullut mutta kysymys koski demokratioita.
Rooma ja Karthago olivat demokratioita ymmärtääkseni kyseisen sodan aikaan.
Vaikka Roomassa ei vielä ollut keisareita niin jonkinlainen harvainvalta.
Rooman kansalaisuutta ei myönnetty kaikille. Mutta kyllä se joukko-opillisesti sisälsi tasavaltana demokratian ideoita. Ateenankin hallintojärjestelmä luokitellaan demokraattiseksi Makedonian valloitusta edeltävänä aikana, vaikka naisilla ja orjilla ei äänioikeutta ollutkaan.
Ehkä uudemmat kansandemokratiatkin luokitellaan joukkoon mukaan ääritapauksina.
Niitä oli kolme.
Jenkit saattaa olla tietämättömiä, mutta en sanoisi heitä tyhmiksi tai vähä-älyisiksi jos vertaa muitten maitten kansalaisiin. Kaupunkilaiset ovat toki idiootteja ja perseestä niin Yhdysvalloissa kuin Suomessa.
Yks nainen teki miehestään hullun.
Toi kotiinsa korin kaljaa, riisuutui alasti ja sanoi miehelleen.
”Nyt saat sitten valita, kumman otat, mutta valinta on jompikumpi.”
Ai tuliko siitä juoppohullu niin pienestä määrästä?
Englantilaisten asenteen näki myös jalkapallon em-kisojen Englanti-Saksa pelissä, kun buuasivat törkeästi Saksan kansallislaulun päälle ja lisäksi kiusasivat katsomonosassa saksalaista pikkutyttöä joka alkoi siksi itkemään. Alemmuuskompleksi kun tietävät itsekin että 2maailmansodassa eivät yksin olisi Saksalle pärjänneet.
Briteillä tosiaan saattaa olla jotain hampaankolossa, koska Saksan takia pitkälti brittien imperiumi tuli päätökseen. Tappiokaan ei ollut kaukana.
Englantilainen jalkapallon faniporukka ei ehkä ole kattava esimerkki englantilaisista. Saksaa vastaan pelatessa mieleen voivat nousta yhä toisen maailmansodan tapahtumat aivan kuin Suomella Venäjää vastaan.
Englantilaisissa hyvää on minusta samantyyppinen luotettavuus ja asioista kiinni pitäminen kuin Suomessakin. Huonoa on joskus ilmestyvä nipotus kun pikkuasioista pidetään kiinni. Ne jonot: siellä ei etuilla mutta joskus jonojen teko menee järjettömyyksiin.