Tänään on kirjoiteltu paljon maahanmuuttajavoittoisten työpaikkojen väärinkäytöksistä. Olen itse avustanut paria tusinaa mamua vastaavissa ongelmissa, joten asia ei ole uusi. Työministeri Tuula Haatainen otti kantaa odotetulla tavalla, vaatimalla AY-liikkeelle lisää rahaa ja valtaa. Vaan mitenkäs tehdään, kun iso osa työmarkkinoiden rakenteellisesta rasismista tulee AY-liikkeestä?
Vaikea pala Marinille
Minulla ei tietenkään ole mitään absoluuttista kokonaiskuvaa, mutta sen verran usein tutut elementit ovat toistuneet, että olen valmis seisomaan havaintojeni takana. Niiden mukaan AY-liike, erityisen vahvasti Palvelualojen ammattiliitto PAM, ovat ääriään myöten saturoitu rasismilla, niin rakenteellisella kuin muillakin muodoilla. Ei ole yksi tai kaksi heidän toimijaa, jotka syyttävät maahanmuuttajia suomalaisten työpaikkojen varastajina, eikä ole yksi tai kaksi kertaa kun palvelua kieltäydytään antamasta maahanmuuttajalle. Milloin englanninkielisessä palvelussa on taas kerran kaikki kipeänä, milloin tulkin tuominen paikalle loukkaisi yksityisyyttä, milloin vain penseästi kirjataan asia ylös ja tungetaan ö-mappiin. Kun katson tuoreita SAK:n julistuksia, havaitsen aivan liian paljon yhtäläisyyksiä, jonka pohjalta epäilen asenteen olevan AY-liikkeessä yleisempääkin. Voi kyllä, yleviä puheita ja julistuksia on, mutta pinnan alla laitos on joka nurkkaa myöten mätä.
Minulle on jäänyt se käsitys, että pääministeri Sanna Marin ei omaa niin vahvaa AY-järjestöjen kabinettitaustaa kuin keskivertodemari, saati hänen edeltäjänsä. Hänellä voi olla ihan aito halu tonkia työelämän sikailuja, kuten rakenteellista rasismia, löytyi tunkiosta sitten mitä tahansa. Kollegansa Haatainen esimerkiksi on varsin hyvin AY-kabinetit läpikäynyt perusdemari ja puolueen taustahahmoilla tämä on vieläkin vahvempaa. Rinteen valta ei sekään ole mihinkään kadonnut ja voisin nähdä kyseisen jäärän yhdistävän taas joskus kaksi rakkainta harrastustaan: AY-räyhäämisen ja naisvihan. Siitä ei hyvä seuraisi tälläkään kertaa.
Koska mieluiten oletan aina parempaa kuin huonompaa teoriaa, oletetaan siis että pääministerimme haluaa torjua tätä melkoisen häpeällistä ongelmaa maassamme. Minkälaisen vastaiskun hän saa? Vihreät todennäköisesti ovat valmiita rasismin torjuntaan vailla liiallisia ennakkoehtoja, vasemmisto todennäköisesti ei, kepusta ei osaa sanoa ja RKP:ta asia ei kiinnosta suuntaan eikä toiseen. Eduskunnan enemmistö todennäköisesti tulisi Marinin taakse tässä asiassa, mutta demarikabineteissa saatetaan puukkoja terottaa innolla. Kysymys oikeastaan on se, milloin ja miten sabotaasi alkaa. Koitetaanko Marin saada perääntymään projektista ennen sen alkamista, vai tyydytäänkö vesittämään toimenpiteet kun on päästy eteenpäin? En tiedä onko pääministerillämme taistelutahtoa vielä siinä kohtaa, mutta tietenkin toivon sitä löytyvän.
Ei bisnestä ilman pelisääntöjä
Yrittäjänä, oikeistoliberaalina ja kapitalistisikana olen aina sanonut, että markkinatalous pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa edellyttää samoja sääntöjä kaikille. Aina, kun luen vaikkapa sikailevasta siivousfirmasta, kiroan kahta lujemmin, koska tuollaiset täydelliset paskiaiset pilaavat markkinatalouden maineen. Tampereellakin toimii eräs laitos- ja hotellisiivousta tarjoavat yritys, jonka toimintaan jouduin tutustumaan viime viikkoina. Maahanmuuttajille ei tarjottu lainkaan taukoja, ei tietoa luottamusmiehestä tai työsuojeluvaltuutetusta, ei ylityökorvauksia, ei koulutusta työtehtävistä, mutta kylläkin suomalaistaustaisiin verrattuna tuplat kovemmat suoritusminimit. Tuollainen firma mustaa jokaisen firman maineen. En nimeä firmaa tässä tarinaan liittyvien asianomaisten pyynnöstä, sillä heidän on määrä lähteä jatkotoimiin.
En hetkeäkään usko, että SDP kokonaisuutena pystyy tai haluaa torjua työelämän rasismia, se on liian suuri osa heidän poliittista pääomaa. Toivon, että Marin sitä kuitenkin yrittää, vaikka läpi harmaan kiven. Maassamme on kuitenkin muitakin toimijoita. Voimme itse kukin vaikkapa seuraavalla hotellimatkalla vähän kysellä siivoajien oloista. Voimme pitää keskustelua yllä. Voimme vaatia parempaa. Kukaan suomalainen ei hyödy riistosta, se vain satuttaa meitä kaikkia hieman eri tavoin.
Ennen kuin lähdetään keskustelemaan ”mamujen” työoloista, tulisi keskustella siitä, miksi sellaista työvoimaa yleensä rahdataan maahamme, joiden palkkatasolla ei tule toimeen, vaan ovat sosialiavustusten piirissä työpaikasta huolimatta.
Hyvä kysymys.
Ei Suomessa pärjätä kompensoimalla ala-arvoista palkkausta veronmaksajien pussista.
Palkan pitää olla asiallinen ja työlle asiallinen hinta eikä mitään harmaata/mustaa taloutta pidä sallia millään alalla.
Yksi mahdollinen parannuskeino olisi rakennusalalle käyttöön otettu tunnuspakko, millä voidaan valvoa asioita.
Ay-pelleille ei pidä antaa mitään kanneoikeuksia, vaan asia pitää hoitaa muuten.
Arvi, aika moni heistä ei ole ”rahdattu” tänne, vaan ovat esimerkiksi suomalaisten puolisoja, täällä opiskelleita tai pakolaisia (siis niinkuin YK:n määrittelemiä).
Siivousalalla ei paljoakaan ole tätä ”rahtaamista” havaintojeni mukaan, vaikka kyllä sitä joillain aloilla on, tulevat mieleen puolalaiset raksa- ja sähkömiehet esimerkiksi.
Siivoojan palkalla voi elää aivan hyvin ilman tukiaisia. Tunnen useita niin suomalaisia kuin ulkkareitakin sillä alalla ja jos firma ei ole sikaileva kasa sitä itseään, ei ongelmaa. Palkka ei ole suuri, mutta riittävä, ja uralla voi myös kehittyä.
Kyllä kaikki turvapaikanhakijat, pakolaiset ja humanitäärisin syin tänne saapuneet on tänne rahdattu.
Turvapaikkapolitiikkakin on menettänyt sille alunperin muotoillun merkityksensä, kun kielteisenkin päätöksen saaneille lyödään työlupa käteen ja hetken päästä perässä tulee kansalaisuus.
Suomessa pitää osata puhua suomea monessa ammatissa. He jotka työllistyy sen omaksuu ja haluavat muutenkin edetä elämässään normaalisti. Ikävää että valtaosa sandaalin läpsyttelijöistä omaavat aivan muita ”taitoja”…
Tulija vieraassa maassa on aina riiston kohde.
Mutta miksi meillä hyväksytään matalapalkka jota sitten kompensoidaan verovaroista?
En epäile hetkeäkään sitä ettei Marin tartu tähän siivousalan syöpään.
https://dynamic.hs.fi/a/2020/siivotonala/
On se hyvä, että maassamme on edes yksi lehti joka uskaltaa kirjoittaa näistä asioista. Tai ainakin on kiinnostunut.
Uskaltaako hallitus tarttua myös toimeen työvoimanhyväksikäytön suhteen etnisissä ravintoloissa joissa on sama ongelma ollut vuosikausia, vai onko riskinä rasismiin syyllistyminen?
Arvi, nyt yleistät hitusen kovasti. En puhunut sanaakaan turvapaikanhakijoista tässä kohtaa, vaan muista. Maahanmuutto ei ole vain likaista ihmissalakuljetuksen ja surkean EU-politiikan tulosta, merkittävä osa siitä on perinteistä ja aivan hyvin päivänvaloa kestävää.
Toisaalta, mitä ymmärsin, isoin osa näistä riistoa harjoittaneista siivousfirmoista on myös maahanmuuttajataustaisten perustamia. He ovat oppineet keinot hyväksikäyttää monen heikkoa tilaa ja yhdistävät siihen osaamisen näiden kulttuurista. Jos tämä pitää paikkansa, tämä on aika moinen soppa.
Ja se tekee entistä vaikeammaksi korjata asiaa poliittisesti.
Samoin maahanmuuttajien omat kapakat ovat niitä pahimpia puljauspesäkkeitä. Esimerkkejä on vaikka kuinka monta Tampereellakin.
Ja kohta tulevat parturit jne…
Työehtojen polkeminen on ollut tiedossa jo pitkään, mutta siihen ei vaan jostain syystä ole haluttu puuttua.
Tuntu hieman nurinkuriselta, että tästä asiasta syytetään ay-liikettä. Ainoat toimijat, jotka edes jossain määrin vuosien saatossa ovat pyrkineet torjumaan epätasa-arvoa työmarkkinoilla ovat olleet ay-liikkeen puolella, Esim. Sähkö- ja Rakennusliitto ovat vuosien saatossa pyrkineet ajamaan esim. palkkatasa-arvoa työmaille, joissa on ulkomaalaisia työntekijöitä.
Kysyä sopii myös, missä luuraa esim. aluehallintovirastojen virkamiehet? Asiasta on heillekin varmasti viestiä tullut aika ajoin, mutta sikaileva meno vaan jatkuu.
Toisekseen missä töiden tilaajien vastuu asiasta. Kunnat, valtio, yritykset, jotka näiden siivousyritysten palveluita käyttävät. Tilaajalla on kyllä käsitys yleisestä hintatasosta ja kovasti muita halvemman hinnan pitäisi soittaa kelloja.
Lopuksi kyllä täytyy todeta, että asia on kyllä laajasti tiedossa, mutta kun ketään ei aidosti kiinnosta. Taustalla on se, että vajaakykyisille, esim suomen kieltä taitamattomille tarvitaan työmarkkinat ja se sitten johtaa tälläisiin väärinkäytöksiin.
Juha, nostan AY-liikkeelle hattua suomalaisten työntekijöiden asioiden ajamisesta historiallisesti, vielä muutama vuosikymmen sitten.
Mutta tässä on se paradoksi: suomalaisten työntekijöiden suurimmat edut häiriintyvät ulkomaalaisten työntekijöiden pelkällä olemassaololla. Heillä ei ole mitään intressiä puolustaa ulkomaalaisia.
Aika moni viranomainen on tiennyt asiasta pitkään. Sen voin sanoa varmuudella. Eli se on selvä että syytä on jaettavaksi asti.
En oikein ymmärrä miksi ay-liike ei puolustaisi ulkomaalaisia. On myös suomalaisten työntekijöiden etu, että kaikille taustasta riippumatta, maksetaan samaa palkkaa ja että muutkin työehdot ovat sopimusten mukaisia.
Vasemmisto ja vihreät suuressa viisaudessaan loivat instrumentin, joka edesauttaa lisää esim. turvapaikanhakijoiden riistoa. Kun ilman oleskelulupaa oleville alettiin myöntää maassaololupia työnteon perusteella, luotiin kelvottomille työnantajille mahdollisuus kiristää ymmärtämättömiä työntekijöitä. ”Teet työtä niillä ehdoilla, jotka me määräämme tai menetät oleskelulupasi.”
Tuo ylläoleva oli Antti Rinteen kuningasajatus ennen kevään -19 vaaleja. Tätä ajatusta lähtivät vasemmisto ja vihreät jalostamaan ja nyt osa sen seurauksista on nähtävissä.
”En oikein ymmärrä miksi ay-liike ei puolustaisi ulkomaalaisia. On myös suomalaisten työntekijöiden etu, että kaikille taustasta riippumatta, maksetaan samaa palkkaa ja että muutkin työehdot ovat sopimusten mukaisia.”
Nuo lauseethan kumoavat toinen toisensa.
Totta kai olisi hyvä, että ay puolustaisi kaikkia työntekijöitä, ulkomaalaisiakin, tai taustoista riippumatta törkeitä alipalkkaajia vastaan. Sehän olisi kaikkien työntekijöiden etu ja panisi myös kaikki työnantajat samalle viivalle.
Miten niin nuo lauseet kumoavat toisensa?
Sorry, ei-sana jäi huomaamatta.