Kyse on Omerta-nimisestä elokuvasta, joka perustuu Ilkka Remeksen menestysromaaniin 6/12. Alunperin tuotannon ohjaajaksi valittiin Antti Jokinen, mutta hänen jäätyään sairaslomalle, Louhimies palkattiin tilalle.
Kyseessä on valtava tuotanto: kahden elokuvan lisäksi tarkoituksena on kuvata tv-sarja.
Nyt, ensimmäisen tuotannon näyttelijöistä, Ville Virtanen, ilmoittaa jäävänsä pois Louhimiehen vuoksi.
Iltalehti tavoitti Louhimiehen, jolle Virtasen poisjäänti tuli yllätyksenä.
-En edes tiennyt, että hän on projektissa mukana, Aku kertoi.
Ohjaajavaihdoksesta uutisoitiin viikko sitten
Ville Virtanen kyseenalaisti HS:n jutussa Louhimiehen ohjausmetodit ja pelkäsi kärsivänsä henkisesti niiden vuoksi.
– Musta tulee pelokas ja ahdistunut. Se pelko ja ahdistus ei lopu, kun työ päättyy. Ne tulee uniin, ja mun perhe ja läheiset tulee kärsii siitä, Virtanen kertoi HS:n 36 minuutin pituisessa podcast-monologissaan.
Louhimies kommentoi lyhyesti Virtasen perusteluita poisjääntiin.
– Olen tehnyt hänen kanssaan 20 vuotta sitten töitä irtiottoja-sarjasa yhden päivän ajan. Hän ei ole koskaan kertonut minulle, että siitä päivästä jäi paha olo.
Omertan ympärillä on ollut muitakin epäselvyyksiä, mm. näyttelijämiehityksen suhteen.
HS muokkasi juttuaan, jossa kerrottiin ohjaajan vaihtumisesta Jokisesta Louhimieheen. Jutun korjauksesta sai sen käsityksen, että elokuvan tuotannosta ovat lähteneet pois Krista Kosonen, Peter Franzen, Eero Aho ja Tommi Korpela.
Iltalehden tietojen mukaan Peter Franzen ja Eero Aho eivät ole olleet tuotannossa milloinkaan mukana.
Iltalehti tavoitti Krista Kososen, joka myös hämmästeli tietoa. Hän on ollut jo pitkään Norjassa tähdittämässä HBO Europen tuottamaa uutta pohjoismaista draamasarjaa Befoigner, eikä hän siten aikataulullisista syistä olisi voinut olla Omertassa, vaikka ehkä alunperin sellaistakin ajatusta väläytettiin.
Iltalehden tavoittama Tommi Korpela myös hämmästyi, mutta toisesta syystä kuin Kosonen. Hän kuvitteli edelleen olevansa Omertan tuotannossa mukana.
– Minulle ei ainakaan kukaan ole ilmoittanut, etten olisi siinä enää mukana. Täytyypä ottaa yhteyttä.
——————————-
Blogini lähde: Iltalehti 27.11.2020 otsikolla ”Aku Louhimies kommentoi Ville Virtasen poisjääntiä: ”En edes tiennyt, että hän on mukana.”
——————————-
Yrittääkö Helsingit Sanomatja ja sen takana olevat tahot tuhota Aku Louhimiehen uran ja tehdä hänestä varoittavan esimerkin, koska Louhimies ei osanut nöyrtyä ”kunnolla” feministien ja pro-feministien edessä?
Näyttelijä Ville Virtasen mukaan #Metoo on vallankumous, joka on syössyt miesneron valtaistuimeltaan ja muuttanut tapaa, jolla elokuvia tehdään.
Virtanen ei suostu työskentelemään Aku Louhimiehen ohjauksessa. Virtasen #Metoo-puheen voi kuulla jutusta. Helsingin Sanomat 27.11.2020 otsikolla ”Irtiotto”.
——————————————
Jäin miettimään tuosta Hesarin jutusta, että onko Ville Virtanen ryhtynyt yhden myrkyllisimmän ideologian ”mannekiiniksi” vapaaehtoisesti, vai onko takana muuta.
Metoo- kampanja ja Aku Louhimies.
Maaliskuussa2018 elokuva-alan härintätapauksista käynnistyneen Metoo-liikkeeseen viitaten kahdeksan suomalaista naisnäyttelijää kertoi Ylen uutisessa negatiivisista kokemuksistaan Louhimiehen alaisena.
Sekä facebook-kirjoituksessaan että 2018 Jussi-Gaalassa Louhimies pyysi anteeksi ja kertoi tuntevansa surua siitä, että näyttelijät ovat kokeneet työskentelyn hänen kanssaan niin ahdistavaksi
Myöhemmin hän sanoi ettei ole tehnyt mitään väärää. Louhimies on myös todennut, että Ylen juttu sisälsi useita asiavirheitä ja että Yle on vääristellyt ja liioitellut naisnäyttelijöiden syytöksissä mainittuja tapahtumia.
Louhimies jätti joulukuussa 2018 poliisille tutkintapyynnön, mikä koski Ylen opintovapaalla ollutta toimittajaa Sara Rigatelliä ja Ylen päätoimittaja Jouko Jokista. Kesäkuussa 2019 Ilta- Sanomat uutisoi, että jutun esitutkintakynnys täyttyi keväällä ja toimittajaa epäillään Louhimiehen törkeästä kunnianloukkauksesta. – Wikipedia.
Louhimies on kerännyt roimasti palkintoja.
Itse en muista katsoneeni muita kuin irtiottoja.
En katsele juuri muita kuin komedioita. Hiljattain tuli telkusta ”Äärimmäinen katastrofielokuva”. Se oli hyvä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Aku_Louhimies
Aluksi ajattelin, että Virtanen on todellakin lähtenyt ”feminismin mannekiiniksi” niin kuin Lasse asian ilmaisee. Ajattelin, että Virtanen haluaa olla nykyajalle tyypillinen moralisti ja esiintyä edistyksellisenä.
Mutta meille tulee viikonloppuna Hesari ja siinä oli tänään Virtasen haastattelu. En aluksi oikein edes olisi jaksanut lukea sitä koska noista aiemmin julkaiistuista pätkistä sain sellaista kuvaa että Virtanen on varsinainen itkupilli joka moralismin jalustalta käy Louhimiehen kimppuun edes tämän metodeita tuntematta. Mutta sitten kuitenkin ajattelin että parempi olisi tietää eikä luulla ja lukea se juttu. Ja niinhän siinä kävi että käsitykseni Virtasesta muuttui, ei ehkä kovin paljoa Louhimiehestä.
Virtanen on ollut teatterikorkeakoulussa Turkan aikana ja kaikesta siitä päätellen mitä olen kuullut ja lukenut se oli väkivallan varjostamaa kauheaa aikaa. Näyttelijöiden ”koulutukseen” mm. kuului kuristaa toisiaan kunnes henki salpaantui. Hommahan huipentui nk. ”Jumalan teatteriin” jossa Turkan aivopestyt oppilaat juoksivat alasti yleisön joukkoon kauheasti huutaen ja heitellen paskapökäleitä ja ilmeisesti savupommeja, pahoinpidellen ihmisiä ruoskan ja jauhesammuttimen avulla. Turkka sitten puolusti kyseistä ”taidenautintoa”.
Virtanen oli ollut tavalllinen kiva kaveri ja sai siksi Turkalta mitätöintiä. Lehtijutun perusteella käsitin, että hän oli teatterikorkeakoulun käytyään niin traumatisoitunut että joutui psykoosiin. Tuollaisen kokemuksen jälkeen ymmärrän inhon ja vastenmielisyyden kaikkea vähänkään samanlaista toimintaa kohtaan.
Louhimies ei ole Turkka mutta hänen on kerrottu käyttäneen metodeita joissa näyttelijää nöyryytetään ”oikean tunteen” aikaansaamiseksi; naisnäyttelijän on väitetty joutuneen läpsityksi poskille samalla kun sylkeä on hierottu hiuksiin. Louhimies on pyytänyt anteeksi mutta on jäänyt hieman epäselväksi mitä koska joistain asioista käydään vielä oikeutta.
Virtasen kokemuksien perusteella ymmärrän hänen poisjääntinsä. Louhimiestä ei pidä myöskään tyrmätä mutta hän voisi varmaan tarttua härkää sarvista ja selittää mitä asioita hän pyytää anteeksi niin näyttelijät voisivat paremmin tietää mitä häneltä voi odottaa. Aika muuttuu ja varmaan se mitä on joskus pidetty taitavan ohjaajan työtapana voi nyt olla vastenmielistä, samalla tavallahan lienee urheilussa valmennuksen suhteen. Esimerkiksi karjuminen jääkiekon pelaajille oli joskus hyvänä pidetty metodi, ei ehkä enää.
Yrittääkö Helsingit Sanomat tuhota Aku Louhimiehen uran?
Hmm. Kyseessä oleva artikkeli vahvistaa, ainakin minun, käsitystä HS:n olemista epäluotettava.
HS:n artikkelit ovat usein lukijoiden mielipidettä manipuloivia – eivät tarkastele aiheitaan tasapuolisesti.
*********************************************************************
Neljä nimeä – neljä väärä tietoa
HS :”Louhimieheen. Jutun korjauksesta sai sen käsityksen, että elokuvan tuotannosta ovat lähteneet pois Krista Kosonen, Peter Franzen, Eero Aho ja Tommi Korpela.”
Minulle tulee Hesari, paperisena viikonloppuisin ja digitaalisena muuten. En tuollaista tietoa löytänyt, vaikka onhan se mahdollinen, linkkiä kaipaisin. Hesarin jutut ovat minusta laadukkaasti taustoitettuja ja sikäli melko objektiivisia vaikka joskus toimittaja ei malta olla laittamatta omaa näkemystään sekaan. Vaikeitakaan aiheita ei silti kaihdeta. Toista oli usein Aamulehti jossa osa toimittajiasta kirjoitti kuin yleison osastoon.
Minullehan ei Hesari tule ja kirjastossakin tulee näin korona-aikana aniharvoin käytyä, jotta pystyisi lukemaan HS:a enkä tiedä onko niin väliäkään. Mikko Paunio sanoi uusimmassa kirjassaan, ettei hän ole tilannut Hesaria enää kymmeneen vuoteen ja sanoi että vilkaisee lehteä silloin tällöin eikä se ainakaan parempaan suuntaan ole mennyt.
En pidä Aku Louhimiestä ohjaajana mitenkään suurena, kohtalainen minusta, mutta ei ihmistä sentään saisi vainota. Minusta hän teki virheen kun meni pyytämään anteeksi. Koska ei ole tehnyt mitään väärää. Jos joku näyttelijä pitään hänen ohjausmetodejaan epäsopivina, niin miksei pysy poissa hänen filmeistään.
Muistan että mainitussa Ylen ohjelmassa Matleena Kuuskoski oli yksi näistä ”itkijänaisista”. Epäilen että hän ”itki” koska hän ei ollut mukana Louhimiehen ohjaamassa Tuntemattomassa, vaan Louhimies valitsi Paula Vesalan esittämään Rokan vaimoa.
Lehdetkin irvailivat tuota Kuusniemen jeremiaadia, koska Kuusniemi oli esiintynyt monessa Aku Louhimiehen filmissä. Masokistiko hän on, kun menee uudestaan ja uudestaan ahdistumaan Louhimiehen alaisena.
Vaikka Metoo-liikkeen alku oli täyttä asiaa eli vaadittiin naisille asiallista kohtelua elokuva-alalla ja muuallakin, pianpa mopo karkasi käsistä ja naiset rupesivat nöyryyttämään ja tuhoamaan vaikuttajamiehiä niin elokuva-alalla kuin teattereissa, politiikassa ja missä vain.
Sanotan että valta on makeaa ja itse epäilen että kun nainen pääsee vallan makuun, hän on vielä pahempi kuin mies. Tämän vuoksi ne haluavat että mies konttaa ja pyytää anteeksi. Ja sen vuoksi ei saisi pyydellä anteeksi jos tietää toimineensa, vaikka tiukastikin, mutta oikein.
Samansuuntainen meininki on myös vähemmistöjen hyysäämisessä ja siinä, että valkoisten pitäisi ruoskia itseään esi-isien tekojen tähden, kun valkoisen isänisänisä ties monennessako polvessa sitten oli toiminut orjakauppiaana Afrikassa ja käyttänyt alihankkijoinaan toisia mustia.
Kaikki mihin marxismi koskee, muuttuu tuhkaksi ja raunioiksi, joilta ei kuulu kuin orpojen itku ja leskien valitus.
Ei tähän tietenkään Marx ole yksin syypää. Vähintään yhtä suuri syypää on Martin Luther. Samaan kastiin on ehkä luettava myös filosofit Rousseau, Hegel ja Nietzsche.
Korjaus. edellisessä komentissani mainittu näyttelijän nimi on Matleena Kuusniemi.
Louhimiehen menestys perustuu ihmisen mielen riistämiseen sadistisen Turkan opein. Hyvä, että äärimäisen fiksu Ville Virtanen toi asiansa yhtä terävästi esiin kuin isänsä Jukka Virtanenkin teki kuvia kumartelematta.
Näitä itse mielenvikasia Turkan oppilaita parviaisia on ihan riittävästi.
Ymmärtäkseni Louhimiehen tapauksen käsittely on oikeudessa keskeneräisenä, vaikka moni vaikuttaa jo päätöksen valmiiksi tietävän.
Eipä uskoisi toimittamisen etiikan näin alas vajoavan?
Yksi yhteinen työpäivä n. 20 vuotta sitten ja tällainen hysteerinen reaktio?
Mistä lienee kysymys?
P.S. Louhimiehen tapauksessa tuomio on vielä tulematta…
Kuten todettu, tuomiota ei ole annettu, joten Karjalainenkin voi lopettaa tuomarin puuhat.
Tämä ei ole tuomari tai tuomiokysymys. Tässä on kysymys Ville Virtasen näkemyksestä Louhimiehen turkkamaisesta sadistimaisesta hänelle sopimattomasta ohjaustavasta. Jos se sopii joillekin muille sopikoot, mutta Virtaselle ei eikä monelle muullekaan.
Maamme kulttuuri,-ja taidepiirit, sekä kaikenmaailman punaviiniä lipittävät ikuiset apurahataiteilijat ja sirkuspellet naamanvääntäjineen on niin miehitetty entisten taistolaisten jälkeläisillä, että jos sitä kuplaa lähdet sohaisemaan, niin sen jälkeen olet heidän mustalla listallaan ikuisesti.
Arvin runosuoni kukkii kyllä ihan muuta kuin mitä runoilijasielun pitäisi monipuolisesti kukkia. Siinä on vain orjantappuroita ja nokkosia, politiikkaa politiikan perään.
Yksi kommentti poistettu a la Heikki Karjalainen.
En huomannut ilmoittaa aikaisemmin, että suomi24-meininki ei ole tässä blogissa sallittu, mutta nythän se on tehty.
Norppa: ”Aluksi ajattelin, etä Virtanen on todellakin lähtenyt ”feministien mannekiiniksi” niin kuin Lase asian ilmaisee. Ajattelin, että Virtanen haluaa olla nykyajalle tyypillinen moralisti ja esiintyä edukseen, jne.”
Tuossa Hesarin linjaa – jos Louhimies ei ole pahisohjaaja, hänestä tehdään sellainen – ja Metoo-kampanjaa puolustavassa kommentissasi et sitten maininnut yhtään sanaa neljästä näyttelijästä, jotka Hesarin mukaan ovat lähteneet pois tuotannosta Louhimiehen astuttua ohjausremmiin, ja josta asiasta Iltalehti on täysin erimieltä. (?)
Vai onko Hesarin juttu/jutut jotenkin verhoiltua ja tulkinnanvaraista?
Hesarin sadut ovat uku sinänsä.
Julkisesti esillä olleiden tietojen mukaan kolme väitetystä lähteneestä ei edes ole ollut projektissa mukana ja yksi oli hämmästynyt kuulemastaan poistumisesta, koska oli tietääkseen edelleenkin mukana.
Louhimieshän sai vapaasti kommentoida Viratsen väitteitä ja Virtanen kertoi oman kantansa. Mitä niistä olisi mielestäsi pitänyt sensuroida? Eikö Virtasen kokemus Turkasta voi mielestäsi selittää sitä ettei hän halua ottaa riskiä joutumisesta toisen samantyyppisiä metodeja käyttävän ohjaajan alaisuuteen? Enkä puolustanut Metoo-kampanjaa, kirjoitukseni ei koskenut sitä ollenkaan, mutta oma suhtautumisesi näyttää olevan sidottu Metoo-kampanjan vastustamiseen etkä osaa nähdä Virtasen taustaa sen läpi ollenkaan.
Tuohon Hesarin väitteeseen haluan tarkemman linkin tai jutun otsikon, en usko koko väitteeseen ennen kuin sen todistat.
Nähdäkseni Matleena Kuusniemi on näyttelijöistä selkeimmin syytellyt Louhimiehen ohjausmetodeita. Hän on sanonut elokuvan ”Levottomat” olleen hänen nöyryyttävin kokemuksensa A.L:n filmeissä.
Levottomat-elokuva valmistui v. 2000. Tämän jälkeen Kuusniemi on näytellyt neljässä A.L:n ohjaamassa elokuvassa. (?)
Aku Louhimies on sanonut, ettei Kuusniemi ole koskaan kertonut hänelle pahasta olostaan hänen alaisenaan. Sen vuoksi Matleenan syytökset tuntuivat hänestä erityisen pahalta.
”Pirkko Saisio ja toimittaja Leena Virtanen ajautuivat sanasotaan Me too-liikkeestä – ärhäkät kirjoitukset Helsingin Sanomissa.”
Me too-kampanja levisi ympäri maailmaa jo syksyllä 2017, eikä aihetta ole vieläkään haudattu julkisessa keskustelussa.
Kirjailija Pirkko Saisio antoi äskettäin kokoomuksen ”Verkkouutisille” haastattelun omista näkemyksistään kampanjaan liittyen. Rohkeista mielipiteistään tunnettu Saisio vertasi haastattelussa Me too- kampanjaa ja feminismiä taistolaisuuteen. – Helsingin sanomat 3.7.2018.
En ota tähän ketjuun muuta kantaa kuin että toivottavasti Remes-elokuva tehdään, ohjasi sen sitten kuka tahansa. Olen lukenut monta Remeksen kirjaa, joista Pääkallokehrääjä on mielestäni edelleen paras.
Seuraavassa Pirkko Saision näkemyksiä Verkkouutisten artikkelissa 1.7.2018 otsikolla ”Pirkko Saisio arvostelee me too-kampanjaa: ”Ei ole kauehean rohkeaa huutaa kuorossa.”
– Olen todella sitä mieltä, että Ylen A-studio ja Arto Nyberg-show eivät ole mitään oikeudenkäyntipaikkoja. Tällaiset tilanteet ovat kohtuutttomia kenelle tahansa meistä.
Saisio korostaa, kuinka tämä kaikki tuli Louhimiehelle ”puun takaa”. Hänen ohjaamansa Tuntematon sotilas oli noussut alkutalvesta katsotuimmaksi kotimaiseksi elokuvaksi lähes 50 vuoteen.
Louhimiehen kohtelu oli ollut tähän saakka ”pelkkää suitsuttamista”. Osa niistä näyttelijöistä, jotka nyt paljastivat kokemuksiaan, oli kehunut häntä ja hänen metodejaan vielä syksyllä julkaistussa kirjassa Elokuvaunelmia.
– Tunnen Louhimiehen sen verran hyvin, että näin heti, että hän on (A-studio) aivan totaalisessa shokissa.
– Ja sitten sosiaalisessa mediassa ryhdytään saman tien analysoimaan, oliko hänen anteeksipyyntönsä aito tai katuuko hän näitä oikeasti. No, mitä hänen pitäisi katua siinä shokkitilanteessa? Miksi hän ei yrittäisi puolustautua? Sehän on ihmisen luonto. Näen tämän kauhean julmana. Oikeus puolustautua ja ihmisarvo – ne täytyy olla niilläkin, jotka ovat toimineet väärin.
– Minusta tässä me too-kampanjan yhteydessä ja feministisessä liikkeessä on samoja piirteitä kuin taistolaisuudessa. Ja nyt tulee taas turpaan ja lujaa, jos tämän sinne kirjoitat.
Femakot, taistolaiset, ”me-too”-vaahtoajat jne ovat malliesimerkkejä sokeasta ideologiasta, missä mikään suhteellisuudentaju ja vähäinenkään kyseenalaistaminen ei ole sallittua.
Hyvin lähellä tuota ovat nuo nykyvirheet.
Virtasen ulostulo pitäisi pystyä näkemään muuna kuin Metoo-liikkeen ilmentymänä vaikka Virtanen liikettä kehuukin. Kannattaisi teidänkin tosiaan lukea koko juttu Hesarista niin luulisitte vähemmän.
vai onko Turkka kenties teidänkin mielestänne väärinymmärretty nero ja ”jumalan teatteri” hieno produktio?
”Katja Kiurun aikana äärivasemmistolaisuus peittyi Turkan kehittelemään ”horkkateatteriin”, jossa hikijumpalla pyrittiin poistamaan kaikki turha. Turkka huoritteli naisoppilaitaan, opeteltiin panemaan takaapäin miehenä, ja vakiona lensivät päivittäiset solvaukset vaikkapa ämmämäisyydestä. Kaiken tuon tiennyt ns. kulttuuriväki suhtautui asiaan hienona uutuutena, ennakkoluulottomuutena. Turkan sadismin uhriksi joutuivat näyttelijät koulun ulkopuolellakin hänen ”vieraillessaan” teattereissa: monet sairastuivat työkyvyttömiksi.”
Lainaus Verkkouuutisista,
https://www.verkkouutiset.fi/jouko-turkan-kouluttama-nayttelijatar-paljastaa-vasta-nyt-teatterivaikuttajan-avoimen-sadismin/#d03b3b6d
Virtanen kävi läpi tuon ja ilmeisesti joutui psykoosiin, sekö ei ole hyvä syy välttää mahdollisia uusia turkkamaisuuksia?
Onko poskille läpsiminen ja syljen hierominen näyttelijän tukkaan sopiva metodi?
Nyt ei oteta kantaa Metoo-liikkeeseen vaan Virtasen jäämiseen pois Louhimiehen ohjauksesta.
Sanottakoon nyt vielä, että vaikka ymmärrän Virtasen poisjäännin hänen kokemuksistaan lähtien niin hänen kritiikkinsä Louhimiestä kohtaan vaikuttaa yliampuvalta, eihän Louhimes ole mikään Turkka. Hesari kuitenkin kertooasian mielestäni neutraalisti, molempia kuunnellen.
Minulle ei ole mistään selvinnyt onko Virtanen itse ottanut mitenkään Louhimieheen yhteyttä, vai onko hän tehnyt päätöksen poisjäämisestä pelkästään toisen käden tiedon varassa.
Olisi kai ollut reilumpaa keskustella asiasta ennen kuin tuli asian kanssa julkisuuteen.
Eihän sillä saa aikaan suurta lööppiä…
En ole käynyt tässä blogissani vähään aikaan, koska oletin, että se on ns. jäähtynyt.
Eilen illalla tai paremminkin puolen yön tietämissä, kupatessani yömyöhään, huomasin, että nimimerkki Norppa oli tehnyt ikään kuin vastineen tälle blogille pykäämällä oman blogin.
Ei siinä mitään, minusta on pelkästään hyvä, jos joku asia herättää aktiviteettia.
Olen sanonut nimimerkki Norpan blogissa sen mitä minulla on tällä haavaa sanottavana aiheesta HS vastaan Iltalehti liitttyen Aku Louhimieheen ja näyttelijä Ville Virtaseen. Ei minulla nytkään ole mitään lisättävää, joten pitäydyn edelleen siinä, mitä sanoin blogini loppuvirkkeessä: ”Yrittääkö HS ja sen takana olevat tahot tuhota Aku Louhimiehen uran ja tehdä hänestä varoittavan esimerkin, koska Aku Louhimies ei osannut nöyrtyä ”kunnolla” feministien ja pro-feministien edessä?
Jätin kaverukset pesemään hesarimaista valkopyykkiä ja värjäämään korppia valkoiseksi ja lähdin vilkaisemaan onko tänne tullut mitään uutta tuon jälkijättöisen HS ja Iltalehti Virtanen/Louhimies-asian tiimoilta.
Eipä näy.