Asia on noin ja kun sitten bandorran lipas lähtee aukeamaan ollaan aika lailla siinä mikä todellisuus politiikon rehellisyydessä on puutteella
No itse asiassa ei siitä muuta puutu kun se rehellisyys silti he ovat äänekkämpiä pölisijöitä toisien rehellisyydestä
Mutta niin asia on kun toista epäile niin sitä itse tekee ollaan aika pahassa välissä ja luottamuksen menokin on aika lähellä
Eikä se että voi sanoa että se onkin vaan yhden puolueen jäsenen asia ei se mene noin vaan aina puolue on mutkien kautta heistä myös vastuussa
Mutta se josta toista epäilee on omassa roska pussissa taikka komerossa piilossa mutta ei se totuudeksi silti muutu
Monasti politiikon rehellisyyttä pitää osata lukea ja se ei ole aina helppoa siinä on eräs syy miksi olen sitoutumaton edelleen
ja sellasena tulen pysymään ainutkaan politiikko ei ole rehellinen joka asiassa varsinkin omissa jutuissaan
Ja varmuudella tänään julki tullut asia ei ole tältä puolueelta ainut asia
Ja eipä olis suuri ihme jos tuollasia asioita tulisi lisää seommoro tepivaari Kirjoitti Teuvo Mast
Kyllä jo panimme merkille, että paskoit varsin mielelläsi Koivistonkin lausumien päälle, joten kantasi poliitikkojen suhteen tuli vatsin selväksi jo aiemmin.
Ilmoitathan sitten, kun kannassa tapahtuu muutoksia.Mutta perustele kannanmuutos hyvin, muuten saatan epäillä,että olet muuttanut kantaasi pienessä maistissa.
Olet sinä Magee tosin et ole totuudessa tuossa vaan tuo sun väittämä on vain sinun oma ei minun
Ja otappa selvää mikä on tän blogin pohjimmainen tarkoitus koskapa se valaisee sitten sullekkin asioita
En ole pienessä enkä suuressa maistissa koska olen kyllä aivan absoluutti kaikkeen huumaavaan
En liioin kantaani ole muuttanut mistää kohtaa jotenka sellasta se on
Ja jätä Koivisto pois en sano hänestä pahaa sanaa
Sama tosin on maan presidenteistä jotenka itse voit haukkua se ei minulle kuulu
Mutta itse voisit perehtyä Kiina ilmiöihin joita tuli julki tuossa pari päivää sitten salat alkaa paljastua terv tepivaari
Et sano Koivistosta pahaa sanaa, mutta paskot hänen asiansa päälle.
Oleppa hiljaa ja Koivistoa et tänne sekoita enkä liioin pasko hänelle mitenkään omat näkemyksesi voit kirjoitella omiin blogi avauksiisi ja et muuten tiedä minusta yhtään mitään niin vieläkin vähemmän voit minun noin tehneen
Itse et taida tajuta mitä kirjoitat terv tepivaari
Mikä niistä kiinailmiöistä ?
– sinikettujako Kiinaan jalostettavaksi
– Huawei vakoiluepäily
– ideoiden kopiointi
– merkkituotteiden väärennys
– ?
Ei vaan Niikoja joita sitten puheen johtaja puolustaa terv tepiaari
Miksi et sitten saa asiaasi sanotuksi? Ei Niiko liene kuitenkaan paskonut Koiviston arvojen päälle.
Ei ole mutta Suomen päälle on minä en Koiviston mietteitä sotke tähän kuten Herra SavikiVI itse tekee
Maan asioissa olen itsenäisen Suomen puolella kuten Herra Koivistokin oli silti olematta fanaatikko Kuten en ole itsekkään fanaatikko
Mutta voit lopettaa moisen mölinäsi koska sille on toinenkin nimike terv tepivaari
Kun kirjoittaa jostakin henkilöstä tai asiasta blogin, olisi kanssablogistien kannalta mukavampaa, jos asia tuotaisiin avauksessa selkeästi esiin. Ei tarvitsisi arvuutella, että mistähän nyt tällä kertaa on kysymys.
Jos tarkoitus oli kirjoittaa Mika Niikon Kiina -yhteyksistä, niin miksi sitä ei sitten voinut suoraan avauksessa tuoda esiin?
Toisekseen eipä taida tuossa asiassa isompaa ongelmaa olla.
”– Tässä vaiheessa sanoisin, että en näe, että eduskunnan olisi syytä ryhtyä toimenpiteisiin, pääsihteeri Maija-Leena Paavola [ Eduskunnan pääsihteeri] sanoo Ylelle.”
”– Tämän jutun mukaan Niikko on luopunut omistuksistaan ja koska omistus oli alle 20 prosenttia, sitä ei tarvitse ilmoittaa. Tämä koskee aikaa ennen kuin Niikko on tullut ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajaksi.”
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-11160702
Yritetään tehdä kärpäsestä härkästä.
Tämä blogi ei ole kenestäkään jos komentoiniss on se nimi se on vastaus jollekkin kommentoijalle
Blogi on kyllä vailla nimiä kuten säännötkin sen sanoo
Jotenka se siitä terv tepivaari
Ja en voi sitä asiaa tuoda blogi avauksessa esiin koskapasäännöt pirkn blogeissa kieltää kirjoittamasta kenestäkään blogistista sellasta blogia
Mitä tulee noihin prosentteihin omistuksista se pitää olla nolla prosenttia eikä 19 %
Ei ole kenestäkään kukaan tekemässä kärpäsestä härkästä vaan siitä ettei asiaa pidä kenenkään vähätellä olipa tekijä kuka hyvänsä terv tepivaari
Tämä blogi ei ole keneesäkään jos komentoinissa on se nimi se on vastaus jollekkin kommentoijalle
Blogi on kyllä vailla nimiä kuten sännötkin sen sanoo
Jotenka se siitä terv tepivaari
Säännöt eivät kiellä nimen mainitsemista.
Blogi avauksessa kieltää kommentoinissa ei terv tepivaari
Kun kirjoittaa hyvin sekavasti ja epäselvästi voi aina väittää, että blogi ei ole kenestäkään henkilöstä tai edes puolueesta.
No kuitenkin myöhemmät kommentit paljastavat, mistä on kyse.
”Mutta itse voisit perehtyä Kiina ilmiöihin joita tuli julki tuossa pari päivää sitten salat alkaa paljastua terv tepivaari ”
”Ei vaan Niikoja joita sitten puheen johtaja puolustaa terv tepiaari”
Kun yhdistää nuo kpmmentit avaukseen, niin aika selkeästi käy selville mistä on kyse.
Toisekseen blogin säännöt eivät kiellä mainitsemasta nimiä.
Puolueesta saa kirjoitella muttei henkilöstä ja kirjoitan muka sekavasti no se on minun oma asiani ja ehkä lukija ei osaa sitä tyyliä tulkita
Komentissa näitä nimiä voi olla eikä se ole kielletty ja jos yhdistelet asioita se ei silloin mene oikein vaan se menee metsään
Nimellä kirjoitetut blogi avaukset ovat kielto listalla terv tepivaari
Esitäpä se kieltolista, koska muut eivät sitä löydä.
Ne säännöt löytyvät tuon otsikon ”Ohjeet ja säännöt” alta, joten siitä vaan lukemaan tepi….
No olen ne kyllä lukenut vaikka tylsää luettavaa ne on ja sinulle sanon lopeta kirjoittelusi turhista vänkäät terv tepivaari
Kun kerran sanon ettei toisesta blogistista saa tehdä blogiavausta se on totta
Ja juhak sinulle sanoin kerran älä kirjoita mun blogiin jos et pysy bloginaihiossa elikkä Suomeksi et ole tervetullut terv tepivaari
Selitäpä sitten, mitä tuo sekava sepustus avauksessa tarkoittaa.
Siitä ei erkkikään saa selvää.
P.S. Kun itse otit tuon nimiasian esille, sitä lienee sallittua kommentoida.
P.P.S. ”Nimellä kirjoitetut blogi avaukset ovat kielto listalla terv tepivaari”
Tuossa ei mitenkään mainittu toista blogistia….
Kysyppä asiaa Kyuulta saat oikean vastauksen terv tepivaari
Tiedän vastauksen aivan hyvin, kun sitä kysyy oikein.
Kyse ei kuitenkaan ole siitä.
Sinä sanoit, että ”Nimellä kirjoitetut blogi avaukset ovat kielto listalla terv tepivaari”.
Se tarkoittaa Suomen kielellä, että mikään nimen sisältämä blogiavaus ei olisi sallittu.
Kuitenkin julkisuuden henkilöistä ja poliitikoista saa tehdä avauksen nimen mainiten.
Sitten siirryit aidan seipääseen ja sanoit, että ”Kun kerran sanon ettei toisesta blogistista saa tehdä blogiavausta se on totta”.
Tuo ensimmäinen kommentti ei mitenkään rajoittunut toiseen blogistiin, vaan koski kaikkia, joten muutit asiaa ollaksesi muka oikeassa.
Aiheetta enempään jänkkäämiseen…
Minä kirjoitan ilman nimiä ja sille et voi yhtään mitään etkä taida ymmärtää että kielsin kirjoittamasta blogeihini
Jos et sitä tajua no en viitsi tuoda julki mitä sellasesta mietin Mutta aina voit kysyä Kyuulta saakos toisesta blogistista kirjoitella blogi ja se on fakta juttu terv tepivaari
No miksi sitten jänkkäät minä sitä en tee vastaan joka kommenttiin ja en sitä tapaa muuta
Vaikka sanoisit sitä jänkkäämiseksi sitä se ei ole kun vain sinulta tullut kommentointi terv tepivaari
Ihan selvennykseksi tepille: En missään vaiheessa väittänyt, että toisesta blogistista saisi avata blogin.
Juhak voi olla että et mutta kun olen sinulle suoraan sanonut ettei sun tarvii kirjoittaa blogeihini se tarkoittaa entisiä ja tulevia
Ei mun tarvii lukea sellasia joissa on vain henkilökohtaista panettelua
Nytkin hoet jotain määrittämätöntä jota ei blogi avaus sisällä Suomeksi sanottuna et ole tervetullut mun blogeille
Jos et kommentoi siitä mistä kirjoitan elikkä good bye terv tepivaari
”Mitä tulee noihin prosentteihin omistuksista se pitää olla nolla prosenttia eikä 19 %”
Mistähän tuon keksit, vai omasta päästäsi?
Eduskunnan puhemiesneuvoston sidonnaisuusohjeiden mukaan kansanedustajan on ilmoitettava merkittävät omistukset. Merkittävänä omistusosuutena pidetään sellaista osake- tai muuta omistusta, joka antaa yli 20 prosentin äänivallan.
Tuo yllä oleva on virallista tietoa.
no minusta nolla prosenttia jos yksi prosentti se pitäisi ilmoittaa viranomaisille laki ei sitä vaadi mutta moraali kyllä
Ja kyllä olen hyvinkin tietoinen tuosta alta 20 % omistuksista ei tarrvii ilmoittaa oikein se ei ole
Vaikka se onkin lain mukaan laillista terv tepivaari
no minusta nolla prosenttia jos yksi prosentti se pitääilmoittaa viranomaisillelakti ei sitä vaadi mutta moraali kyllä
Ja yllä olen hyvinkin tietoinen tuosta alta 20 % omistuksista ei tarrvii ilmoittaa oikein se ei ole
Vaikka se onkin lain mukaan laillista terv tepivaari
Kun kyse on politiikon tarkastelusta on käsittely erikoista.
Yksi puolue on yliedustettuna verrattuna muihin puolueisiin.
Se aiheuttaa jonmin sortin koikkelemista sinne tänne ja silleen.
Toki sillä ainakin yritetään kääntää katse haluttuun suuntaan.
Minulle on kaikki puolueet arvostelussa mikään ei jää pois siitä ei mikään terv tepivaari