Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo julisti hallituksen tasa-arvosuunnitelman olevan ”intersektionaalista feminismiä”. Lausunto herätti paljon kiistelyä siitä, mitä on intersektionaalinen feminismi ja onko se hyvä asia. Nyt aiheesta kirjoittaa Iltasanomissa Suomeen kiintiöpakolaisena tullut Seida Sohrabi kolumnissaan ”Intersektionaalinen feminismi joutaa romukoppaan”. Vaikka tästä aiheesta on täälläkin jo paljon jauhettu, niin kannattaa lukea Sohrabin kolumni, koska se tuo loistavalla tavalla esiin sen, mitä kolumnin otsikossa sanotaan! Näköjään meillä tarvitaan näitä rohkeita maahanmuuttajia sanomaan totuus asioista, kantasuomalainen rinnastetaan heti vähintään Hitleriin ja Göbbelsiin jos sanoo saman, ilmiselvän asian. Lukaiskaa!
<a href =”https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006558259.html”>Sohrabin kolumni </a>
Hmm, jostain syystä ei nyt kai tullut suoraa linkkiä, mutta googlettakaa Sohrabi tai kopioikaa osoite tuosta ellei näy linkkinä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006558259.html
”Valikoivaa on myös muun muassa se, että sisäministeri Maria Ohisalo haluaa selvittää muslimihuivin yhdistämistä poliisin virka-asuun. Sen sijaan, että ministeri edistäisi erioikeuksia, hän voisi kannustaa musliminaisia vapautumaan patriarkaalisista perinteistä. Kertoa naisille, että he myös voivat olla poliiseja veljiensä tavoin ilman huivia.”
Jos suomalainen kirjoittaisi tuon, häntä syytettäisiin rasismista, suvaitsemattomuudesta ja kaikesta muusta mahdollisesta välittömästi.
Yhdenvertaisuus, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ovat asioita, joita pitää ajaa.
Tekopyhä ”suvaitsevaisuus” vahvistaa sortoa ja alistamista sen sijaan, että niihin puututtaisiin ja myönnettäisiin ongelma.
Vihervasurit näkevät ongelmia olemattomissa asioissa, kuten Eskimopuikoissa ja vastaavissa.
Todellisiin ongelmiin ja erityisesti maahanmuuttajien oikeuteen elää toisin kuin miehinen kulttuuri vaatii, nämä eivät vahingossakaan puutu.
Lisää asiaa intersektionaalisen feminismin törkeydestä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/accf1118-1707-4237-8dd5-68b497823bfb
”Siihen uskovat taloudellisesti etuoikeutetut ihmiset, joilla on ollut mahdollisuus opiskella feministisiä teorioita yliopistossa, Pluckrose toteaa.”
Taitaa olla paljolti juuri niin kuin Pluckrose sanoo. Ainakaan ”sorretuja” ei voi yhdistää ryhmäksi, joka vaatii intersektionaalisuutta, niin kuin Sohrabin kolumnikin todistaa. Eivät kaikki koe tai halua olla uhreja, vaikka sellaisiakin löytyy, kuten Husu Hussein. Oikeaa rasismia ei pidä hyväksyä tietenkään, mutta maahanmuuttajissakin kannattaisi tukea ja kuunnella niitä maltillisia ja järkeviä. Niin ei kuitenkaan uskalleta tehdä. Naisten burkinit ja muut kummallisuudet nähdään ”naisten oikeutena” vaikka ne ovat patriarkaalisen sorron merkkejä eivätkä naiset voi välttämättä niistä itse päättää, vaikka niin väitettäisiin.
Kiitos linkistä Sohrabin juttuun, en ymmärrä, miksei se minulta nyt syntynyt, aeimmin on onnistunut. Lähdekoodissa näkyy, että html- tagit ovat muuttuneet toiseen muotoon.
Sohrabi puhuu asiaa, mutta ongelma on siinä, että häntä ja muita hänen kaltaisiaan ei kuunnella.
Suomessa tietyt tahot haluavat pitää yllä uhriteemaa. Kuitenkin monella (maahanmuuttajan) suulla on kuultu lausuttavan, että eivät vähemmistöihin kuuluvat halua tulla kohdelluiksi uhreina, lapsenkaltaisina avuttomina olentoina, vaan tasavertaisina kansalaisina, jotka ovat kykeneviä itse hoitamaan asioitaan.
Toki yhteiskunnassamme on rakenteellisiakin ongelmia koskien tiettyjä vähemmistöjä, mutta mielestäni ei siinä laajuudessa kuin annetaan ymmärtää.
Tuntuu joskus siltä, että sortajat vs. sorretut asetelmaa pidetään yllä aivan tieten tahtoen. Minun on vaan vaikea käsittää, miksi tälläistä kansalaisia jakavaa toimintaa halutaan harjoittaa. Vai onko niin, että siten oikeutetaan omaa poliittista agendaa?
Kyse on nimenomaan oman poliittisen agendan ylläpitämisestä ja oman ”hyvyyden” esiintuomisesta.
Nämä räksyttäjät syyttävät suomalaisia kaikesta mahdollisesta ja samaan aikaan tukevat noita miesjohteisia ja naisia alistavia kulttuureita kaikin keinoin.
Luulenpa, Suomen Vireiden tulevaisuus muistuttaa naapurimaan Miljöpartiet de gröna (MP) kehitystä.
Luonnon suojelu on arvostettava asia. Meidän ei toisaalta kannata höyrytä asiasta kuten esimerkiksi hiilidioksidipäästöissä. Niin kauan kuin fossiilisia aineita otetaan maaperästä maanpinnalle, niin ilman hiilidioksidipitoisuus maailmassa kasvaa.
Maailman satoja miljoonia autoja (henkilö-, kuorma-autoja, busseja) kymmeniä tuhansia rahtilaivoja [ sis. tankkereita] , maatalouskoneita ja lentokoneita ei saada lähitulevaisuudessa kulkemaan ilman fossiilista polttoainetta, öljyä.
Suomalaiset jossain vaiheessa tajuavat, ettei luonnonsuojelun nimissä pidä mennä älyttömyyksiin – toimeentulokin on varmasti meille tärkeä asia. Ovat kai jo suurimaksi osaksi tajunneetkin.
************************************************************************
https://www.verkkouutiset.fi/ruotsin-vihreat-putosi-alle-aanikynnyksen-kannatus-enaa-38-prosenttia/#814b920a
26.03.2018
Ruotsin vihreät alle äänikynnyksen: Kannatus 3,8 prosenttia
[ Miljöpartiet de gröna (MP) ]
****************************************************************************
Tänä keväänä Ruotsin vireiden kannatus oli pudonnut 3,4 prosenttiin
https://www.svt.se/special/valjarbarometern/
Väljar¬baro¬metern
Ei voi kuin toivoa samaa kunniakasta tulevaisuutta Suomen virheille.
Ei, kun loput vihreät pakenevat kepuun, demareihin ja vasureihin ja persut jäävät nuolemaan näppejään.
Ohi on vihreä kannatus…