Otin siivun vuosia sitten saamastani konjamiinipullosta ja rupesin miettimään elämän monimuotoisuutta.
Televisiosta katselen lähinnä vain farsseja, Simpsoneita ja luonto-ohjelmia.
Muuan Linkola on sanonut siihen tapaan, ettei ihminen ymmärrä luonnon monimuotoisuudesta mitään ja että kaikissa erityistaidoissa ihminen löytäisi luonnosta voittajansa, jos vain etsisi. Tästä syystä katson luonto-ohjelmia ja tottahan Linkola puhuu.
Luonnossa liikkuminen on minulle elinehto. Liikkuessani en varsinaisesti ajattele mitään. Luonto puhuttelee minua tiedostamattomalla tasolla.
Näillä mennään.
Samoin !
Filosofit väittävät, että Linkolan logiikka on aukoton.
Linkolan logiikka on kaikkea muuta. Millä perusteella maailman pitäisi olla sellainen kuin Linkola haluaa? Onko Linkola jumala?
On päässyt vähän unohtumaan Linkolan mietteet – piti kaiva osa esille, joista alla pätkiä kommentteineen.
*
Tästä en ainakaan voi olla samaa mieltä:
”Hän ei myöskään hyväksy koneita metsätöihin, sillä raikkaassa ilmassa työskentely vietäisiin pois ihmisiltä. Hän ehdottaakin näiden suunnittelijoiden sulkemista pikapuoliin tyrmään.”
*
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/01/19/kalastaja-pentti-linkolan-mietteita
19.01.2007
Pentti Linkola on huolissaan yhteiskunnallisesta kehityksestä, jossa rehellisellä ja kovalla työllä ei näyttäisi olevan sijaa. ”Sen sijaan keksitään kaikenlaisia jonninjoutavia keksimällä keksittyjä toimia ja ammatteja sekä kaikenkarvaista kulttuuria ja autolla ajelua, turismia ja lekottelua.”, Linkola luettelee. Maaseudun asukasta jaksaakin hänen mukaansa hämmästyttää salkkuherrojen ja tutkijoiden laumat heidän elinympäristössään.
Linkola ei ymmärrä, miksi kaikki insinöörien luoma otetaan innolla vastaan. Silloinkin, kun siitä on ihmisille vain haittaa. Hänen mielestään ihminen ei tarvitse sähköhammasharjaa tai radio-ohjattaa puunjuontotraktori metsässä. Samalla hän kyseenalaistaa tuottavuuden ja tehokkuuden näkökulman. Hän ei myöskään hyväksy koneita metsätöihin, sillä raikkaassa ilmassa työskentely vietäisiin pois ihmisiltä. Hän ehdottaakin näiden suunnittelijoiden sulkemista pikapuoliin tyrmään.
********************************************************************************
On ainakin yksi asia josta olen Pentti Linkolan kanssa samaa mieltä:
https://www.tamperelainen.fi/keskustelut/550517
Linkola on oikeassa – väestönkasvu on se maapallon suurin ongelma
”YK on ennustanut, että Afrikan väestö kasvaa yli 2,5 miljardin vuoteen 2050 mennessä. Hurja väestönkasvu voi tuoda Eurooppaan satoja miljoonia siirtolaisia.”
Linkolan logiika perustu ihmiskunnan selviämiseen, siinä ihminen on pikku tekijä.
Edelliseen sanakorjaus ym. Linkola aukoton logiikka perustuu luonnon selviämiseen, jossa ihminen on pikku tekijä. Siinä hän hyväksyy jopa sodat ihmiskunnan vähentäjänä ja muut luonnonmullistukset, koska ihminen on elollisista luonnon pahin tuhoaja.
Ihminen saisi kuluttaa vain sen, minkä välttämättä ja minimillään tarvitsee.
Hän elää niin kuin opettaa kylläkin vaikeimman kautta vrt. nykytouhu.
Luonto selviää aina! Edes ydinsota ei kaikkea elämää tappaisi ja toisaalta, miksi edes pitäisi olla elämää maapallolla? Linkolan logiikka onki siinä juuri aivan päätön. Hän haluaa luonnon selviävän sellaisena kuin hän itse sen haluaa kokea. Ei luonnon selviäminen ole vaarassa, mutta jos Pentti parka joutuu olemaan ilman lintulajejaan, niin se on katastrofi! Siksi ihmisiä saa tappaa vaikka miljoonia,jotta Pentti voisi kiikaroida lintuja ja pongata mahdollisimman monta. Hän tekee itsestään jumalan, joka sanelee, millainen maailman tulisi olla. Sen tulisi olla tietynlainen, koska Pentti niin haluaa ja on onneton, jos se ei ole. Ja jos hän eläisi tasan niin kuin opettaa hän hävittäisi ensin itsensä maapallon varoja kuluttamasta, koska sitähän hän suosittaa miljoonille muille.
Jos Linkola vetoaa siihen, että monimuotoinen luonto on arvokas, niin millä perusteella inhimillisyys ei olekaan arvokasta? Joko arvot ovat humbuugia tai sitten ne eivät ole, molempia ne eivät voi olla. Linkolan logiikka on sisäisesti ristiriitainen onneton rakennelma, silti jotkut ylistävät häntä jonkinlaisena nerona.
Linkola tekee yhden näkökulman selväksi. Toiset voivar tarkastella toisista näkökulmista,
Ristiriitojen dynaamisessa voimakentässä syntyvät luovat ratkaisit, jos ottavat syntyäkseen.
Eikä se luova ratkaisu suinkaan ole ympäri Tellusta toljaikevat vihreät.