Tulipa tässä mieleen tyhmä kysymys.
Hanhi on tunnetusti sorsalintu. Oikein ministerin vakuuttamaan tiedämme nyt, että hanhet oppivat nopeasti, mitkä alueet ovat turvallisia ja miltä tulee häädetyksi, jopa ammutuksi.
Miten ihmeessä meille eksyy vuosittain puoli miljoonaa sorsalintua, jotka tulevat alueille, joilla niitä metsästetään joka syksy? Miten ne eivät opi menemään turvallisille alueille, joilla niitä ei saa metsästää?
Nimim. ”Utelias”
Olin yhden Mikkosen kanssa joskus menneenä kesänä viemässä katiskaa järveen ja kun olimma jo niin kaukana rannasta, että vettä oli noin 4metriä, niin Mikkonen heitti katiskan järveen ilman narua ja siihen kuuluvaa merkkiä. Tätähän minä sitten ihmettelin ja sanoin, että nyt ei sitten kyllä tätä katiskaa löydetä, kun ilman merkkiä sen järveen viskasit, johon Mikkonen, että ei hätää, minä raapustin tuohon veneenreunaan kynällä merkin, mille kohtaa sen katiskan veteen laskin. ( liekkö sukua ympäristöministerille )
Tietty totuus Mikkosella on siinä, että sorsien parvet ovat paikallisestikin pieniä vrt. valkoposkihanhet. Tänne muuttaneista sorsita palaa lienet muro-osa tulleista. Isossa tuhansien hanhien joukosta jää ”viisaista” eikä tyhmyys tiivisty niin vahvasti kuten pienessä parviälyssä.
Heikki, en tainnut oikein ymmärtää kommenttisi ydintä. Mitä,tarkoitat tuolla, että palaa murto-osa? Ja mitä tarkoitat pienellä parviälyllä?
Tänne paikkakunnalle tulleista muuttosorsista ammutaan paljon. Ne eivät lennä talvehtimaan kauas edes Suomessa tai Suomesta paluupaikastaan nähden. Sorsilla on pienet parvet kuten kurjet määriltään. Niiden lentokäyttäytyminen on helppo ennustaa. Niillä ei ole oikeastaan parviälyä eli satunnaista tempoilevaa käyttäytymistä.
En tiedä kerroinko ajatukseni ymmärrettävästi ?
…, parempi hanhi padassa kuin kymmenet pellolla.
Ei yksi hanhi kesää tee.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006643520.html
Valkoposkihanhet kuohuttavat eduskunnassa: ”Hanhi ei tarvitse buffetpeltoja, se tarvitsee haulikkoa”
TÄNÄ syksynä ammutaan noin 3 500 hanhea, mutta niitä ei saa kuitenkaan syödä ja laittaa ruuaksi.
Kun tämä kysymys sinua askarruttaa, niin kerron vastauksen. Sorsat tulevat pesimään paikkoihin joissa ovat olleet ennenkin. Ne saavat myös poikasia. Mutta kaikki sorsanmetsästäjät tietävät, että pitää olla ajoissa liikkeellä, sillä kun ampuminen alkaa, sorsat pakenevat turvallisemmille alueille.
Tämä juuri todistaa, että hanhipellot voivat toimia samalla tavalla. Kun viljelijä ampuu muutaman hanhen, niin hanhet toivottavasti etsivät turvallisemman paikan, eli sen hanhipellon jonka Krista Mikkonen on niille rakentanut, koska ministerihän aina tekee sen mitä päättää.
Jos ja kun tällä hetkellä hanhipeltoja ei ole niin ampuminen kyllä säikyttää hanhet lentoon, mutta koska ne eivät voi ikuisesti lentää ja koska ne tarvitsevat ruokaa, ne palaavat kohta. Jos et kannata hanhipeltoja niin esitä paremoi vaihtoehto.
Aloitukseni ei ollut hanhipeltojen puolesta eikä niitä vastaan, kunhan viisastelin.
P.S. Aika monta juttua olen mediassa nähnyt, joissa on todettu, että hanhien säikyttely on aika lyhyt ilo, palaavat mokomat reuhkanat aika pian takaisin. Ja taitavat nuo sorsatkin palailla, kun näillä main saman saaren takaa samasta suunnasta kuului haulikon laukauksia ainakin kuukauden ajan sorsastuksen alusta lukien.
Millähän hanhet selvisivät, ennekuin oli ihmisiä ja heidän peltojaan?
*
Varikset ainakin pysyivät poissa mansikkamaalta, kun yhden niistä ampui ja laittoi roikkumaan mansikkamaalle tikunnokkaan.
Ei saa syödä – byrokraatit estävät järjen käytön.
Miksi karhu on riitaeläin? Niitä on paljon vähemmän kuin valkoposkihanhia.
”Tämäkin ratkeaisi, jos hanhesta tulisi riistalaji ja silloin sen saisi kokata, Vestman kertoi.”
*************************************************************************************
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006643520.html
Valkoposkihanhet kuohuttavat eduskunnassa: ”Hanhi ei tarvitse buffetpeltoja, se tarvitsee haulikkoa”
TÄNÄ syksynä ammutaan noin 3 500 hanhea, mutta niitä ei saa kuitenkaan syödä ja laittaa ruuaksi.
Kansanedustaja Petri Honkonen (kesk) oli ilmeisesti ensimmäinen kansanedustaja, joka ihmetteli sitä, että ammuttavat hanhet pitää hävittää ja niitä ei saa syödä.
– En ymmärrä, mihin logiikkaan se perustuu. Metsästystä pitää laajentaa, ja hanhi pitäisi saada pois lintudirektiivistä. Järkeen kävisi, että hanhea saisi syödä. Kysymys herättää ihmisissä vihastusta, koska tämä tuntuu menevän arkijärjen ulkopuolelle. Ensinnäkin ei saa ampua miljoonamäärin olevaa lintua, toisekseen niitä ei saa syödä, Honkonen sanoi.
Hanhi on suojeltu laji, ja sen vuoksi sitä ei saa syödä.
– Tämä johtuu siitä, että valkoposkihanki ei ole riistalaji. Lainsäädössä on hyödyntämiskielto, kun kyse on luonnonsuojelulain piirissä olevasta laista. Et saa kokata hanhipataa. Tämä on järjetöntä, kun herkullisia lintuja ei saa syödä, se vasta ekologista olisi. Tämäkin ratkeaisi, jos hanhesta tulisi riistalaji ja silloin sen saisi kokata, Vestman kertoi.
Menkää Helsingin Kaivopuistoon, Hietanimeen rannoille, Vuosaaren rannoille, Porvoo Kokonniemen uimarannalle ym. etelän hanhipaikoille tai Nastolan viljapelloille tai Pertunmaan ruispelloille, niin kyllä ”konehaulikoilla” olisi asiaa tai tehdä vaikka mitä asian paranemiseksi.
Ei paljoa naurata.
Vestman:”Tämäkin asia ratkeaa” siis mikähän ratkeaa sillä että hanhia syödään? Viljelijöiden nälkä?
Ainakin järjetön hyvän ruuan hävittäminen.
Juhak , juuri näin!
***************************************************************************************
” ..mikähän ratkeaa sillä että hanhia syödään? Viljelijöiden nälkä?”
Mikä ratkeaa? Ihmisen ravinnoksi kelpaavan lihan mieletön hävittämin – 3500 lintua
Viljelijöillä on varmaan nälkä ajoittain – kuten varmaan Norpallakin on
Siinä menee n. 2000 kiloa hyvää ja lisäksi ruuantuotantoa rasittamatonta luonnollista lihaa haaskuuseen.