https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007695282.html
”Tieteellä todistelusta tuli muotia, ja se näkyy myös keskustelussa eläkeputken poistamisesta”
”Miten putken poistaminen luo uusia työpaikkoja? Arkijärjellä ajateltuna päätöksen yksi melko varma seuraus on se, että joukko ikääntyviä päätyy irtisanotuksi, peruspäivärahalle ja köyhyysloukkuun ennen eläköitymistään. Se niistä uusista työpaikoista.
Eipä hätäillä. Päättäjien ja monien taloustieteilijöiden mukaan putken tukkiminen kohentaa tutkitusti työllisyyttä. Asia on tieteellisesti todistettu.
Tuskinpa vain. Jos hyödyistä olisi vedenpitävät todisteet, asiasta ei juuri keskusteltaisi.”
Jos ikääntynyt jatkaa työssään, ei mihinkään synny yhtään uutta työpaikkaa.
Jos ikääntynyt potkitaan pihalle, ei tuo hallituksen puuhastelu tuo hänelle uutta työtä.
Jos ikääntynyt pääsee eläkeputkeen, hänen tilalleen voidaan palkata uusi nuorempi työntekijä, joka mahdollisesti pääsee kortistosta työhön.
Yhtää uutta ryöpaikkaa tämäkään ei mihinkään luo.
Suomeen halutaan tuoda edullisempaa työvoimaa muista maista, oma kansa saa mennä Hurstin ja muiden soppajonoon. Hyvinvointi on kohta historiaa.
Eihän kukaan ole tuota väittänytkään, että putki toisi uusia työpaikkoja.Työssä pysymistä kyllä ja vaikeampaa irtitsanomismenettelyä putken päässä kustanuksineen.
Tuo kolumnisti pelleilee vain tieteen käytöstä väärin argumentein.
Tieteissä vain matematiikka on lähellä absoluuttista totuutta kunnes sekin myytti murretaan.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007689197.html
”Paketin työllisyysvaikutuksiksi on IS:n tietojen mukaan arvioitu 10 300 lisätyöllistä.”
Mistä ihmeestä ne ”lisätyölliset” syntyvät?
Jos työntekijöitä pitää vähentää, se tehdään.
Mitkään ”putken” poistot eivät sitä estä.
Toki vaikutusta saattaa olla siihen, ketä potkitaan pihalle, mutta yhtään lisää työllisyyttä ei todellakaan tule.
Jos ikääntyneen potkuilla on kovempi hinta, potkittavaksi joutuu joku nuorempi, mutta ei se nkään työllistyminen lisäänny.
Hölmölän peitonjatkamista lähinnä tämä pelleily muistuttaa.
Etkö todellakaan ymmärrä tuota kaavaa ?
Kertaan. Jos vaikeutetaan irtisanomisia työlliset syntyvät siitä, että sen sijaan että potkitaan pellolle he pysyvät tuon määrällisesti työllisinä. Siitä voidaan saivarrella ovatko he siinä mielessä uusia työllistettyjä vai entisiä lisätyöllistettyjä.
Sevisikö ?
Samasta itsekin aiemmin ja totta on ettei lisää, mutta eikös Vartiainen sanonut että työttömien määrän lisäys luo paineita ja lisää työpaikkoja?
Olisko rehellistä sanoa että tällä halutaan alentaa osan eläkkeitä?.
Vanhanen taisi sanoa että putki oli epäoikeudenmukainen?
Teidän täytyy ymmärtää yksi ja paha fakta. Putki on ollut työnantajalle helppo tie päästä eroon iäkkäimmistä työntekijöistä. Se halutan ensin tilkkiä ja, että työnantajalle sen väärinkäyttö maksaa hunajaa.
Korvaava malli tukee irtisanottuja tehokkaammin olla töissä tai päästä ansaitulle vanhuuseläkkeelle. Ja kaikki tapahtuu vähitellen.
Toinen juttu on aivan eri asia, miten aivan uutta työtä ja työpaikkoja luodaan. Ja hallitus sitä ei tee, vaan antaa sille paremmat puitteet toteutua. Ja se onkin sitten vaikeampi tie nykytilanteessa, missä massatyöttömyys monella alalla on ovella.
Voisi piruilla niin, etteivät mitkään vanhat lääkkeet pure, ”vaan meikäläisten kaltaisten on taas pantava tuulemaan uusin ideoin”.
Siis työllisyyttä muka lisätään vaikeuttamalla ikääntyvien erottamista eläkeputken poistolla?
Kun työntekijöitä vähennetään jatkossa, potkut tulevat sitten nuoremmille kustannusten perusteella ja sama määrä sakkia joutuu työttömäksi.
Yhtään työpaikkaa ei säilytetä eläkeputken poistolla, joten työllisyys ei todellakaan edes säily saati lisäänny.
Jos otetaan yksi työhön ja irtisanotaan yksi se ei vaikuta työllisten määrään niitä pitää työllistää vähintään kaksi silloin on jo eri juttu terv tepivaari
Putken poisto on rakenteellinen uudistus ja tulokset näkyvät viiveellä. Täysin naurettavaa yrittää yksinkertaistaa tätä yksittäisiä henkilöitä koskeviin muutoksiin per nyt. Onhan tuo nyt ollut yheiskuntataloudellisesti aivan järjetön ratkaisu, kun firmat ovat voineet siivota tuosta vaan alta kuuskymppiset valtion kontolle vuosikausiksi ennen virallista eläkeikää, ja monesti varsin korkein kustannuksin.
Kertoisitko, mistä ne uudet 10 000 työpaikkaa tulevat?
Et näy ymmärtävän halollakaan päähän takomalla, vaan vänkäät väärinymmärrystäsi tekstintäyttteenä. Työllisyyden nosto tapahtuu pidentämällä vielä työssä olevien työssaoloaikaa= n. 10 000. Ja ne eivät ole uusia perstettuja työpaikkoja, jota kukaa ei ole väittänytkään.
Kyllä ne Marinin mukaan ovat uusia työpaikkoja. Ns. päätösperusteisia työpaikkoja, joilla nostetaan työllisyysaste 75 %:iin.
Jos väitetään, että putken poisto lisää työllisyyttä, niin silloin samalla väitetään, että aiemmin työnantajat ovat ihan piruuttaan irtisanoneet ikääntyneitä työntekijöitä. Irtisanoneet vaikka tarvetta työntekijöille olisi.
On aivan yksinkertaisesti niin, että ainoastaan täystyöllisyyden vallitessa tuolla olisi merkitystä. Kun iäkkäämpi jatkaa töissä, niin uutta työntekijää ei tarvitse ottaa tilalle.
Capice?
Marinin mukaan se lisää työllisyyttä.
Matemaattisesti työpaikkojen määrä säilyy entisellään, kun ikääntyneet jatkavat entisessä työssään.
En kykene parhaalla tahdollakaan keksimään, missä se työllisyys kasvaisi.
Sen keksiminen vaatinee jotain täysin uutta matematiikkaa ja sokeaa uskoa hallitukseen.
Edelleen, jos ikääntyneitä potkitaan pois, se vähentää työllisyyttä.
Kun sitten heidän sijaansa potkitaan pois nuorempia, jotka jäävät kortistoon, se vähentää työllisyyttä.
Kerropa, mikä tässä on väärin Karjalainen.