https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/a641c22b-1be9-4f43-a69b-ea50815f5a4b
”Toiset puolustavat ympärileikkaamista kulttuurisista syistä, toiset sen takia ettei ”tyttöjen ja poikien ympärileikkaamista voi rinnastaa”. Tätä korosti eduskunnassa erityisesti entinen vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet (r).”
Bideen mielestä poikien silpominen ei ole väärin, koska tytöt ovat vain se ongelma.
Entinen tasa-arvovaltuutettu osoittaa oman sukupuolirasisminsa loistavasti.
Aiemminhan hän on ollut kielirasismin kärkinimiä pakkoruotia ajaessaan.
Mitäs rasismia tuo on? Rasismia nähdään nykyään joka paikassa missä sitä ei ole, kai se on sitä nanorasismia. Ja Biaudet on tällä kertaa oikeassa. Vaikka molempia kutsutaan ympärileikkaukseksi ne ovat totaalisen eri asioita. Jos poikien ympärileikkaus on silpomista niin kaikki sen määränneet lääkärit pitäisi sitten haastaa oikeuteen ja erottaa.
Norppa, et ainoastaan mennyt siitä missä aita on on matalin, vaan siitä missä portti on auki.
Kerro nyt mikä on se ero, miksi poikalapset saisi ympärileikata, kun tyttölapsia ei saisi.
Ohittaako kulttuuri ja perinteet tieteen, entä yksilön oikeus koskemattomuuteen?
Uskonnonvapaus, siis lapsen vai aikuisen?
Ihan tarkalleen missä tarpeeton invasiivinen toimenpide on hyväksyttävää ?
Jos porti on auki, eikö siitä kuulukin mennä?
En ottanut vielä kantaa siihen saako poikalapset ympärileikata, mutta jos luit vastaukseni niin siitä voisit kyllä lukea että vaikka molempia kutsutaan ympärileikkaukseksi niin kysymys on totaalisen eri asiasta. Väännän rautalangasta: vaikka leijonaa sanotaan isoksi kissaksi, sitä ei kannata ottaa kotiin lemmikiksi. Silti kotikissoja ei tarvitse pitää häkissä.
Lapsella, varsinkin vauvalla, ei ole mitään ”uskonnonvapautta”. Lapsella ei ole myöskään äänioikeutta. Oikeudet saavutetaan vasta iän myötä kun on edellytyksiä itsenäiseen ajatteluun. Lapsella ei ole samoja oikeuksia eikä velvollisuuksia kuin aikuisilla eikä hän sellaisista selviäisi.
Myös kulttuurillisesti lapsi kasvaa vanhempiensa ohjaamana. vanhemmat päättävät lapselle tehtävistä lääketieteellisistä operaatioistakin. Ympärileikkaus voidaan kyseenalaistaa ainoastaan sen aiheuttaman tulehdusriskin takia joka lienee aika minimaalinen silloin kun ympärileikkauksen tekee lääkäri hygieniasta huolehtien. Myöhemmistä vaikutuksista saatu tieto on kiistanalaista joten tässä ei ole kysymyksessä ”kulttuuri ja perinteet vastaan tiede” vaan tieto vastaan toinen tieto.
Jos lääkäri määräisi tytölle tehtäväksi ympärileikkauksen niin pitäisikö se hyväksyä vai lääkari asettaa syytteeseen? Entä jos lääkäri määrää sen pojalle, onko asia sama? Miksi tai miksi ei, mieti sitä niin sinulle valkenee myös se miksi ne eivät ole sama asia.
Minut y-leikkattiin 7 vuotiaana lääketieteellisin perustein, mutta minulta ei kysytty. Koin että koskemattomuuttani loukattiin silloin. Olin sen asian tiimoilta esim lasten psykiatrisessa hoidossa. Jätti se arvet.
Viimeistään murrosiässä olisit joutunut sen teettämään todennäköisesti kuitenkin.
En ymmärrä uskonnon takia ihmisten leikkelyä mistään kohtaan
Norppa ohittaa sen tosiasian, että kummassakin tapauksessa on lapsen leikkelyä ilman tarvetta vain jonkin ikiaikaisen rituaalin takia.
Se on se varsinainen asia.
Aivan eri asia on se, että itse tapahtuma ja seuraukset ovat erilaiset pojilla ja tytöillä, mutta nämä erot eivät tee perusasiaa erilaiseksi.
Poikien osalta totean, että nämä ukonnnollisperusteiset leikkaukset voi kukin poika tehdä omalla päätöksellään täysi-ikäisenä.
Sitä aikaisemmat toimenpiteet uskonnon tai jonkin muun kulttuurin perusteella ovat rikos myös poikien suhteen.
Tyttöjen silpomiselle ei todellakaan löydy mitään hyväksyttävää syytä..
No tämä pitää paikkansa, molemmissa leikataan ilman lääketieteellistä tarvetta. Mutta se, mitä se aiheuttaa on eri asia kuten myös toteat. En ohittanut sitä asiaa vaan halusin kiinnittää huomiota juuri tähän eroon. Poikien ympärileikkausta voi verrata ejkä siihen että kitarisat tai umpilisäke poistettaisiin ilman syytä kun taas tyttöjen ympärileikkaus on kuin poistettaisiin korvat tai nenä. Tyttöjen ympärileikkausta voi siksi sanoa silpomiseksi, poikien vain turhaksi kirurgiseksi operaatioksi.
Miten nämä kaksi otsikon asiaa liittyvät yhteen huolimatta siitä, että yksi henkilö on RKP:sta ? Otsikko on silkkaa asennevammaisuutta.
Ettei kantani itse asiasta ole epäselvä, mitään rituaalisilpomisia ei saa tehdä missään.
Suomessa asia on kielletty jo, mutta sitä ei ole kirjattu oikeassa muodossa lakiin. Maailmalla lienee liian iso savotta.
Yksinkertaisesti siten, että Bideen mielestä poikien ympärileikkausta ei tarvitse ottaa huomioon, koska vain tytöt ovat tärkeitä.
Riittääkö selvitys vai pitääkö laittaa tavuviivat?
Persujen ei kannata vaatia poikien ympärileikkauskieltoa. Juutalaiset alkavat syyttää antisemitismistä. Anders Breivik on sionisti ja luullakseni leikkauttanut nahkansa.
Jos muslimeilta kiellettäisiin leikkaus, se luultavasti lisäisi jonkin verran muslimien radikalisoitumista.
Jos siis persut saavat aikaan leikkauskiellon, niin Breivik voi tulla puoluetoistolle kylään vapauduttuaan vankilasta.