https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006674618.html
”Euroopan keskuspankin (EKP) pääjohtajan Christine Lagarden mielestä EU-johtajien pitäisi harkita, voitaisiinko 750 miljardin euron elpymisrahastosta tehdä pysyvä työkalu.”
Tästä todelttiin jo heti alkuun, että tätä tullaan käyttämään jatkossa tavoitteena liittovaltiollinen pankkipelleily, mutta Marin ja muut sokeat jaksoivat jauhaa, että tämä on vain kertakeikka eikä mitään muuta.
Mistä ihmeestä meille on näitä sokeita poliitikkoja siunaantunut vai valehtelevatko nämä vain ammattimaisesti?
Jos siitä esitetään pysyvää niin eihän se silloin ole sellainen. Joten missä vale?
Et sitten ole vaivautunut perehtymään asiaan?
Kun tuo järjetön rahanjako päätettiin, esitettiin julkisesti epäily siitä, että tuo EU:n sääntöjen kiertäminen on vain alkusoittoa samanlaisen huijauksen jatkumiselle ja asiansa paremmin hoitaneiden maiden rahastamiselle.
Marin ja muut hallituksen poliitikot vakuuttivat suureen ääneen yhteisenä mantrana, että nyt kyse on vain yhdestä ainoasta kertaluontoisesta koronakatastrofin torjumiseen tarkoitetusta toimesta eikä sitä toisteta missään nimessä.
Nyt jo ennenkuin edes tuota huijausta on toteutettu, ranskatar ehdottaa sen tekemistä pysyväksi keinoksi.
Valetta olivat väitteet siitä, ettei tuota sääntöjen kiertoa edes ole ajateltu ottaa käyttöön jatkossa, koska ei sitä näin nopeasti olisi ehdotettu, ellei se olisi ollut jo alunperin suunnitelmissa.
Toki se toinen vaihtoehto on, että Marin ja muu hallitus ovat täysin huijattavia eivätkä ymmärrä EU:n suurten valtioiden ajatteletavasta mitään sen paremmin kuin sika uudesta kontista.
Saattaa toki olla niinkin, että Marinille ja Suomen hallitukselle kokonaisuudessaan ei kerrottu, että nuo suuret maat suunnittelivat tällaista, vaan odottivat, kuinka helposti tuo huijaus saartaisiin läpi muissa maissa.
Kun se meni odotettua helpommin läpi, päätettiin jatkaa ideaa.
Mikä sinua mahtanee miellyttää…
Niin, etpä osaa itsekään sanoa varmaa, mutta syytät valeesta. Ratkaisuhan on kertaluontoinen. Jos siitä tehdään pysyvä se vaatii uuden päätöksen ja hyväksynnän Suomelta. Joten missä vale? Hämärät oletukset eivät ole faktoja ja ennen kaikkea ne eivät muuta sitä tosiasiaa että ratkaisu oli kertaluontoinen.
Valitse itse, kumpi on totta:
1. Marinin hallitus hyväksyi kertaluontoisen ratkaisun.
2. Marinin hallitus hyväksyi pysyvän ratkaisun.
Jos valitset vaihtoehdon 2 niin väität Marinin valehdelleen ja hyväksyneen pysyvän ratkaisun.
Jos valitset vaihtioehdon 1 niin myönnät ettei Marin valehdellut.
Kumman Marin siis hyväksyi? Ihan selkeä valinta.
Ovatko suomalaiset joutumassa pysyvästi maksamaan elatusapua italialaisille ja ranskalaisille?
Kun edellinen apupaketti saatiin kasaan, niin sitä puolusti Marin vedoten sen kertaluonteisuuteen.
Jos jo muutaman kuukauden päästä tukien saajat alkavat hinkua lisää rahaa, niin valheesta puhuminen ei ole kaukana. Onko Marin huijattu vai osana huijaajia, jää selvitettäväksi.
Saahan sitä hinkua vaikka mitä mutta oleellista on se mitä hallitus on hyväksynyt. Uudet päätökset vaativat uuden hyväksynnän.
Kertausta lähimenneisyydestä:
Italia saa yli 200 miljardia, vaikka koti¬taloudet ovat Suomea varakkaampia ja budjetti ylijäämäinen
Mistä on kyse?
Kun IS:n artikkelin lukee, niin ei selkeästi selviä miksi lähes kolmannes tukipaketista (750 miljardia euroa) pitää heittää italialaisille. Artikkelin lopussa on mielestäni huvittavanoloinen lause : ”Pitäisi muistaa, että Unionissa kyse on yhteispelistä.” Varmaan italialaiset ovat iloisia tällaisesta yhteispelistä.
*
Hommassa on mielestäni outoja pirteitä. Miksi Saksan ja Ranskan poliittinen eliitti ajoi pakettia voimalla ja kiireellä? Kummankin maan rahapiireillä on merkittäviä matkailualan liittyviä sijoituksia Italiassa ( myös Kreikassa ja Espanjassa). Varmasti merkittävä osa tukipaketista kiertää kohdemaiden kautta niin Saksaan kuin Ranskaankin.
***********************************************************************************
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006583844.html
28.7.2020
*
Italia saa yli 200 miljardia, vaikka koti¬taloudet ovat Suomea varakkaampia ja budjetti ylijäämäinen – mistä on kyse?
Italia kuului EU-tukipaketin ylivoimaisiin voittajiin. Taloudellisesti Italialla on mennyt jo pitkään heikosti, mutta toisaalta maan kotitaloudet ovat rikkaita ja maan kultavarannot valtavat. Miksi Italiaa tuetaan, ja tuetaanko sitä jo liikaa?
.
Siitä lähtien, kun Euroopan unioni päätti 750 miljardin euron EU-elvytyspaketista, puraa on aiheuttanut se, saavatko oikeat maat suurimmat taloudelliset hyödyt. Paketista suorien avustusten osuus on 390 miljardia ja lainan 360 miljardia euroa.
.
Suurin hyötyjä on Italia, joka pääministeri Giuseppe Conten mukaan saa paketista 81 miljardia tukina ja 127 miljardia euroa lainoina. Kaikkiaan osuus on 28 prosenttia koko tukipaketista.
.
Nettomaksaja on muun muassa Suomi.
.
Suomelle paketti tulee maksamaan 6,6 miljardia euroa aikavälillä 2012–2058. Suomen arvioidaan saavan EU:n hätärahoitusta 3,2 miljardia euroa vuosina 2021–2023.
.
[ On tämä EU-elvytyspaketti merkillinen, kun summia pitää arvioida. Myös maksu Suomelle 6,6 miljardia euroa on myös arvio erän toisen uutisen mukaan.]
*
Suomi arvioi omien EU-maksujensa nousevan tulevalla seitsemänvuotisella budjettikaudella noin 100 miljoonalla eurolla vuodessa.
*
25 viimeisestä budjetista 24 on ollut Miettisen mukaan ylijäämäisiä ennen korkomenoja. Ongelma ei siis ole säästämisessä, vaan siinä, että maan talouskasvu on ollut jo pitkään hidasta. Se taas vaikeuttaa Miettisen mukaan vanhan velan hoitamista, kun kasvava talous ei suhteessa pienennä velkakustannuksia.
.
.
[ Suomen valtion budjetti on ollut viimeksi ylijäämäinen vuonna 2008 ]
Hmm…ainoastaan uskossaan vahvat, ellei jopa sokeat ovat voineet kuvitella, että ”elpymisrahasto” olisi kertaluonteinen ratkaisu.
Ainakin Marin valuutti olleensa ’uskossa, – teeskentelikö hän vain ..
Ei hätää – tehdään lisää kertaluontoisia elvytyspaketteja, joissa pääsaajina ovat Italia, Espanja ja Ranska
…maksaja, totta kai , Suomi
Sehän oli kertaluontoinen. Jos halutaan lisää pitää tehdä uusi ratkaisu.
Niin kauan kuin olemme EU:ssa maksamme enmmän kuin saamme joka tapauksessa.
Tarkemmin sanoen – ehdolla on kertaluontoinen idea. Eihän sekään ole vielä läpi mennyt.
EU:lla on muutama johtohahmo joilla on rakettimoottori ahterissa, samalla kun moni EU-kansalainen pystyy hädin tuskin ryömimään perässä. Siinä on se perustason ongelma.
Kaksi nuora keskustelee elvytysrahastosta. Itse olen mielipiteitäni Mikon linjoilla.
***********************************************************************************************
Näyttää siltä, että Suomen perustuslaista voidaan vääntää aina halutunkaltainen tulkinta.
Mistä on kyse 750 miljardin euron jakamisessa pääosin Italialle? Onko tarkoitus laajentaa italialaisten verotusoikeus koskemaan suomalaisia?
Tällaista yhteisvastuuta EU hakee.
***********************************************************************************************
https://www.youtube.com/watch?v=0fBN_7kM2fo
EU: Kansanäänestys elvytysrahastosta (Pinja Perholehto & Miko Bergbom) | #puheenaihe 123
Muiden EU maiden ”verotusoikeushan” on koskenut Suomea jo kauan. Nyt verotetaan vielä lisää. Mutta niin ovat herrat päättäneet ja kansakin kerran hyväksynyt se että kuulumme tuohon klubiin jonka jäsennydestä maksamme pitkän pennin.