Tätä teemaa jauhetaan kyllästymiseen saakka useimmiten vääristä lähtökohdista. Lähtökohta on aina se, että yrittäjä vastaa ensisijaisesti vain itsestään ja perheestään, ansioistaan ja konkurssin välttämisestä. Sen päätehtävä ei ole vastata mistään muusta. Tämä koskee pääosaa koko Suomen yrittäjäkannasta eli pien- ja keskisuuria yrittäjiä.
Yhteiskuntavastuuta voidaan odottaa sellaisilta yrityksiltä, jotka ovat saaneet ilmaiset teollisuustontit, Finnveran, Sitran, Tekesin avustuksia/tukirahioja tai muita merkittäviä yhteiskunnan panoksia, joita ei ole velvoitettu maksamaan takaisin.
Se yhteiskuntavastuu voisi siten toteutua vaihtoehtoisesti siten, että suuryritykset maksavat takasin saadut avustukset tai pitävät väkeä vaikka pitkin hampain töissä pahimman yli tai osallistua potkittujen uudelleen sijoittamiseen ( toimii osittain Suomessa, parhaiten Saksassa).
Nyt yrittäjävastuu näyttää toteutuvan vain osakekurssin nousun ja osinkojen turvaamisella omistajilleen, pääomaveron minimillä tuloverotuksen sijasta ja ökypalkkojen maksamisella ylimmälle johdolle olkoon kuinka osaavia tahansa.
Ei ihme, että tätä ristiriitaa ei suuri osa kansasta ymmärrä. Kannattaa seurata, mitkä tahot tätä ristiriitaista tavoitetta ajavat.
Itse asiassa suuri osa kansasta ja myös osa hallituksesta ymmärtää ettei mitään ristiriitaa ole sellaisessa määrin mitä puoluejohtajat Marin ja Andesson maalailevat puheissaan.
Taitaa myös olla niin, että ilmaisia teollisuustontteja ovat saaneet monet pk-yritykset, usein jopa pyytämättään, kun kunnat ovat kilpailleet yrityksistä ja hyvä, että ovat.
Isolle yritykselle teollisuustontti tuskin tuottaa isoa lovea kukkaroon jos tarkoitus on toiminta aloittaa, täälläkin päin Harjavallassa on teollisuustontit käyneet oikein hyvin kaupaksi käypään hintaan.
En nyt mitä avustuksia ja tukirahoja tarkoitat, mutta jos otetaan vaikkapa Marinin vihaama UPM esimerkiksi, niin mahtaako UPM olla Suomessa nettomaksaja vaiko nettosaaja, vaikka laskisit yhteen kaikki mainitun yrityksen saamat avustukset ja tukirahat.
Yrittätaustalla esität vielä vavissasi, että pitää säilyttää työpaikat vaikka se ei kannatta, jos ymmärrän oikein ”pitkin hampain” vertauksesi.
Millaisen arvelet sellaisen yrityksen tulevaisuuden olevan ?
Asiallinen kirjoitus:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006656868.html
Yrittäjä se minäkin, ainakin jonkinlainen olin, en enää.
Minulla vastuu yrityksestäni (oy) oli, pärjätä, tarvitessa työllistää mutta ei tulosta haavoittaen.
Mitään yhteiskuntavastuuta en yritykselläni kokenut olevan.
Johtuen ehkä siitäkin, että mitään tukia en koskaan hakenut jos en saanutkaan.
Jokaisella, joka yritysmaailmaa ja vastuullista politiikkaa ymmärtää, ymmärtää nuo mainitsemasi asiat ja varmaan satavarmasti hallituspoliitikotkin.
Tuo taloussanomien kirjoitus on sitä alkeiskoulujournalismia.
Mutta se, mikä on yritysvastuun perimmäinen tarkoitus ja, mitä se ei ole, on sisällytetty avaukseeni. Taloudellinen tulos eli VOITTO !
Tämä kommentti oi Mikalle ( nämä kommentit eivät koskaan osu kohdalleen ).
Poistettu ja liitetty edelliseen
”Tuo taloussanomien kirjoitus on sitä alkeiskoulujournalismia.”
Totta ja sehän sen tarkoitus olikin, kertoa talouden peruskäsitteistä, joita mm. Marin ei todellakaan vaikuta ymmärtävän.
Ei kannata kinata, nuo varmasti ovat kaikki Marinille tulleet selväksi Tampereen Kaupungin kaupunginvaltuuston puheenjohtajana monialaisten yritysten toimialojen kanssa touhutessa kaupungin edustajana sekä jo ihan hallintotieteiden maisterin tutkinnoissanikin. Tässä näyttää populisteja kiinnostavan tuo tytöttely- ei muu.
Mutta, yritysvastuu näkyy esimerkiksi omalta osaltasi piensijoittajana siten, että piensijoittaja on yksi pörssiyrityksen omistajista, jonka tehtävä on vain maksimoida osakkeidensa tuotto ja se on samalla koko pörssityrityksen yhteiskuntavastuun kuva.
No hallintotiteiden maisterin tutkinto ei kyllä kerro yritysmaailman ymmärtämisestä, eikä siitä kyllä kerro julkishallinnon tehtävissä toimiminenkaan, mutta uskottele nyt vaikka itsellesi.
Toisaalta jos Marin ymmärtää kaikki liiketalouden asiat niin miksi hän ajoin puhuu aivan pehmosia?
Jaa juu poplistit, kai ymmärrät, että olet malliesimerkki siitä miten populismi uppoaa suotuisaan maaperään?
Marin on kaupunginvaltuuston puheenjohtajana ollut lähinnä tekemisissä Tampereen kaupunki -konserniin kuuluvien liikelaitosten ja tytäryhteisöjen kanssa.
Kyseiset liikelaitokset ja tytäryhtiöt eivät toimi liiketaloudellisin perustein, joten niiden kanssa toimimisesta ei paljon oppia ole saatavissa edes liiketalouden perusteista saatika syvempää ymmärrystä liiketalouden lainalaisuuksista.
Voi ja voileipä ! Ovathan aika halpoja arvioita pääimisterin yritystalouden ja niiden ymmärtämisestä. Ymmärtänäkköhän populistipuolueen johtaja ja yrityspuolueen johtaja sitten yhtään mistään mitään edes omien välikysymysten yritystslouden vaikutuksista ? Ei piirun vertaa. Eli kaikki huutelevat puuta heinää !
Puhut puuta heinää. Kaupunkikonserniin kuuluu useita osakeyhtiöitä, joissa Tampere on osakkaana.
Ihan sama, mutta ei kaupunginhalituken puheebihtaja niiden kanssa tosiasiass ole merkittävästi tekemisissä, vaan puuhastelee vain kaupungin budjetin kanssa.
Sen konsernin asiat hoitavat aivan muut eikä Marinilla ole alkeellistakaan kokemusta oikean yrityksen taloudesta, kuten ei muillakaan hallituksen ”broilereilla”.
Kenellä muulla puolueen puheenjohtakalla on ? Hallituksessa on kaksi kovaa talousammattilaista Vanhanen ja Lintilä tukemassa. Mutta helvetin hyvä juttu, että Marin ei kuvia kumartele js pöyhäisee tarvittaessa. Se on häne hommamsa.
Eihän siitä ole kuin hetki kun toisessa avauksessa kuvasit Lintilää ”epäpätevin sauhuaja ja alisuorittaja kuin Kulmunikin.” ja nyt hän on kovan luokan talousammattilainen?
Todellisuus tietenkin on se, että ei Vanhanen, eikä Lintilä kumpikaan ole mitään kovia talousammattilaisia, väite on aivan tuulesta temmattu.
” Mutta helvetin hyvä juttu, että Marin ei kuvia kumartele js pöyhäisee tarvittaessa. Se on häne hommamsa.”
Höpö höpö, hallituksen sisälläkin aletaan olemaan tympintyneitä vasemmistopopulistin höpinöihin:
https://www.verkkouutiset.fi/markus-lohi-islle-paaministerin-lausunnot-hairitsevat-keskustaa/#54f41958
Aivan oikein, soviteltavaa riittää, koska kepu on kepu ja haluaa äänensä kuuluviin.
Mutta uutiset ovat ”uutisia”, joilla myydään lehtiä.
Yrittäjä aina lähes hoitaa vastuuta yrityksen menestymisestä.
-70 luvun öljykriisissä työnantajani tuli sanomaan että ketään ei irtisanota ja sovittiin yhdessä pelisäännöt.Siitä selvittiin vyönkiristyksellä firma ei kaatunut ja meillä kaikilla oli turvattu toimeentulo ilman julkista sosiaaliapua.
Kansainväliset suuryritykset nyt ovat sitä ”kasvotonta kapitalismia” jossa vastuuta tulee sen verran kuin kunkin maan lait velvoittavat. Niiden moraali perustuu siihen ettei maan lakeja parane pahasit rikkoa jos siitä voi tulla jotain seurauksia ja toisaalta joskus siihen, että asiakkaille on yritettävä näyttää ”korkeaa moraalia”. Jos maassa ei ole ay-liikettä eikä työntekijöitä suojaavai lakeja (kuten diktatuureissa voi olla) nii yritys riistää armotta työntekijöitään saadakseen mahdollismman paljon voittoa ja osakekurssin kohoamaan. Jos asiasta nousee kohu tai jos on sellaisen uhka niin pahimpaa riistoa karsitaan. Kannattavakin tehdas siirretään pikavauhtia toiseen maahan jos suurempia voittoja on siellä luvassa.
Saska Saarikoski kirjoitti Hesarissa hyvin siitä, miten entisiä tehtaanpatruunoita ohjasi joskus myös kristillinen etiikka. Esimerkiksi Tampereella Nottbeckien aikakaudella Finlayson työllisti nälkävuosina ihmisiä hyväntahtoisesti ja tehtaan yhteyteen rakennettiin koulu, sairaala, kirkko ja orpokoti ja mitä kaikkea niitä olikaan. Ja Nottbeck oli työntekijöidensä rakastama kapitalisti. Nykyaikana sen sijaan kaikki ”ylimääräiset” työntekijät potkittaisiin pihalle eikä tehtaan voittoja käytettäisi ”turhiin” menoeriin. Osaltaan syynä on ahneus, mutta osaltaan myös pakko kun kaikki kustannukset on kilpailtu pohjaan saakka. Ja sitähän me kaikki olemme halunneet, halpoja hintoja. Orjat tekevät työn halvimmalla ja asiakas kiittää.
Yrittää saa, tehdäkin saa, toinen asia on tuottaa jotain…
Siinäpä se tuottaminen onkin. Vanhaa konseptia on helppo tuottaa halvemmalla hinnalla, jos laatua ei verrata tarkkaan.
Uuden tuottamien vasta hankalaa on. Siellä ovat sellaiset muurit että, jos joku niiden pääsee ja vielä onnistuu sen uuden muuttamaan rahaksi, on hän mestari.
Näin on Heikki. 👍