Nyt tuli todistettu sekin, että Annika Saarikko on paha vastus väittelyssä. Halla -aho joutui kiertelemään ja kaartelemaan kysymyksissä, ”mitkä ovat sitten PS:n vaihtoehdot monelle eri asialle ”. Samaten ei tunnustanut toimittajien kysymyksiä juutalaisten loukkaamisesta nettikeskusteluissa, jotka Nurmi oli kaivanut esille.
Halla-aho ei pystynyt vastaamaan mihinkään selväkielisesti, jopa niihin asioihin, mitä on jo päätetty toteuttaa kuten SOTE ja EU-tuet.
Yhteistyön este on ylittämätön kysymys jakamattomista ihmisoikeuksista, joka on keskustan ehdoton vaade ja, johon PS ei myönny.
Kannattaa lukea ja kuunnella.
Varmasti Halla-aho tunsi itsensä vaivautuneeksi haastattelussa, kun täti huutaa kovaa korvanviedessä sanomatta mitään, vain vanhoja korulauseita peilin edessä opeteltuja.
Saarikon ulkoa opeteltu jargon ei todellakaan vakuuttanut.
Näyttää kepulilla olevan paniikki päällä.
Sinänsä tuo Nurmen perustelematon potaska ei edes vaadi vastausta, koska se on puhdasta ideologista satuilua.
Nurmen tekstit perustuvat Halla-ahon faktisiin kirjoituksiin, jotka ovat todettavissa. Nurmella ei ole omaa kantaa asioihin, vaan analysoi historioitsijana faktoja ja Hallan piilossa olleita kirjoituksia vuosien takaa tähän päivään.
Siis ihan oikeesti, nyt aiemmin haukkumasi Nurmi on muuttunut jumalaksi ja siirtymä on aivan yhtä sujuva kuin Sipilän porvarihallituksesta Marinin sosialistihallitukseen.
Väärä viittaus. Toimittaja oli nyt historioitsijana ja sillä ei ole mitään tekemistä toimittaja Nurmen kanssa.
Se kieltämättä ärsyttää, että Nurmi hoksaa jutuilleen myyntipohjan ja oman naamansa julkisuuden.
”Se kieltämättä ärsyttää, että Nurmi hoksaa jutuilleen myyntipohjan ja oman naamansa julkisuuden.”
Jep, itseään niin kovin älykkäinä pitäviä vaikuttaa olevan kovin helppo jallittaa vuosikymmeniä kaikkien nähtävillä olevilla asioilla.
”Toisaalta kirjassa perustellaan Halla-ahon juutalaisvastaisuutta myös hänen omilla kirjoituksillaan, joita hän julkaisi Scripta-blogissaan. Hän muun muassa sanoi islamin ja juutalaisuuden olevan ”opillisesti väkivaltaisia, despoottisia ja patriarkaalisia uskontoja”.”
Siis Halla-Aho on juutalaisvastainen pitäessäänislamia ja juutalaisuutta samalla tavalla väkivaltaisiksi, despoottisiksi ja patriarkaalisiksi uskonnoiksi, mutta ei islamvastainen?
Minun käsittääkseni Halla-Aho kritisoi kumpaakin uskontoa samalla tavoin, mutta Nurmi ottaa vain toisen huomioon.
Se kuvaa Nurmen asennevammaa.
”Nyt tuli todistettu sekin, että Annika Saarikko on paha vastus väittelyssä.”
…………………………………………………………………………………………..
Joillakin homma menee niin, että heidän mielestään vallassa olevat tekevät kaiken oikein ja ovat kaikessa hyviä.
Liittyisikö tämä ajattelutapa jotenkin uskontoon?
…………………………………………………………………………………………………………
Roomalaiskirjeen 13. luvun alku KR92:n mukaan menee näin: ”Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan”(Ro13:1,2)
*******************************************************************************************************
Jos sinulla ei ole mitään sanomista ole sanomatta. Mutta tuo on niin tyhmää, että jätän elämään ja muiden naurettavaksi.
Kieltämättä harvemmin Halla-aho on pistetty näin tiukkaan paikkaan haastattelussa, muullakin kuin ala-arvoisuuksilla. Ihan hyvä vaan, pitää politiikan jännittävänä.
Mitä tulee siihen mitä hän joskus ehkä sanoi jonkun mukaan vuosikymmeniä sitten, haastan etsimään poliitikon joka ei nuoruudessaan ole sanonut mitään tyhmää.