Kaikilla on oikeus boikotoida kanssakirjoittajiaan. Mihin se johtaa ? Se johtaa siihen, että boikotoijat saavat hallita omilla mielipiteillään palstoja. Ei keskustella, ei tuoda erilaisia näkökulmia asioihin jne.. Onko se tätä päivää ? Ei ole !
Toivon, että jokainen, joka on joutunut boikottilistalle mainitsee sen, kenenkä blogiin ei saa kirjoittaa mitään. Turha esittää edes säästä tai liikunnasta positiivisia kommentteja-roskikseen menee ! Näistä asioista olisi hyvä keskustella täällä – miksi näin ? Tämä keskusleluhan ei ole sääntöjen vastaista.
Minun blogiini saavat kaikki esittää kantojaa olipa ne mitä tahansa, myös he jotka minut ovat boikotoineet.
Minä olen Putkisen ja Markon boikotissa ihan kaikissa asioissa.
Entä sinä ?
Heikki, mikäs nyt närästää? Ehkä se boikottilistalle joutuminen on hiukan omaakin syytä. Ei silti mikään kaunis tapa, ei kumminkaan päin.
Se, jos kommentoin vaikka liikunnasta tai säästä ottamatta kantaa politiikkaan ei pitäisi astua kenenkään varpaille.
Oma syyni näissä on se, että olen huomattavasti eri mieltä historian tulkinnoista, mikä liittyy sisällissotaan, ja ainoastaan kirjoittajan hyväksymään termiin vapaussota ja, jossa olen tuonut muitakin historian tutkijoita ja tulkintoja esiin.
Tai olen arvostellut kärkkäästi poliittisia puolueita, oppositiota ja erityisesti yhtä tikun nokassa, mutta kyllä myös muita.
Pelkäävätkö boikotoijat jotakin ?
… mutta tiedän, että meitä samaan kastiin kuuluvia boikotissa olevia on useita.
En myöskään pidä boikotoinnista. Jos seisoo asiansa takana, pitää pystyä myös perustelemaan. Kunnioittaa toisen mielipidettä, mutta aina pitäisi pystyä asiallisuuteen. Varmaan olemme Heikin kanssa poliittisesti eri linjoilla, mutta ei meillä koskaan ole riitaa tullut.
Itse olen Heikin kanssa erittäin usein täysin erimieltä asioista ja hän erimieltä minun kanssani ja ajoin varmasti menee myös hyvän maun ulkopuolelle, mutta boikotoimaan en ala. Ei kannata lähteä purjehtimaan, ellei perse kestä merivettä.
Täällä jotkut noudattavat pienimuotoisemmin sitä samaa periaatetta, mitä esim. Uusi Suomi noudattaa blogisivustoillaan. Syystä tai toisesta annetaan banneja ja kun sellaisen on saanut ei kommentteja julkaista, vaikka kuinka asiallisia olisivat.
Kukin tavallaan. Ei tuollainen minua häiritse, mutta osoittaahan se tietynlaista kyvyttömyyttä avoimeen keskusteluun.
Bannit on esto julkaista mitään. Ylläpito on antanut viimeisen kuuden kuukauden aikana yhden (1) sellaisen, ja siinä oli perusteena iso määrä blogauksia joissa ei kunnioitettu tekijänoikeuksia. Asiasta annettiin varoituksia.
Kommentoin poisto on jälkikäteen tehtävä toimi, banni estää toimen jo edeltä.
Minä haluan, että jokainen kirjoittaja omistaa tekstinsä ja sisältönsä täysin, ja päättää miten siitä keskustellaan. Jokainen blogaaja on oma bloginsa kuningas. Se on eri käytäntö kuin kaupallisilla alustoilla.
Toivoisin, että se olisi vaihtelua – saa päättää itse sen sijaan että joku komentaa. Mutta, se on ihan tuttua että kun annat sadalle ihmiselle oikeuden päättää vapaasti, seassa on yksi joka käyttää mahdollisuutta pöhkösti.
Se on vapauden hinta. Mielestäni aika pieni hinta.
Olen tähän kysymykseen ottanut aiemmin jo kantaa, vaikka yksi boikotuiduista kirjoittajista olenkin; oikeastaan tuon laatuiseen luiskaotsaisuuteen ei oikeasti kannata ottaa kantaa. Omaa typeryyttäänhän julkituovat.
Kaikilla kirjoittajilla eri medioiden palstoille on kutakuinkin samat säännöt, jotka jokainen tietää eli estää tai poistaa ei-haluttu kirjoitus tai se, että kirjoittaja asettaa jonkun boikottilistalle. Yläpitäjän toimiin en puutu.
Täällä BP:ssä on niin vähän aktiivikirjoittajia ja kommentoijia, että ihmetellä pitää, että näinkin pienessä porukassa moista käytetään.
Se tekee sen, että nämä pari hallitsevat sota- ryssä-trumppi- ääriteemoillaan liian suurta osuutta aiheista. Lienevät boikotoineet myös toisensa, niin herkkää tuo sotatouhutus on.
Niin kuin Mika sanoi, olemme monenkin asian osalta paljonkin eri mieltä, mutta ei haittaa. Ne taas liittyvät ns. puoluepolitiikkaan. Mutta on monta asiaa, jotka taas yhdistävät.
Tiaisen Hannun ja Huhtalan Markun kanssa harvat ovat samaa mieltä ns. kommunismista.
Mutta, monet näistä aatemiehistä ovat todella hienoja herrasmiehiä. Tunnen heitä useampiakin kuten edesmennyt nokialainen Herkku Hernesniemi, joka oli inhimillisyyden paras puolestapuhuja itseään säästämättä, ex- Kansan Uutisten päätoimittaja Paavo Rautio, Yrjö Hakanen hesasta jne.. Upeita herroja kaikki. Ilman heidän kaltaisiaan keskustelut typertyisivät monesti vain toisen laidan totuuden julistamiseen.
Suorien adjektiivien käyttö kun vielä saataisiin pienemmäksi, niin hyvä.
Sodat syntyvät fanaatikoiden ja sotahullujen mielipuolisuudesta. Sen kaltaisia ei täällä tarvittaisi.
Oikeastaan täytyy sanoa Heikki; aika paljon samaa mieltä.
Muuten, koskien kaikkia kirjoittajia, kuin myöskin itseäni; mitä tulee omiin toimintoihinsa, erilaisiin omiin toimiin ja tapahtumiin, kannattaisi joskus ehkä kirjoittaa, muistaen mitä aiemmin tuli kirjoiteltua, vältyttäisiin ilmi tulleilta ristiriitaisuuksilta, jopa todennäköisiltä; ei totuuksilta.
Toki noita Münhausiaadeja kirjoitella voi, hauskojahan ne, vaan saattavat olla totuudesta kovinkin kaukana.
Puoluepolitiikasta en mitään ymmärrä; sen ilmentymämuodot, puolueesta riippumatta, näyttävät joskus muodostuvan eräänlaiseksi farssiksi.
Kuten mm Hannu mainitsi, erimielisyydessäkin voi kunnioittaa toisen näkökantaa.
Kerrotte viisaita neuvoja. Toivon, että moni niitä lukee. Vaan en keksi mitään teknologista tapaa korjata tätä ongelmaa.
Mutta itse tärkein huomautus on, riita useimmiten tarvitsee kaksi. Hyvin moni saa kyllä katsoa peiliinsä kun ihmettelee miksi näin käy. Henkilöön menevät kommentit ovat edelleen liian yleisiä. Poistamme niitä herkästi, mutta usein siinä kohtaa on jo tusinan kommentin verran tapeltu. Turhaan. Aina turhaan.
Arvon ylläpitäjältä tiedustelisin ylläpidon kantaa; mikä oleellinen ero on riitelyllä ja erimielisyydellä?
Toinen kysymykseni koskee tasapuolisuutta moderoinnissa (en tarkoita Penttiä), en ole ainut, joka on sitä mieltä, että moderoinnin tasapuolisuus ei ehkä ihan tasapuolista ole.
Olisi mielenkiintoista lukea mielipiteesi.
Niin ja muuten mainitsit lähes jumalaisen viisauden; riitelemiseen tarvitaan kaksi. Lisäkysymykseni kuuluukin; miksi vain toisen kommentteja pääsääntöisesti poistetaan?
Jos nyt rajataan hiukan tarkemmin, kysymys on kahdesta blogistista ei muista. Ei tarvitse yleistää.
Tottahan se alkaa nyppiä, jos kaivellaan blogistin yksityisyyttä ja käytetään sitten näitä hyvin kyseenalaisia ja varmentamattomia tietoja blogistin dissaamiseen.
En myöskään ole aivan varma, että kaikki ymmärtävät mitä tarkoittaa henkilökohtaisuuksiin meneminen. Itsellänikin on saattanut joskus lipsahtaa rajan väärälle puolelle.
Juha, ei sitä kaikki ymmärrä. Siksi moderaattorit pyrkivät toimimaan.
Ja kun toimitaan, se ei tarkoita porttikieltoa, vaan poistetaan viestit ja sitten kerrotaan mikä meni vikaan, jotta ehkä ensi kerralla ollaan viisaampia.
Olen julkaisuboikotissa.
Olen myös Putkisen ja Huhtalan kommenttiboikotissa.
Kyuu Eturautti tässä ketjussa 7.4.2020 23:46:
”Minä haluan, että jokainen kirjoittaja omistaa tekstinsä ja sisältönsä täysin, ja päättää miten siitä keskustellaan.”
Avaus on otsikoitu: ”Onko PB avoin keskustelu ja mielipideblogi- ei ole !”
Ylläpitäjä tuossa vastaa selvin sanoin ja suurin kirjaimin avauksen kysymykseen että ei ole. Itse asiassa ylläpito ei ole koskaan luvannut tai väittänytkään PB:n olevan avoin keskustelu- ja mielipideblogi. Sen sijaan ylläpitäjä nyt vahvistaa että jokainen avaaja määrää mitä avauksen johdosta voi ja saa kommenteissa sanoa – päättää miten siitä keskustellaan. Näillä pelisäännöillä PB on suljettu julistamisblogi.
Lienee yleinen käsitys, vaatimus ja toive että blogialustojen tarkoitus on olla sitä mistä avaaja otsikossaan puhuu. Poistot ovat paikallaan jos kiroillaan tai rivoillaan, mutta mielipide-erojen tapauksessa eivät. Mielipide-erot eivät suinkaan ole riitelyä. Mielipide-erot eivät myöskään ole henkilöön menemistä, mitä perustelua poistoille ylläpito kovin herkästi käyttää pidättäen itselleen oikeuden määritellä mikä tällaista henkilöön menemistä on ja mikä ei. On nähty että tämä riippuu paljon henkilöstä. Ei subjektina vaan objektina olevasta henkilöstä.
Esitin kysymykseni 8.4. nyt elämme 11.4. … ei vastausta.
En voi ymmärtää tätä hiljaisuutta.
Mikään kesämökkireissu ei liene selitys.
Jos näin sitten on, ei minun kommenttejani sitten enää tarvitse poistaa.
Nyt sitten joku sanoo; pakkokos Sinun on kirjoittaa; ei olekkaan ja kun sitä pakkoa ei ole; ei tarvitse ylläpidon poistaa kirjoituksiani.
Lueskella sitten voinkin ja ehkä ihmetellä.
Sikäli kuin tiedän, muillakin blogeilla blogistilla on oikeuksia poistaa toisten kommentteja halutessaan, joten PB ei tässä ole mikään poikkeus.
Jonkun henkilön kommentin poistamisessa puolestaan poistuu koko kommenttiketju eli myös muiden siihen kommettiin vastaamalla linkittyneet kommentit mukaan lukien toisen osapuolenkin kommentit.
Sinänsä, jos kommentti on selvää pottuilua ilman aiheeseen liittyvää tekstiä, sen voi mielestäni perustellusti poistaa.
Samoin henkilöön kohdistuvat tekstit erilaisine nimittelyineen saa mielestäni poistaa eikä siinä todellakaan loukata nimittelijän oikeuksia.
Monet herjaukset poistuisivat ja asiapitoisuus paranisi, jos kaikki kirjoittaisivat omilla nimillään.
Ymmärrän kirjallisuudessa monet taiteilijanimet, mutta ”taitelijanimet” blogeissa kuten esim. ip-lehdet tekee palstoista roskapalstoja, joita vain ”roskaväki” lukee ja kommentoi.
Tämä näyttää olevan märkä unesi, mutta se ei koske kaikkia muitakaan blogeja, joten joudut vain sietämään sen.
P.S. Enpä ole huomannut sitäkään, että omalla nimellä kirjoittaminen estäisi herjaamisen ja nostaisi asiapitoisuutta – ainakaan tällä blogialustalla…
Kaikki olisivat samalla viivalla omilla nimillään. Nimimerkin takaa pöjlyys on helpompaa.
Blogin historian mukaan tuokaan ei pidä paikkaansa…
Tästä on turha jatkaa. Se taas johtaa loputtomaan suohon. Kaikki ovat mokailleet niin sinä kuin minäkin.
Erona vaan on se, että minua haukutaan oikealla nimelläni.