Seksuaali ja väkivaltarikollisuudelle on ainakin yksi varma keino sen ennaltaehkäisemiseksi, mutta suomalainen kaikensalliva oikeuskäytäntö ehdonalaisineen ja yhdyskuntapalveluineen saa rikolliset nauramaan oikeussaleista poistuessaan.
Toki tähän edellämainitsemiini rikollisryhmiin saadaan liittää myös huumausainerikollisuus naurettavine tuomioineen.
Tutkijat ja kriminaaliasiantuntiat väittävät, että kovemmat tuomiot eivät vähennä rikollisuutta ja niiden tekijöitä yhteiskunnassa, mutta olen eri mieltä.
Tämä yletön suvaitsevaisuus on johtanut yhteiskuntamme sellaiselle kehitysuralle, että sitä pyörää on pian vaikea kääntää toiseen suuntaan, paras esimerkki löytyy länsi-naapurista.
Ja jos nyt vielä vähän sivujuonteena sanon, niin terrorismiin syyllistyneet tai sitä tukeneet pois maasta ja kansalaisuuden menetys ja jos heitä ei kyetä poistamaan, niin lukkojen taakse, josta pois pääsee vain suomen pölyt läpsyttimistään pois pyyhkäisten.
Ja kun tuomio annetaan, niin mikä helvetin tuomio se on, kun määrätään vaikka pariksi vuodeksi kiven sisään, niin siitä putoaa automaattisesti puolet pois jos olet ensikertainen.
Tämä on houkutustekijä tämäkin niille, jotka rikollista uraa itselleen suunnittelevat.
Noinkohan? Enpä usko. USAn kuolemantuomio ei vaikuta sitä eikä tätä. Ruotsissa voi saada mm. 25 vuotta vankeutta ja muutenkin on ankarampaa vaikka ei uskoisi. Porvoon ampujatkin pääsisivät lyhyemmällä tuomiolla Ruotsissa.
Se on kummallista, että aina otetaan amarikkalaiset käytännöt vertailukohdaksi.
Siellä elää voimakkaana kuudestilaukeavat vyöllä ja vapaa aseenkanto-oikeus kaikille.
Siellä on niin paljon sosiaalista kurjuutta, että se ajaa rikoksen polulle, suomessahan on sellainen sosialiturva, että sillä elää, tekemättä päivääkään työtä.
Se on se Trumpin sosiaasliköyhä maa.
Tohon ei valitettavasti löydy minkäänlaista tieteellistä näyttöä että rangaistuksien koventaminen vähentäisi rikollisuutta. Näyttö on paremminkin päinvastaista. En tietenkään ole yllättynyt että Arvi venäläismielisenä ja muutenkin erittäin kovia arvoja ajavana miehenä toivoo kovia rangaistuskia. Oletko Arvi koskaan miettinyt sitä että mistä tuo sinun viha kumpuaa? Kun selvität sen itsellesi, saattaa olosi helpottaa. Sen voin taata että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, ja jos annat armoa saat armoa. Mainittakoot lopuksi että seurailen muuten vaan silloin tällöin tätä ”mansellismielistä” keskustelupalstaa, ja tämä on hauskempi kun Kilon poliisi.
Kovemmat tuomit eivät luultavasti muuta ihmistä kunnolliseksi yhteiskunnalle hyödylliseksi henkilöksi.
Kuitenkin tosiasia on myös se, että tällaisen rikollisen pysyminen kauemmin kaltereiden takana suojelee muita ihmisiä tältä rikolliselta ja se on riittävä peruste tuomioiden koventamiseksi kaikenlaisten hyysääjien tahdosta riippumatta.
Myös useista rikoksista annettava ”tukkualennus” on poistettava ja päinvastoin siitä pitää antaa ”tukkukorotus” tuomioon.
Kovemmista tuomioista ei tosiaan ole mitään suoraa hyötyä, kuten moni on todennut. Jos kovemmat tuomiot ehkäisisivät rikoksia, jenkeissä ei olisi rikollisuutta ensinkään.
Välillinen hyöty väkivalta/seksuaalirikoksissa on: jos henkilö on linnassa, hän ei silloin syyllisty lisärikoksiin. Se on toki äärimmäisen kallis ratkaisu, mutta perusteltavissa.
Mielestäni koko puhe rangaistusten koventamisesta on mitä pölhöintä populismia, aivan kuin se olisi itseisarvo. Ei – itseisarvo on estää näitä rikoksia tapahtumasta. Siihen rangaistusten koventaminen ei auta tipan tippaa.
Rangaistusten koventaminen estää rikosia tapahtumasta sinä aikana, kun rikollinen on kaltereiden takana.
Se on ainoa ja pätevä peruste tuomioiden koventamiselle.
Jos sanotaan että tulee kalliiksi yhteiskunnalle kovimpien tuomioiden jakaminen, niin voiko alhaisempaa kommenttia olla, kun ihmisen terveys ja henki on toisarvoinen talouden näkökulmasta, häpeä Kyuu.
On se kummallista, että puhutaankovimpia tuomioita vastaan ihan mutu-tuntumalla, sillä mitään todellista näyttöä ei ole niiden toimimattomuudesta rikoksen ennaltaehkäisijänä.
Tiedän tapauksen miehestä joka sai 9,5v kovaa raa,asta taposta ja istui siitä puolet. Linnareissun jälkeen oli kehunut ettei kadu yhtään ja olisi pitänyt tappaa useampi, niin siitä olisi saanut saman tuomion.
En tosiaan tiedä mikä neuvoksi parantumattomien psykopaattien suhteen.
Pitäisikö toimia niinkuin Ranska aikoinaan ja lähettää ne linnatuomion jälkeen jonnekin saarelle eristyksiin loppuiäkseen. Siellä voisivat käydä kauppaa keskenään loppuelämänsä aikana tai puukotella toisiaan jos niin haluavat tehdä.
Voisi ehkä olla tarpeen ottaa kaidalta tieltä livenneet tahi muuten kehnoille poluille menossa olevat nuoret puhutteluun ja seurantaan. Pakollinen tapaaminen jonkun opastajan kanssa vaikka viikoittain. Vähän kuin ennaltaehkäisyksi että ei ala konnan ura. Ei liene 100% mutta voi se jotain auttaa.
Arvi, varaan oikeuden olla se kyyninen paskiainen, jonka mielestä asioiden hinnalla on väliä. Mielestäni teoreettisena optimina rikollisen pitää olla vankilassa lähtökohtaisesti siihen asti, kunnes voidaan eliminoida riski rikoksen toistumiseen. Esim. seksuaalirikolliselle voisi olla että kun on tarvittava määrä vuosia lusittu, vapaaksi voi päästä suostumalla lääkitykseen joka lakkauttaa seksuaalivietin.
Mutta se, että maksetaan isoja setelinippuja per vuosi vain siitä ilosta että saamme pidettyä kaikki pahikset linnassa, ei mene jakeluuni. Näille miljoonille löydän parempaakin käyttöä. Rahaa ei kuitenkaan ole loputtomasti.
Minä haluan isot paukut rikosten ehkäisyyn.