Olen pitkään ihmetellyt, että miten turvapaikan hakijan taustojen selvitys Suomesta käsin voi onnistua. Lähtömaissa ei yleensä ole kovinkaan luotettavaa tietolähdettä. On vain luotettava hakijan puheisiin, niinkö?
Esimerkiksi, Turun puukkoiskuun elokuussa 2017 syyllistyneen Abderrahman Bouanane’n oikeaa nimeä ei aluksi tiedetty. Hän oli valehdellut nimensä turvapaikkaa hakiessaan.
**********************************************************************************
Iskun teki vuonna 1994 syntynyt marokkolainen Abderrahman Bouanane. Hän oli saapunut Suomeen turvapaikanhakijana keväällä 2016 [Lähde: Wikipedia ]
**********************************************************************************
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006605667.html
18.8.2020
EIT-huijaus: Kuolleeksi väitetyn irakilaismiehen tytär valehteli perheen taustoista jo turvapaikkahakemuksessa
Suomen saamalta langettavalta päätökseltä voi mennä kokonaan pohja, jos viranomaisille on annettu tahallisesti vääriä tietoja, sanoo Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen entinen tuomari Matti Pellonpää.
EUROOPAN ihmisoikeustuomioistuimen huijauksesta epäilty irakilaisnainen on HS:n tietojen mukaan tunnustanut poliisille, että valehteli taustastaan hakiessaan turvapaikkaa Suomesta.
Perhe vaikuttaa siis eläneen aikoinaan Irakissa turvallisemmissa oloissa kuin nainen antoi ymmärtää.
Mutta se, että tulevat suomeen turvapaikanhakijoina kiihkeinä muslimeina, jotka on jo äidinmaidosta imeneet vihan vääräuskoisia kohtaan, niin kielteisen turvapaikkapäätöksen saatuaan heistä tuleekin hartaita kristittyjä, jotta turvapaikka ja sitäkautta kansalaisuus myönnettäisiin.
Tämä on tätäpäivää, kun halutaan seurata Ruotsin esimerkkiä.
Kristityksi tunnustautuva saa oman suvun ja muiden vihat päälleen. En usko, että se on kovinkaan houkutteleva tapa huijata. Eikä siihen varmaan riitä pelkkä sanominen vaan todennäköisesti tarvitaan myös muita todisteita kuten että henkilö osallistuu kristillisiin jumalanpalveluksiin tms. eikä harjoita islamia. En usko, että islam antaa myöten moiseen joten saisi olla aika puliveivari joka siihen ryhtyisi. Mutta jos on antaa esimerkkejä eikä vain oman mielikuvituksen tuotoksia niin antaa tulla.
Norppa :”Kristityksi tunnustautuva saa oman suvun ja muiden vihat päälleen. En usko, että se on kovinkaan houkutteleva tapa huijata.”
Useimpien muslimeina Suomen tulleiden henkilöiden ei ole edes tarvinnut luopua islamista – saavat Suomen kansasalaisuus ilman kääntymyksiä uskonnossa Tästä on osoituksena useat Suomessa toimivat moskeijat.
Kristityksi tunnustautuva saa Suomessa asuvien oman suvun vihat päälleen. Tämä ei kuitenkaan ole niin vaaralista kuin se olisi muslimimaissa, joissa sharia-laki määrää kuolemantuomion kristityksi kääntyneille.
*********************************************************************************
Norppa : ”En usko, että islam antaa myöten moiseen joten saisi olla aika puliveivari joka siihen ryhtyisi.!”
Kristinuskoon kääntymisiä on kyllä tapahtunut ja asiaa on myös tutkittu [esim. alla].
Kuinka vakaumuksellista kristinuskoon kääntymiset ovat olleet, voidaan vain ihmetellä.
************************************************************************************
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201711172200541955
21.11.2017
Uutuuskirja: Kristityiksi kääntyneitä ex-muslimeja painostetaan ja uhkaillaan Suomessa
Monet kristinuskoon kääntyneet ex-muslimit vaikenevat kohtaamistaan ongelmista. Turunen arvioi kirjassaan, että tälle on lukuisia vakavia syitä.
Hänen mukaansa kääntyneet kohtaavat henkistä häirintää, kiusaamista ja haukkumista, joka voi olla niin rajua, että se järkyttää mielenterveyttä. Lisäksi usein mukana on pelottelua ja uhkailua, joka kohdistuu henkilöön itseensä tai hänen läheisiinsä. On myös raakaa väkivaltaa.
.
Yhä edelleen poliisissa esiintyy ajatusta, että ”mamut nahistelee, selvittäköön keskenään”. Ei ymmärretä asian vakavuusastetta, sitä, että fyysisen väkivallan uhka on mukana hyvin nopeasti, Keskitalo kertoo kirjassa.
*******************************************************************************
P.S.
Blogin avauksen pääaihe oli tässä:
Olen pitkään ihmetellyt, että miten turvapaikan hakijan taustojen selvitys Suomesta käsin voi onnistua. Lähtömaissa ei yleensä ole kovinkaan luotettavaa tietolähdettä. On vain luotettava hakijan puheisiin, niinkö?
Niinpä, dokumentoit hyvin sen, mitä halusinkin sanoa Arville: kristityksi kääntyminen tuskin on houkutteleva tapa huijata turvapaikan saamiseksi. Vaikka Suomessa ei sentään todennäköisesti tapeta niin joudut hylkiöksi muiden muslimien silmissä. Eikä turvapaikka siltikään ole edes varma vaan voit joutua kristittynä palautetuksi. Arvi voi vaan tykönänsä miettiä miten ” houkuttelevaa” se olisi.
Kyllä Suomessa näitä muslimien kääntymisiä tapahtuu – uhista huolimatta
Motiivi ja aitous pohdittaa monia.
*****************************************************************************
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/-pettymys-islamiin-on-saanut-monet-turvapaikanhakijat-kaantymaan-kristityksi#1ba7aea6
”Pettymys islamiin” on saanut monet turvapaikanhakijat kääntymään kristityksi
Kun juuri itsekin kirjoitit mitä kristityksi kääntyminen merkitsee niin miksi haluat heittää kuitenkin epäilyksen varjon sen aitouden päälle? Eikä kysymys ollut siitä tapahtuuko kääntymisiä vaan ovatko ne huijauskeino turvapaikan saamiseksi. Omasi ja minun esittämäni argumentit puhuvat sitä vastaan, mitä merkitystä sitten on sillä jos ”aitous ja motiivi mietityttävät monia”? Ihmisiä löytyy joka lähtöön ja vaikka mitä teorioita mutta mielipiteet eivät ole faktoja.
Lisäksi maahanmuuttoa islamilaisista maista vastustetaan usein juuri sillä perusteella että tulijat tuovat omat länsimaiseen demokratiaan sopimattomat arvonsa ja tapansa eivätkä sopeudu. Millä perusteella sitten vastustetaan ei-muslimien maahanmuuttoakin? Pelotellaan ääri-islamilla ja islamisaatiolla mutta kun joku ilmoittaa luopuneensa islamista niin sekään ei käy. Alkaa muistuttaa Iranin hallintoa joka tuomitsi kristityn papin kuolemaan islamista luopumisen takia. Pappi ei ikinä ollut edes ollut ollut muslimi joten syyksi riitti se että jotkut esi-isät kuitenkin olivat olleet. Kerran muslimi on siis aina muslimi, Iranin papisto ja Perussuomalaiset ovat puhuneet.
Kaikkien yhteikunnan elätettäväksi tulevien elintasoturistien tuloa vastustetaan.
Muslimi tai kristitty on tasan samassa asemassa eikä noita äkkikäännynnäisiä pidä ottaa Suomeen sen helpommin.
Todelliset pakolaiset otetaan virallisten toimien perusteella pakolaisleireistä.
Työperäisessä maahanmuutossa tulijalla on työpaikka valmiina odottamassa.
Kun syntyy Suomeen on kristitty jos vanhemmat näin haluaa. Kun täyttää 18 voi olla vaikka UFO. Kun syntyy mm Irakiin on mitä on lopun ikänsä koska vanhemmille muut vaihtoehdot on häpeä (Koraani)
Onneksi en edelleenkän kuulu mihinkään
”Perhe vaikuttaa siis eläneen aikoinaan Irakissa turvallisemmissa oloissa kuin nainen antoi ymmärtää.”
Kun turvapaikan tarvetta ei näillä Irakista tulleilla ihmisillä ei alunperinkään olut, niin eikö heidän olisi aika palata Irakiin? Ai niin Irakissa ei ole takaseiniä..
Jos hyväksymme sen, että kenellä maailman ihmisellä pitää olla oikeus tulla Suomeen keinoja kaihtamatta ja saada määräämättömäksi ajaksi täysi ylläpito, niin meidän on myös hyväksyttävä seuraukset.
**************************************************************************************
[ EU:ssa on voimassa työvoiman vapaa liikkuvuus. Valitettavasti osaajat työntekijät eivät ole tunkemassa itseään Suomeen. ]
Klassinen sanonta: Tilaisuus tekee varkaan.
Epärehellisyys ei ole etnisyyden vaan ihmisyyden ominaisuus. Kun huijaamalla voi saada paljon, riski on pieni, ihminen huijaa, oli se savolainen tai sudanilainen.
Toki tulee mieleen myös fiktiivisen tohtori Housen perusmotto: ”everybody lies”.
Eräs Nerg sanoi aikanaan, että Suomen viranomaisilla on tarkkaan tiedossaan kaikkien tänne tulleiden elintasoturistien taustatiedot.
Se tarkoitti tosin sitä, että kaikki valheet kelpasivat tosiasioiden puutteessa Nergille ja muille hyysääjille.
Tottahan se on jos nämä näin sanoo, muu on vihapuhetta.
Kieltämättä Nerg käytti tuossa kohtaa ns. muunneltua totuutta. Mutta hän oli erinomainen virkailija: hän sanoi juuri kuten Sipilä käski sanomaan. Otti itse syyn ja vastuun, jättäen varsinaiset päättäjät synnittömäksi.
Niinpä ja siksihän häntä yritetään palkita viralla, mihin koulutus, kokemus ja kyvyt eivät riitä.
Vahinko, ettei saatu Saddamia Suomeen. Hänellä ainakin oli aito hätä. Olisi varmaan ollut kesympi kuin Isiksen porukka.
Valtio olisi saanut omansa pois, kun olisi kuljettanut Saddamia junalla ympäri Suomea näytillä pääsymaksua vastaan samaan tapaan kuin Armia ja Giliä ennen.
Koska Saddam oli työväenpuolueen miehiä, niin olisi voinut hakea PS-puolueen jäsenyyttä.
Mutta jos olisi päässyt vaaleissa sitten ehdokkaaksi niin olisi pettynyt suuresti kun äänipotti olisi jäänyt kauas 99,9 prosentista.
juhak. 18.8.2020 19:13
”Eräs Nerg sanoi aikanaan, että Suomen viranomaisilla on tarkkaan tiedossaan kaikkien tänne tulleiden elintasoturistien taustatiedot.”
***************************************************************************************
Kommenttini: Migrin uusin virkanimitys tuskin lupaa parannuksia turvapaikan hakijoiden tutkimisessa.
***************************************************************************************
”Migrin nimitysprosessille kovaa kritiikkiä: ”Kaksi muuta haastateltua näyttäisivät ansioituneemmilta”
”Iltalehden tietojen mukaan sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) aikoo nostaa virkaan Joutsenon vastaanottokeskuksen johtajan Jari Kähkösen.”
Tarkemmin täältä:
https://www.pirkanblogit.fi/2020/juhak/torkeiden-poliittisten-virkanimitysten-suma-sen-kuin-paisuu/