Oli kirjoittanut julkisen burkankäyttöä Suomessa vastustavan kirjoituksen ja joutui siitä käräjille kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän oli hakenut tukea itselleen ja jostain syystä esim. Suomen feministeiltä sitä ei hänelle herunut. Lopulta syytteet naista kohtaan peruttiin oikeudessa mutta kauan siihen meni. Linkkiä ei ole tähän laittaa, mutta nainen toi asiansa esiin facebookissa , jossa on myös luettavissa naisen nimi, oikeustoimien eteneminen ja alkuperäinen naisen burkaa vastustava kirjoitus.
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Ei voi kuin onnitella.
Jos eräs demla-Illman olisi ollut juttua ajamassa, olisi se viety vaikka korkeimpaan poliittisen tuomion saamiseksi.
Maassa maan tavalla.
Tuskin monessakaan islamilaisessa maassa sallittaisiin ev.lut kirkonmanoja.
Tosin pahalta näyttää täälläkin, kun edes uskovat kansanedustajatkaan eivät enää julkaista mielipiteitään, joutumatta ”oikeuden” tutkittavaksi.
Linkkejä:
https://lvs.fi/2020/11/19/karajaoikeus-hylkasi-saarelaisen-syytteen/, vähän puolueellisempi Suomen uutisten juttu sekä alla asianomaisen oma.
Pitäisi pystyä määrittämään kiihottumisen määrä asteikolla 1…9
Auri Saarelainen on luonnollisesti kiitollinen vapauttavasta tuomiosta. Päätöksen saanti kesti puolitoista vuotta.
Valtakunnansyyttäjä on osa Suomen oikeuslaitosta. Pitääkö tällaista oikeuslaitosta kiitellä? -mielestäni ei pidä.
.
Tämä tapaus on jälleen osoitus kuinka vaarallista on Suomessa esittää mitään kritiikkiä asiasta, johon liittyy islamin usko.
.
Suomessa kristinuskoa voi aivan vapaasti häpäistä miten vain.
.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000343653.html
27.10.2010
Tervo heitti Raamatun maahan viime lauantain Uutisvuoto-ohjelmassa.
IS, 27.10.2010 : ”Jari Tervon Raamatun heitto ei johda tutkintaan”
Tervo ei joutunut pitkään odottamaan ’tuomiota’.
*********************************************************************************
.
https://www.suomenuutiset.fi/burkan-kritisointi-vaalien-alla-oli-laillista-auri-saarelainen-helpottuneena-enaa-tasta-ei-tarvitse-vaieta/
.
Vain harvat ovat selvinneet kuivin jaloin valtakunnansyyttäjän hampaista. Tänään tällainenkin tapaus nähtiin.
Saarelainen kiittelee oikeuslaitosta päätöksestä.
*******************************************************************
Oikeuden perustelut
Käräjäoikeus perusteli syytteen hylkäämistä Saarelaisen osalta seuraavasti:
”Julkaisusta ei suoraan käy ilmi Saarelaisen kertoma ja vetoama viesti alisteisten naisten aseman parantamisesta ja burkha-kiellon ajamisesta. Burkha liitetään yleisesti islamin uskontoon ja julkaisusta voi saada helposti käsityksen, että sillä pyritään vastustamaan yleisesti kaikkien islamin uskoisten tuloa maahan. Tässä tarkoituksessa sitä voitaisiin pitää yleisesti islamin uskoisia solvaavana. Saarelainen on kuitenkin tuonut esiin sellaisen vaihtoehtoisen tapahtumaiskulun, jonka mukaan julkaisu on liittynyt tarkemmin Perussuomalaisten ajamaan maahantulopolitiikkaan alisteisessa asemassa olevien naisten ja lasten olojen parantamiseksi ja sellaisena olisi siten keskustelua, joka ei riko sananvapauden rajoituksia. Saarelaisen Facebook-julkaisu ja Saarelaisen oma kertomus huomioiden asiassa ei voida poissulkea mahdollisuutta siitä, että Saarelainen on tarkoittanut vedota julkaisulla nimenomaan burkha-kiellon ajamisen puolesta naisten ja lasten aseman ja tasa-arvon parantamiseksi. Tällaisena kannanottona julkaisua ei voida pitää kiellettynä vihapuheena. Tämän vuoksi asiassa jää sellainen järkevä epäilys, että syyte tulee hylätä.”
Millainen mahtoi olla se alkuperäinen julkaisu? Burkat tulisi kyllä kieltää naisia alistavina, mutta miten se oli julkaisussa ilmaistu? Tuota Vesilahden sanomia en pääse lukemaan.
Norppa, se löytyi ym. linkkien takaa, suora linkki tässä – kukin päätelköön pitäisikö tuosta tuomita kuolemaan vai ainoastaan elinkautiseen.
No juu, tulkinnanvaraa jää tietysti niin kuin oikeuden päätöksessä todetaan. Varsinkin kun Perussuomalaiset vastustaa enemmän maahanmuuttoa kuin ääri-islamia, ymmärtääkseni?
Olisiko tuomion pitkään aikaansaantiin vaikuttanut , osaltaan , Auri Saarelaisen kuuluminen Perussuomalaisiin?
En lähde spekuloimaan näillä, mutta perusongelma on selvä: maassamme ei ole uskonnonvapautta. Sen vuoksi meillä ei myöskään ole tasa-arvoa, eikä kykyä puhua vakavista ihmisoikeusloukkauksista ilman vaaraa.
Siksi jumalanpilkkalaki pois.
Itselleen sika kiusaa tekee, kun kuppinsa kaataa.
Sama asia, kuin Jumalan pilkka.
Jumalalle et voi tehdä enempää kiusaa, kuin kuriton kakara isälleen!
Isä rakastaa lastansa, mutta lapsi ei aina ymmärrä omaa parastantansa!
Omaa mielipidettä ei saa ilmaista.
Mutta nythän me kaikki voimme kulkea naamioituneena se korona nääs.