Hesarin pääkirjoitus 14.9.2020 ”Koronaviruspandemia ei oikeuta odottelua” sekä sen alla oleva ”luonnon köyhtyminen romuttaa talouden”.
Nämä kaksi juttua Hesarissa antaa johtopäätöksen, joka on juttuni otsikkona.
Hesari ei tällaista johtopäätöstä itse tuo esiin.
Kapitalismi on sekä taloudellinen, yhteiskunnallinen että tuotannollinen järjestelmä.
Koska kapitalistinen tuotantotapa on yksityinen, ei tällöin kapitalismi voi mitenkään ratkaista yhtään ainoaa ongelmaa, muuta kuin tuottaa voittoa, keinolla millä hyvänsä.
Kapitalismi on kilpailutalous, miten ihmeessä se voisi ratkaista ympäristöongelmia?
No miten tämä sitten liittyy koronaviruspandemiaan?
Kapitalistinen talous on kriisissä sykleittäin, noin keskimäärin reilun 7 vuoden välein.
Edellinen paha kriisi alkoi 2008 USAn finanssikriistä, joka levisi ympäri maailmaa.
Aivan samoin kuin 1928 Usasta lähti tuolloinkin finanssikriisi, joka oli suurin osin toisen maailmansodan syy. Vaikka kohde olikin Neuvostoliiton tuhoaminen.
Eli kapitalismin kriisin selvät merkit alkoivat viime vuonna, reilun 10 vuotta edellisen 2008 kriisin jälkeen.
Kapitalismin kriisi alkoi ennen koronaviruspandemiaa.
Mutta miten ollakaan, koronapandemiaa käytetään kapitalismin kriisin keppihevosena, ikäänkuin koronavirus olisi kapitalismin kriisin seurausta.
Näin ei ole.
Kapitalismi leikkaa ja säästää, kun on noususuhdanne, kapitalismi leikkaa ja säästää kun on matalasuhdanne. Ellei tätä leikkaamista ja säästämistä ole kukaan rajaamassa tai säätämässä.
Samoin luonnon tärveltymisestä syyllistetään kuluttajaa. Siltikin, vaikka kapitalismi tuottaa voittoa tavoitellakseen ihan mitä vaan turhaketta, luonnosta yhtään piittaamatta.
Ei kapitalistilla voi olla moraalia, ei muuta moraalia kuin raha.
En minä sitä sano, etteikö kapitalismi ole nerokas järjestelmä, edistyksellisempi kuin edelliset yksityiseen omistukseen perustuvat yhteskuntajärjestykset: orjanomistus ja feodalistinen yhteiskunta.
Ennen orjanomistusyhteiskuntaa ei ollut tarvetta valtion olemassaololle.
No miten nämä nyt sitten liittyvät otsikkooni?
Siten, että on päästävä eteenpäin. Kehittyneempään yhteiskuntaan, sillä kapitalismi ei kykene ratkomaan ihmiskunnan tulevaisuuteen liittyviä ongelmia.
Minusta kehittyneempi yhteiskunta ei enää perustukaan yksityiseen omistukseen, ei ainakaan tuotanto.
Minusta tuotannon pitää perustua ihmisten tarpeeseen. Kun tuotanto ei enää perustukaan yksityiseen omistukseen voi ihmiskunta keskittyä paljon oleellisempaan: itse ihmiseen ja sen kehittämiseen.
Ei ihminen tarvitse paljon.
Ja kun jokainen ihminen on yhteiskunnan herra ja omistaja, kiinnostaa myös ympäristö ja sen kehittäminen ihan eri tavalla. Siten ympäristöongelmat voidaan ratkaista, yhteiseksi hyväksi.
Hesarin kirjoituksessa ihan tarkoituksella sekoitetaan puurot ja vellit: ”ihminen on kehittänyt teknologiaa, jonka avulla elintaso ja elämäntavat ovat pompanneet aivan uudelle tasolle”.
Sitten jeesustellaan: ” Ilmastonmuutos ja luonnon köyhtyminen kertovat, että elämäntapamme on kestämättömällä pohjalla”.
Mutta missään ei sanota, että syyllinen on kapitalistinen tuotantotapa.
Ei työmies ole syyllinen. Vaan yksityiseen tuotantotapaan perustuva kapitalismi.
Ei työmies voi ratkoa ympäristöongelmia vaan, yhteiskunta. Mutta jos yhteiskunta palvelee yksityistä kapitalismia, ei yhtään ympäristöongelmaa voida ratkaista.
Köyhyys ja eriarvoisuus lisää ympäristön kuormaa, jota kapitalismi ei kykene ratkomaan.
Niin se on ihmiset!
