Vaalien alla ovat taas rikkaat tulilinjalla. Solidaarisuusvero pitää tuplata, lapsilisät poistaa, lähes jokainen julkinen maksu saatava progression piiriin. Varakkaiden on ehdottomasti kannettava vastuunsa, mutta tapa millä sitä ajetaan on pahimman luokan hölmöläisyyttä. Meidän pitää osata erottaa se mitä lukee paperilla ja se mikä tapahtuu todellisuudessa – ja todellisuudessa moni varakas ei maksa veroja juuri lainkaan.
50% kaikesta vai 100% ei mistään?
Tällä maalla on paljosta kiittäminen Supercell-miljonäärejä ja monia muitakin äveriäitä, jotka tienaavat isot ansiotulot ja maksavat siitä globaalissa mittakaavassa varsin hulppeat verot. Rikkaus ei ole synti vaan yhteiskunnalle siunaus. Ongelma on siinä, että jokaista Ilkka Paanasta kohti on aina yksi Matti Halmesmäki. Tässäkin maassa varakas ihminen voi järjestellä rahansa niin että veroja maksetaan vähän tai ei ollenkaan ja sekin vähä maamme rajojen ulkopuolelle. Voit nostaa ansiotuloverotuksen vaikka sataan prosenttiin, mutta veronkiertäjä vain nauraa röhöttää vierestä. Koska hänen veroasteensa on nolla, se on sama vaikka moninkertaistat verotuksen, sillä sata kertaa nolla on yhä nolla.
Koska aidat ja muurit ovat trendikäs juttu, tarjoan niiden avulla metaforan. Sinulla on sadan metrin pituinen raja johon pitää rakentaa aita että eläimet eivät pääse karkuun. Rakennat viidenkymmenen metrin matkalle hienon aidan. Jostain syystä eläimet kuitenkin pääsevät yhä karkuun. Katsot ongelmaa aikasi ja päätät tuplata rakentamasi aidanpätkän paksuuden sekä korkeuden ja lisäät siihen valvontakamerat. Syystä, jota et mitenkään ymmärrä, eläimet vieläkin karkaavat siltä puolelta rajaa jossa ei ole aitaa lainkaan. Tämä kuvastaa sitä ongelmaa mitä nykykeskustelussa on. Olemme valmiit tekemään mitä vain kiusataksemme sitä puolta varakkaista jotka jo nyt kantavat vastuunsa. Toimia pohtiessamme emme vilkaisekaan sitä puolta joka laistaa vastuunsa.
Mikään ratkaisu joka ei ole reilu kaikille, ei voi toimia. Veropakolaisuus, verosuunnittelu tai muu verokikkailu eivät ehkä absoluuttisina lukuina edusta valtion budjetissa hurjia summia, mutta ne syövät luottamusta ja nostavat ansaitusti eripuraa. Ongelman korjaamiseksi monimutkaistamme jo ennestään liian monimutkaista verojärjestelmäämme. Periaatteiden pitäisi olla selviä: verotetaan kerran, kohdistetaan progressio yhteen paikkaan ja tehdään työnteosta aina kannattavaa. Päättäjien on turha piilotella kansainvälisten sopimusten taakse jatkuvasti. Joko ongelma korjataan täällä tai EU:ssa, mutta se korjataan. Mikään muu ei yksinkertaisesti ole vaihtoehto. Verolainsäädännössä saavutetut edut eivät saisi olla minkään arvoisia, ellei niille löydy vankkaa perustetta numeroista.
Kosto on suloinen – ja tehoton
Ei siis ole mikään ihme että pölhöpopulistisia heittoja lentelee ja aina kun pitäisi rahaa heittää kaivoon, keksitään vallankumouksellinen idea että otetaan vain rikkailta ja heti kaikki on paremmin. Verotuksen tarkoituksena ei ole kateellinen kosto tai silmitön ryöstö, vaan yhteinen puhallus yhteen hiileen. Populistille moinen ei kuitenkaan sovi, heille riittää yksi tokaisu ja kansan hurraahuudot tulevat perään.
Verot ja valtiontalous ovat erinomaisia vaaliteemoja jotka ansaitsisivat erinomaisen tasokasta debattia. Haluaisin kuulla ehdotuksia jotka kestävät myös altistuksen tosielämälle. Eiköhän sitä jo yritystukien selvitysdraamasta opittu, että reaalipolitiikassa on myös realistista olettaa tekevänsä vaikeitakin töitä.
Enemmän on tulta ja tulikiveä kun on erilaista kirjoittajaa. Olisi tylsää jos kaikilla oli täällä valtapuolueiden ”ryhmä kuri”, eli mitään puoluuen linjaa vastaan olevaa ei saa sanoa, vaikka puolue olisi tasan väärässä.
Vuoren rinteeltä alas silmät sidottuna kun puolue käskee…
Veropakolaisuutta auttaa kokoomus ja kepu siksi rikkaat eivät maksa kantokyvyn mukaista veroa.
Valtion veropussi ei täyty palkkoja alentamalla eikä pelkästään pienipalkkaisten veroilla.
Lapsilisät kuuluisi jakaa sosiaalisin perustein niinkuin aikanaan on ollut tavoite.
Jos sote lipuu yksityisille suurfirmoille niin nekin verot valuvat ulottumattomiin.
Tietääkseni lapsilisiä ei alunperinkään suunniteltu jaettavaksi sosiaalisin perustein, vaan alusta alkaen kaikille.
Erikseen olivat sosiaaliperusteiset perhelisät, joita maksettiin köyhimmille perheille v. 1948.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsilis%C3%A4
Mielestäni vanhan tyyppinen autovero on hieno, melkein taloustieteen noobelin arvoinen. Kokoomuskin suosii kuulema kulutuksen verottamista. Autoverotapauksessa kukin auton ostaja voi säädellä maksamaansa veroa taloustilanteensa mukaiseksi.
Vaikka kaikilta Suomen ”rikkailta” perittäisiin 100% vero kaikista tuloista ja vielä takavarikoitaisiin omaisuus, niin se ei tuntuisi missään verrattuna julkisen sektorin nykyisin kantamiin veroihin.
Kyllä ne rikkaat nytkin maksavat vähintään osansa. Olisipa niitä rikkaita enemmän.
Julkisen sektorin menoja on vähennettävä. On priorisoitava palvelut ja lakkautettava kokonaan vähiten tärkeitä palveluja sekä irtisanottava lyhyellä irtisanomisajalla kaikki niitä palveluja tuottavat henkilöt.
”Ranskan hallitus harkitsee palauttavansa rikkaille kotitalouksille suunnatun lisäveron, hallituksen tiedottaja kertoo.”
https://www.ksml.fi/ulkomaat/Ranska-harkitsee-palauttavansa-rikkaiden-erityisveron/1294189
Sama tulee vielä Suomeen.
Marko hyvä, Suomessa on jo solidaarisuusvero joka on pitkälti samoilla vesillä.
Mutta aivan sama. Vaikka tuplattaisiin se, vaikka otettaisiin päälle vielä Ranskan malli, vaikka laitettaisiin varallisuusvero se osuisi vain rehellisiin ihmisiin. Vähänkin härskimmät Wahlroosit sun muut osaavat kiertää veroja koska se on sallittua.
Niilo on ihan oikeassa että kepu ja kokoomus puoltavat tuota ja se on törkeää. Toisaalta, niin puoltavat myös demarit, vihreät ja vassaritkin, sekä erityisen vahvasti rkp. Itse asiassa tuo on aina ollut rkp:n kynnyskysymys vaaleissa. En tiedä persuista.
Heitin ihan syöttinä, meni matoineen koukkuineen. Eihän tuossa Ranskan verossa ole päätä eikä häntää 🤣🤣🤣
Ay-liikkeen afäärien verottamisesta saisi muhkeat verotulot, mutta eipä veroteta.
Ay-jäsenmaksujen ei tarvitsisi olla verovähennyskelpoisia vaan kuinka ollakaan ne ovat.
Suomessa eläkeläisiä verotetaan liikaa, sille pitäisi tehdä jotain. Sekä haittamaahanmuuttoa tukevia puolueita pitäisi verottaa kulujen karsimiseksi.
Tässähän on se että jos demareilta kysyy, AY:ltä ei saa ottaa mitään mutta EK:lta saa ottaa kaiken. Jos kokkareilta kysyy, sama päinvastoin.
Tarvittaisiin joku siihen keskelle että perkules nyt, otetaan molemmilta.
Kyuu, olet oikeassa. Jos joku tekee voittoa jostakin tekemisestään, niin sitä voittoa pitäisi verottaa olipa se voiton tekijä kuka tai mikä hyvänsä.
Sitä en tosin ymmärrä, että miten EK tekisi jotakin voittoa, jota voisi verottaa?
Kai sillä EK:lla omistuksia on ja tuottoja niistä. EK:n jäsenmaksuilta voitaisiin viedä vähennysoikeus.
Juhani, viittaan tässä EK:n lempilapsiin eli yritystukiin jotka ovat nekin veroetua, yhtä haitallisia kuin SAK:n tai RKP:n verovapaudet. Eri metodit, mutta sama lopputulos: epäreilu kilpailu ja saavutettuja etuja.
Juurikin näin kuten Kyuu sanoo.
”Jäsenmaksujen osuus EK:n tulorahoituksesta oli kertomusvuonna
80 prosenttia. Maksujen perustana olivat jäsenyritysten
palkkasummat vuodelta 2016 ja suuremmilla yrityksillä
lisäksi jalostusarvot vuodelta 2015. Jäsenmaksuperusteisiin
annettiin 20 prosentin alennus vuoden 2015 tasosta. Varsinaisen
toiminnan osuus tulorahoituksesta oli 2 prosenttia ja
sijoitustoiminnan osuus 18 prosenttia.
Varsinaisen toiminnan kulut olivat 16,9 miljoonaa euroa.
Ne sisälsivät 0,9 miljoonaa euroja maksuja yhteistyöorganisaatioille.
Kulut olivat 2,0 miljoonaa euroa pienemmät kuin
vuonna 2016.
Toimintavuoden tulos oli sijoitustuotot mukaan lukien
4,1 M€.”
https://ek.fi/wp-content/uploads/EK-TOKE-2017_-final_net.pdf
Vaikka EKn tulosta verotettaisiin 100%, niin siitä ei juuri olisi hyötyä. Sen sijaan vaikkapa SAK …
SAK:ta ei tulla verottamaan, se on höpö höpö toiveajattelua. Fakta ei fiktio. Olen siitäkin 100% oikeassa.
Niin toisia tahoja syyttelemällä tavallaan tunnustetaan oman tahon kähmintä.
Voisko joku sanoaettä otetaan molemmilta yhteiseen kassaan ja yritetään maksaa valtion velkoja edes osa.
Rahalla ei ole kotimaata vain velalla on kotimaa.
Ennen sitä rahaa kuljetettiin luvatta yli rajan
– nyt luvat on oikein säädetty
ja soten myötä sitä rahaa alkaa virrata yli rajojen jopa terveytemme kustannuksella?
Juhani, kuten totesin, EK:lla ei se ole jäsenmaksuissa se juju vaan yritystuissa.
Mielestäni voidaan aivan hyvin vertailla työntekijä- ja työnantajajärjestöjen haitallista vaikutusta valtiontalouteen. Ne molemmat kuppaavat rahoja joiden pitäisi kuulua verottajalle. Metodi on täysin ero, mutta yksi euro on aina yksi euro – ja miljardi euroa on aina miljardi euroa.
Kuten Niilo sanoo, otetaan molemmilta.