Blogosfäärissä on melko paljon debattia ilmastonmuutoksesta. Moni pitää koko keskustelua ilmastohysteriana tai -alarmismina, osa taas pitää ilmastonmuutosta aiheena joka ylittää kaiken oikeuden kritiikkiin. Kerronpa siis mihin minä tässä asiassa ”uskon” ja miksi, koska huomasin itsekin pohtivani asiaa.
Ilmastonmuutos
Aivan jokainen meistä voi havaita ilmaston voivan huonosti. Sään ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet. Co2-määrä on lisääntynyt. Säätilat ovat varsin sekaisin. On myös päivänselvää että tämä tulee hyvin kalliiksi yhteiskunnille. Näiden asioiden vahvistamiseen ei tarvita syväluotaavaa erikoistutkimusta, vaan tämän kaiken saa selville yksinkertaisin havainnoin ja tilastoin.
Ilmastonmuutoksen syy
Tämä on asia josta on tiettävästi hieman monitulkintaisuutta, enkä ole ekspertti. Sanoisin että on kaksi kysymystä. Ensin on se, johtuuko ilmastonmuutos ihmisen toimista ja jos johtuu, kuinka suurelta osin. Toinen, usein unohtuva kysymys on se, voiko ihminen toimillaan hillitä sen etenemistä. Tappelemme usein ensimmäisestä, vaikka jälkimmäinen on mielestäni tärkeämpi.
Saasteet
Maapallo on hemmetin saastunut. Saasteet eri muodoissaan aiheuttavat mittavia haittoja, inhimillisiä ja taloudellisia. Tässäkään ei tarvita mitään syväluotaavaa teknologiaa, jokainen Helsingin keskustassa kävelevä ymmärtää ongelman. Jokainen merenrantoja katsova huomaa ongelman. Jokainen hiilivoimalan savupiippu kuvastaa ongelmaa.
Biodiversiteetti
Lajeja kuolee sukupuuttoon huolestuttavia määriä ja vauhti kasvaa. Tässäkin on toki myös luonnollista kiertoa, mutta asuinalueiden kasvu, merien saastuminen, ylikalastus ja etenkin sademetsiin kohdistuvat hakkuut ovat merkittäviä syyllisiä ongelmaan. Oleellisinta on ymmärtää seuraus. Biodiversiteetin heikentyminen heikentää ihmisen elämää. Luonnosta löytyvät ratkaisut niin sairauksiin kuin energiaankin ja lukuisiin kemian, fysiikan, lääketieteen sun muiden alojen haasteisiin. Tuhoamalla eliölajeja tuhoamme itsemme.
Suomen osuus
Tässä asiassa sekä persut että vihreät ovat oikeassa. Toisaalta on typerää sulkea paperikone Suomessa ja avata se kahta saastuttavampana Kiinassa. Toisaalta on typerää jäädä sivuraiteille kehittyvässä vihreässä taloudessa. Suomi elää innovaatioilla joten meidän on oltava tässä muita parempia. Lisäksi vähemmän saastunut Suomi tarkoittaa parempaa huomista kaikille suomalaisille.
Keinovalikoima
Ydinvoiman vastustaminen on yksinkertaisesti typerää. Kaikessa energiapolitiikassa meidän on nähtävä missä olemme – kylmässä pohjoisessa. Tuuli- ja aurinkovoima sopivat tänne mutta eivät yhtä hyvin kuin joihinkin toisiin maihin. Meidän on myös turha sotia biodieseliä tai biokaasua vastaan. Sähköautot sopivat erinomaisesti ruuhka-Suomeen jahka niiden hinnat laskevat, mutta Jyväskylän pohjoispuolella tarvitaan perinteisempiä polttoaineita. Meillä on vihreät ratkaisut siihen, käyttäkäämme niitä.
Imago
Vihreys on trendikästä ja joissain piireissä tämä hurmos omaa uskonnollisia piirteitä. Kritiikille ei ole sijaa vaikka siinä olisi miten paljon tieteellistä pohjaa. On osattava löytää tasapaino määrätietoisuuden ja terveen skeptisyyden väliltä. Globaalisti katsoen meidän täytyy tehdä merkittävästi enemmän kuin nyt teemme. Suomen on pienenä maana osattava diplomatian peli. Kaikkea emme voi korjata, mutta viisaasti korttimme pelaten saamme maallemme kokoaan suuremman painoarvon globaalissa ilmastopolitiikassa.
Lopulta koko ajatukseni tiivistyy tähän. Haluan, että vuoden, tai kymmenen vuoden päästä Suomi on puhtaampi paikka elää kuin mitä se nyt on. Täysin riippumatta siitä mitä muu maailma tekee, haluan että täällä on hyvä olla myös tulevilla polvilla.
Lukekaa Suomen Kuvalehti 8/2019 siinä om hätkähdyttävä tarina maapallon ilmastosta.
On kai ainakin kaksi asia, mitkä ovat tapahtumassa : Ilmakehän CO2 –pitoisuus on kasvamassa ja ilmasto on lämpenemässä. Mys on varmaa, että ihmisen toimet lisäävät ilmakehän CO2 –pitoisuutta . Väestömäärä kasvaa, josta seuraa metsien muuttuminen asuinalueiksi, pelloiksi tai tuotantoalueiksi. Myös lisääntyvä väkimäärä vaatii lisää energiaa – helpointen, valitettavasti, asia hoituu fossiilisilla polttoaineilla.
***
Pikkasen sivusta, mutta asia liittyen
Uutisissa (Ylen?) kerrottiin miten köyhyys lisääntyy nopeasti useissa maanosissa. Samassa lähetyksessä nigerialainen mies kertoo, että perheellä ei ole varaa ostaa edes keksipakettia. Ruoka saadaan keräämällä lehtiä läheisistä pesaista ja niistä valmistetaan keittoa. Mies valitti myös että heillä edes sähköä.
Jaa’a – Parannetaan nyt maailma tällaisessa ympäristössä. Tämä nigerialainen mies voisi miettiä mitä hän on tehnyt, että perheellä olisi sähkö. Ajatteleeko hän että jonkun pitäisi toimitta perheelle sähkö aggregaatti ja polttoaineet vuosiksi eteenpäin?
*
P.S
Missä maanosissa köyhyys lisääntyy nopeimmin? – maanosissa, joissa väkiluvun kasvunopeus ylittää alueen talouden kasvunopeuden.
Mm Trump on niin tyhmä että se sotkee sään ja ilmaston jatkuvasti, katsoo ikkunasta ulos ja huomaa lumihiutaleen, johtopäätös… ilmasto ei ole lämpenemässä…
Yhdysvallat on suuri CO2 kaasujen tuottaja.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
List of countries by carbon dioxide emissions
China : 29.51%
United States : 14.34%
European Union : 9.62%
India . 6.81%
Russia : 4.88%
Japan : 3.47%
*
Kun Yhdysvaltain presidentti vaihtuu, niin CO2 –kaasujen määrä ilmakehässä tuskin laskee.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_l%C3%A4mpeneminen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_l%C3%A4mpeneminen#/media/File:Global_Temperature_Anomaly.svg
*
Kaikkea ei pidä uskoa, mutta kun säähavaintoasemat ympäri maailmaa kertovat, että ilmasto lämpenee, niin se lämpenee.
Toinen asia on, että johtuuko lämpeneminen ihmisen toimista eli ilmaston CO2-pioisuuden kasvusta.
On järjetöntä väittää, että ilmastonmuutos olisi ihmisen aikaansaama. Jopa kuuluisa IPCC on sen myöntänyt.
Tutkijat ovat osoittaneet ilmaston muuttuneen monin tavoin maapallon historian aikana.
Ilmastonmuutos on pysyvä olotila, minkä tila seuraa melkoisen selkeästi auringon toimintaa ja sen muutoksia.
CO2 on elämälle välttämätön kaasu, minkä pitoisuus on vaihdellut maapallon historian aikana. Eräiden ilmastohistoriallisten tutkimusten mukaan CO2-määrä seuraa lämpenemistä eikä päinvastoin, mutta tästä toki kiistellään.
Saastuttaminen on eri asia kuin CO2-päästöt.
Erilaiset materiaalit, pienhiukkaset, muoviroska merissä, 90% Afrikan ja Aasian maiden jäljiltä, jne., ovat asoita, joihin pitää puuttua.
Ydinvoima – erityisesti moduulivoimalat – on tulevaisuuden kannalta merkittävä, vaikka virheet sen koittavat kieltää. Saksan päätös sulkea ydinvoimalat Japaninn tsunamin takia on järjetön päätös, kun seurauksena on massiivinen hiilen käytön lisääminen.
Lajien kuoleminen toki saattaa olla ihmisen aikaansaannosta, muttasitä tapahtuu ja on tapahtunut runsaasti ihmisestä riippumatta.
Liikakalastus on asia, mihin pitää puuttua välittömästi ja se on tehtävä kansallisten kalastuslaivastojen mielipiteistä huolimatta.
Kyuu teki artikkelin tärkeästä aiheesta. Aihe on erinomaisen monitahoinen, eikä kaikkiin kysymyksiin ole kiistattomasti todistettavissa olevia oikeita vastauksia.
En edes yritä esittää todisteita näkemysteni tueksi, vaan yksinkertaisesti kerron joitakin näkemyksiäni ja oletuksiani:
1. Ilmasto on muuttunut Maapallolla tuhansia ja taas tuhansia vuosia aivan ihmisistä riippumatta ja tulee jatkossakin muuttumaan. Välillä lämpimämpään suuntaan, sitten kylmempään suuntaan ja taas lämpimämpään suuntaan.
2. Ihmisen mahdollisuus vaikuttaa ilmaston muutokseen millään tavoin, on nähdäkseni aivan olematon.
3. Ihan eri asia on ihmisen aiheuttama erilainen saastuttaminen. Ilman, maan ja veden saastuttaminen. Jos ihmisiä olisi erittäin vähän – kuten oli vielä vaikkapa 1000 vuotta sitten, niin se ihmisten aiheuttama saastuttaminen ei olisi erityisen vakava asia. Mutta kun ihmisiä on nyt pikkusta vaille paljon ja määrä kasvaa vauhdilla – niin sillä ihmisten määrällä on saastuttamiseen suuri merkitys ja se merkitys kasvaa edelleen.
4. Siksi kannattaisi ensisijassa vähentää Maapallon väkilukua radikaalisti ja toisena tärkeänä asiana vähentää oikeaa saastuttamista. Esimerkiksi tappavien pienhiukkasten päästöjä ilmaan ja kaikenlaista roskittamista vesistöihin ja yleensäkin luontoon.
5. Muuten, hiilidioksidi ei ole myrkky, eikä saaste, vaan kuuluu oleellisena osana luonnon normaaliin kiertokulkuun.
Asian ytimessä: ”Siksi kannattaisi ensisijassa vähentää Maapallon väkilukua radikaalisti ja toisena tärkeänä asiana vähentää oikeaa saastuttamista.”
*
Jos ihmiskunta ei pysty säätelemään omaa lisääntymistään mitä oikeasti voi?
Väkiluvun rajoittaminen on ”uuden maailmajärjestyksen” yksi tavoite. Vähennystarve on n. 5 miljardia ihmistä, koska maapallo ei tuota riittävästi ravintoa nykyiselle väkimäärälle. Miten se vähennys tehdään on arvailujen varassa, mutta nopein ja tehokkain tapa on nopeasti ja helposti tarttuvat kulkutaudit. Niitä on jo kokeiltu mm. lintuinfluenssa ja aids.
Väinö: ”Miten se vähennys tehdään”
On esimerkiksi keppi ja porkkanamenetelmät.
Vaikkapa Afrikassa saattaisi porkkanana toimia kännykän lahjoittaminen yhden lapsen synnytyksen jälkeen tehtävästä steriloinnista. Vaikkapa 10 euron edestä ilmaista käyttöä kuukaudessa 10 vuoden ajan. Tai kunnollinen vähän saastuttava hella saastuttavan tilalle + siihen hyvälaatuista polttoainetta kuukausitoimituksin pitkäksi aikaa.
Keppinä: jos joku tekee toisen lapsen, niin kiinniotto ja pakkosterilisointi saman tien. Eikä tietenkään saa sitä porkkanaa.
Maailma tarvitsee suursodan, pandemian, ihan mitä vaan että väkiluku pienenee.. Nyt olemme matkalla hitaaseen kuolemaan..
Eihän sitä ylikansoitusta voi tappamalla alkaa vähentää. Siihen on olemassa hyvin yksinkertainen ja inhimillinen keino. Joskus ennenkin olen sanonut, että opetetaan kehitysmaiden ihmiset lukemaan. Niitä on miljoonia Afrikassa, osin Aasiassa ja ties missä, jotka eivät osaa muuta kuin tehdä lapsia. Sivistyksen myötä keksivät varmasti jotain muutakin.
Vastaus on Pentti Linkolan teesit; kaivakaa ne ja lukekaa. Ne ovat liian synkkää kirjoitettavaa tänne.
Tarttuvilla taudeilla kuolee helpoimin vanhukset, lapset, monisairaat ja muutenkin heikot yksilöt. Näin jäljelle jää enemmän tuottavia käsipareja. Kaikki on valmiiksi funtsattu. Rakka peli, sano hagelperi.
Hiilidioksidi on todellakin kasvien polttoaine, mutta siinäkin on mielekkäät rajansa. Liika on tässäkin liikaa ja se nyt on jo täysin selvää että se on aine jota ihmiset päästävät ilmoille.
Ja kun siinä polttamisessa vapautuu co2:n lisäksi myös aivan ilmiselviä myrkkyjä, on jo se riittävä syy vähentää polttoa.
Väestönkasvu on ongelma numero yksi. Ei kahta sanaa.
CO2 on luku sinänsä.
Ihmisen on todettu elävän hyvin mm. 1000 ppm pitoisuuksissa eli 1 promillen pitoisuuksissa.
Myöskään eläimille se ei ole vaarallista.
Maapallolla on aiemmin ollut yli 5000 ppm CO2-pitoisuuksia.
Suurempi ongelma ovat nautaeläinten metaanipäästöt, mitkä ylittävät kaiken autoiliikenteen päästöt.
Ne ovat kuitenkin olleet maapallolla paljon ennen autoja eikä siitä silti ole tullut ilmasto-ongelmaa.
Poltossa syntyvien muiden päästöjen puhdistaminen on monelta osin pelkkä taloudellinen kysymys, koska teknisiä ratkaisuja on paljolti olemassa.
Myös hiilivoimaloiden pienhiukkaset ja rikkipäästöt olisi pääosin mahdollista poistaa, jos halua olisi.
Edelleen, jos haluttaisiin vaikuttaa saastepäästöihin, 30 suurinta konttilaivaa pitäisi poistaa välittömästi liikenteestä ja vähentää kertakäyttökrääsän ja eksoottisen ruuan kuljettamista ympäri maapalloa niiden rahdin verran.
”Saatemuutos” olisi oikeampi sana muuttaa maapalloa paremmaksi elää. Ilmasto seuraa perässä.
Keskittyminen saastuttajiin Kauko-Idässä, Venäjällä, Etelä-Amerikassa ja USA:ssa.