Perussuomalaisten kannatus on ollut melko turvallisessa asemassa viime kuukaudet. He ovat onnistuneet luomaan mielenkiintoisen paikan poliittisella kentällä ja käytännössä dominoineet kovin montaa keskustelun osaa. Voivatko persut kiittää nykyhallitusta vai onko kyse pidempiaikaisesta ilmiöstä? Katson pikaisesti muutamalta kantilta.
Outoja vihatulkintoja
Minulla ei ole minkäänlaista kunnioitusta Anna-Maja Henrikssonia kohtaan jo perustuen puolen vuosikymmenen takaisiin toimiin. Tällöin, myös oikeusministerinä, hän syytti Aamulehdessä hakatuksi tullutta eläkeläistä siitä että eläkeläinen vastusti pakkoruotsia ja siksi oli ymmärrettävää että hän sai turpiinsa. Nyt hän on siirtynyt lähemmäs persujen kenttää vihapuhetutkimuksen myötä. Mielestäni haastava tutkimus oli hyödyllinen ja laajalti laadukas, mutta sen tulkinnat johtavat outouksiin. Kun tutkinnassa todettiin pääosan nettivihasta kohdistuvan miehiin, A-M totesi että koska viha kohdistuu lähinnä naisiin, pitää aleta tuomitsemaan naisiin kohdistuvaa vihapuhetta kovemmin. Jalat on tukevasti yhäkin ilmassa ministerillämme ja persut ovat ottaneet tästä kaiken ilon. Aivan syystä, sanoisin. Minun mielestäni tämä yhteiskunta ei kaipaa yhtään lisää segregaatiota vihan äärelle.
Miesten tasa-arvossa tapahtuu
Varsin hajuton ja mauton ruohonjuuritason järjestö Miesten tasa-arvo ry on päässyt valokeilaan. Ilmeisesti kyse on uuden hallituksen linjauksista, jonka mukaan kyseistä järjestöä ei enää voida listata tasa-arvotyön mukaiseksi, koska miesten tasa-arvoa ajava järjestö ei aja naisten asioita joten siksi se ei edistä tasa-arvoa. Ei sillä etteikö naistenkin asioita pidä parantaa, mutta on suhteellisen pöhköä unohtaa, että miehilläkin on haasteita ja apu esimerkiksi avioerossa, huoltajuusasioissa yms. on tärkeää ja koko yhteiskunnalle hyödyllistä. Myös rahoitusten vieminen miesten asioita ajavilta järjestöiltä on ollut kovassa huudossa. Ja persut ovat tämän huomanneet ja sillä ratsastaneet. Tässäkin kohtaa nykyhallitus voi katsoa halutessaan peiliin.
Avustusten evääminen nuorisojärjestöltä
Persunuorten ulostulo, josta mekkala alkoi, oli tasoton, laaduton ja ala-arvoinen, siitä ei ole kahta sanaa. Sen sijaan hallituksen ohjaama reaktio asiaan on omiaan vain ja ainoastaan nostamaan kiinnostusta. Tukien takaisinperintä on rankka, luokassaan ennenkuulumaton toimenpide, jonka takana on nykyinen hallitus. Vaikka persunuorten puheet olivat härskejä, on operaatiossa selvää koston makua hallitukselta oppositiolle. Tämä ei voi enää päättyä hallituksen kannalta hyvin, vaan persut ottavat kaiken ilon hallituksen omasta maalista. Se on sääli. Hallitus olisi voinut ottaa tästä voiton, jos olisi jättänyt ylpeyden narikkaan.
Muilta puuttuu linja
Yksi perusongelma on, että omaa linjaa vetävät vain vihreät ja persut. Muilla puolueilla ei ole omaa linjaa, he vain vastustavat tai puolustavat em. kahden äänekkään pelurin ulostuloja. Yllä on esimerkkejä, mutta löytyyhän niitä lisääkin, ilmastosta, maahanmuutosta, työstä, varhaiskasvatuksesta ja vaikka mistä. Muissa puolueissa on oltu aivan luvattoman laiskoja ja tyydytty reagoimaan, kun pitäisi proaktiivisesti hakea paikka keskustelukentältä. ”Katsotaan mitä persut sanovat ja haukutaan se” tuntuu olevan paras mihin huippuluokan viestinnän ammattilaiset pystyvät.
Ehdottaisin, että nykyisen hallituksen ei kannattaisi keskittää ihan näin paljon toimia ideologisen koston ajamiseen. Kuten vihreätkin puoluelehtensä lakkautamisen myötä totesivat, politiikkaa ei enää ajeta asialla vaan heitoilla ja huudahduksilla. Niin he tekevät kuin lupaavat ja se on sääli, sillä kaikki tällaiset puuskaukset, yhdistettynä maltillisten puolueiden hiljaisuuteen, eivät vähennä vaan lisäävät vastakkainasettelua Suomessa. En todellakaan usko että persut tai vihreät olisivat parhaat toimijat hallituksen johdossa. En kaipaa tätä.
P.S. Moni on ehkä huomannut blogaustahtini olevan hitaampi. Valitettavasti taannoinen pieni tapaturma kiusaa yhä, enkä ole voinut viikkoon istua. Se hidastaa kovasti koneen käyttöä. Noh, ainakin tulee käveltyä hemmetisti. Kuukauden sisään pitäisi helpottaa. Koittakaapa pärjätä, piipahdan kyllä pari kertaa päivässä pikaisesti.
Kyuulta hyvä artikkeli.
Se Anna-Maja on kyllä ihan /Cstä ja muutenkin olen kirjoituksesta samaa mieltä.
A. M. H…olisi parempiakin vaihtoehtoja oppositiostakin 🧤 käsin !
Veikkaisin persujen kannatusta ohimeneväksi, jos ei kohta niin hetken päästä.
Pentti, saatat olla oikeassa.
Nyt kuitenkaan ei ole siitä kysymys ovatko persut hyviä. Oleellista on, että muut ovat surkeita – tarttee parantaa tahtia.
Pentti, eiköhän tätä ole veikattu jo useamman vuoden ja vääjämätön tosiasia on, että maailmanlopunkin ennustus toteutuu joskus 😉
Puolue kantoihin katsomatta kuin väreihin hyvälaatuinen artikkeli kokonaisuudessaan.
Sokea ettei kuuro saa olla, eikä bunkkerissa huomaamatta tiettyjä ”poliittista pelisilmää”.
PS:lla oli hyvä markkinarako ja on, se vain pitää käyttää vastuullisella tavalla _fiksusti.
Pallo on tavallaan tutuilla tunnetuilla puolueilla että potkivatko omia jalkojaan ?
PS on hyvääkin, eikä se ole puolueen vika jos toiset eivät ota omille hiekkalastikoilleen.
Jos yksi nimi pitäisi nostaa esiin vähän sivummalta – henkilö jota saa kiittää persujen asemasta nyt…. olisiko se joku yli ampuva vihreä, tai rantaruottalainen, tai demari? Vai onko kaikki puheenjohtaja Halla-ahon ansiota?
Ei, minä nostaisin Matias Turkkilan, sillä hänen johtama viestintäpuoli on ollut nopea ja terävä.
Turkkila on tosiaan nopea kuin terävä, ei ehkä aina tavis pysy mukana.
Eikä pidä unohtaa PS lehteä.
Johto määrittänee miten PS pysyy karkeloissa mukana uskottavana poliittisena ”varaventtiilinä”.
Oma henk.koht.mielipiteeni,tuntemus.
Jos Turkkila vain lukisi tätä, niin voisi huomioida valistuneen mielipiteeni.
Kokoomuksen Nykypäivä on taitoltaan PS-lehteä edellä. Ja graafinen ilme yleensäkin kokoomuslaisittain hillityn tyylikäs.
Harri – samaa mieltä kuin monipuolisempi että luetaan mm. Verkkouutisia.
Kuitenkin Suomen Uutisilla on paikkansa että toivon mukaan hiukka monipuolistuisi.
Kommentoin nyt tavalla joka saattaa loukata jotakuta, mutta se ei ole tarkoitukseni.
Aliarviointi on se muiden puolueiden suurin ongelma persujen suhteen ja tämä kertautuu ihan jokaisessa ”analyysissä” mitä kuka tahansa muiden puolueiden kannattajista ja edustajista kirjoittaa.
En tiedä, ehkä osa politiikasta kiinnostuneista ovat etääntyneet arjesta tai juoneet liikaa lattea, kilpaillessaan siitä miltä ulospäin näyttävät, mutta saattaa olla niin, että kermaperseily ja moraaliposeeraus ei nyt vaan iske keskiverto kansalaiseen, ei edes niihin kaikkiin tutkintosivistyneisiin ja tämä tuottaa ongelmaa erityisesti linjalla KOK, SDP, VIHR,VAS, RKP.
Mika – Totta että ovat aliarvioineet PS kun aikoinaan lilliputti ja nyt jo mm. 20%puolue,näin kansanomaisesti.
Vielä toistaiseksi 4vden kestävä hallitus periodi muiden yhteisessä vanavedessä odotuttaa itseään.
Ottivat kopion Ruotsista ja sen polueiden typeryydestä – tuloskin alkaa menn samalla lailla ei hyljeksityt nousevat ja pellet kuihtuvat.
Maltillinen, monipuolinen analyysi persuista ja niiden suosiosta on asia jonka ehdottaminenkin kiihdyttää jotkut henkilöt tangentin suuntaan. Tässä keskustelussa Mika, Seppo ja muut kuitenkin tuntuvat siihen tässä pystyvän, mainiota!
En aio linkata suoraa twiittiä ettei ole maalittamista, mutta kopioin erään pätkän aivan äsken kommentoidusta.
”Persujen kannatus nousee tasan ja ainoastaan rasistien kerääntyessä toistensa keskuuteen. ”
Ei ole näin yksinkertaista. Sen osoittavat lukuisat äänestyskäytöksen tutkimuksetkin. Persuihin valuu väkeä monista puolueista. On helppoa nimetä ongelma rasismiksi, mutta niin tekemällä vain evää itseltään tiedon – ja ilman tietoa ei voi haasteeseen vastata.
Jos persut haluaa voittaa vaaleissa, persut pitää ensin ymmärtää.
”Jos persut haluaa voittaa vaaleissa, persut pitää ensin ymmärtää.”
Mielenkiintoista, mutta eikö todellisuudessa ole niin, että mikäli haluaa voittaa vaaleissa, pitää ensin ymmärtää äänestäjiä?
Puolueet eivät käy vaaleja keskenään vaan valtaosa äänistä tulee puolueiden ulkopuolelta, äänestäjiltä, niiltä kovin hankalilta Mateilta ja Maijoilta, joiden sielunelämää ei poliittinen kapulakieli määrittele vaan arjen harmaus.
PS on SUOMEN suurin puolue. Elämme vielä demokratiassa vaikka Kok, Kepu. Sdp, Vas ja Vihreät yrittää elää omassa porukassaan vs PS
Koko persulaisuus kiteytyy Rinteen analyysiin Halla-ahosta, jonka hän kiteytti näin: ”älykäs, mutta mielipiteiltään sairas”. Hyvin sanottu, koska alemmuudentuntoa poteva iso persukaarti haluaa samaistua Halla-ahon älyyn, ja samalla sulkea pois muut ihmiset pois silmistään, jotka eivät ole juuri heidän kaltaisiaan.
Heh…aika viiltävä analyysi, jossa ei ole järkeä eikä totuutta, mutta muutoin onnistunut.
Demarit ovat olleet suht. hiljaa vihapuheesta viime aikoina. Eivät halua vetää huomiota omaan puheenjohtajaansa.
Harri – nyt sitten nykyhallitus pykämään niitä vihan määritteitä lakeihin eri muotoineen kuin tulkintoineen että miten mm.somessakin saa ilmaista omat sanamuotonsa – 😉 ettei joudu tiilenpääneuvostoon täyshoitoon, jonka valtio maksaa.
Peruskannatus nousee yhä ja sitä auttaa toisten puolueiden toilailut.
Rinteen analyysi on ala-arvoinen.
Ylimitoitettu on perus-nuorten rankaisukin.
Miksi tietty pelko että asenteellisuus ”hiukka vanhaa kuin uutta” avoimilla katsantokannoilla, ilman tarpeetonta bunkkeroitumista ?
Kansan tahtoa poliittisiin päättäjiin, vaiko oman bunkkerin päälle liimaamista sivuille katsomatta.
Monta ryhmää ja vielä enemmän kans.edust.äänestäjineen yhdessä SOS.median kanssa.
Kun oman puolueen tekemisiä ei osata eikä haluta analysoida, ”analysoidaan” kilpailevan puolueen tekemisiä. Valitettavasti siinäkin ”analyysissä” jäädään pelkän leimakirveen heilutteluun.
”Koko persulaisuus kiteytyy Rinteen analyysiin Halla-ahosta, jonka hän kiteytti näin: ”älykäs, mutta mielipiteiltään sairas”.
Tuossa tyypillinen esimerkki. Heitetään täysin älytön kommentti sen kummemmin asiaa selittämättä.
Kaipaisin tietoa siitä, mitkä Halla-ahon mielipiteet ovat sairaita: Vaikkapa muiden puheenjohtajien mielipiteisiin verrattuna.
Siinä myös esimerkki siitä kuinka aliarvioidaan äänestäjiä. Äänestäjiä pidetään tyhminä. Ainakin tietyn puolueen äänestäjiä.
Kiitos Mika, kyllä toki äänestäjätkin pitää ymmärtää, mutta myös vastustajansa. Persuja analysoidaan nauramalla ja haukkumalla, ei ymmärtämällä mikä vetää äänestäjiä sinne. Rinteen analyysi on esimerkki absoluuttisesta typeryydestä.
Optio 1: Tutustu, tutki, etsi yhteiskunnallinen ongelma ja tarjoa siihen parempi ratkaisu.
Optio 2: Hauku ylimalkaisesti ja kiistä että taustalla on mitään todellista ongelmaa, ihmettele kun kannatus laskee.
Persujen linjoissa on paljon ikävää, mutta taustalla on paljon tärkeitä asioita.
P.S. Ensimmäiset onnistuneet yöunet puoleentoista viikkoon, lääkärin uusi pilleri teki ihmeitä. Toivottavasti ei pidä uusiksi käyttää, vielä 16 tuntia sen ottamisen jälkeen huimaa…
”Rinteen analyysi on esimerkki absoluuttisesta typeryydestä.”
Kyuu, oivaltava yhteenveto kivuista huolimatta.
Itse opin aikanaan bisneksessä, että varsinkin jos olet isompi tekijä markkinoinoilla, niin vältä ottamasta kilpailijaa esiin ollenkaan. Kilpailijasta puhuminen ja jopa haukkuminen tuo tälle vain lisähuomiota, niin kuin on nähty persujen kannatuksen nousussa.
USA:n poliittinen näyttämö lienee sitten oma asiansa. Siellä lyödään vyön alle jatkuvasti ja lujaa.
Kilpailijasta puhuminen ja jopa haukkuminen tuo tälle vain lisähuomiota
Tällä mainiolla tiivistyksellä kuvasit juuri EU-Venäjä tilannetta. EU:n on pakko puhua siitä koko hemmetin ajan ja puoli tuntia sen jälkeen Venäjän media käyttää sitä naljailuun. Teemme propagandan heidän puolesta.
Kuten vihreät tekevät propagandan persujen puolesta. Ja päinvastoin.
Verkkouutisissa analyysia perusuomlaisista:
https://www.verkkouutiset.fi/ps-on-kokoomuksesta-kiistatta-vasemmalla/
Mitä minun mielestäni perussuomalsuus; se on sellaista, mitä ei ole. Nimikin on ihan kammottava, joka tasapäistää ihmiset johonkin yksinkertaiseen massamaiseen mömmöön, perusasiaan, niin yksinkertaiseen, että hölmöimmätkin se ymmärtävät. Ilmankos vain yhden sanan he ymmärtävät ”maahanmuutto” ja sen, että joka leivänpalan mamut vievät persujen suusta.
Oliko onnistunut tai oliko joku virhe ?
Jos mielestäsi onnistuit niin mikäs siinä, mitään totuuspohjaa tuossa ei kyllä ole, mutta se ei liene edes tarkoitus.
Suomessa on paljon muitakin kuin perussuomalaiset, jotka ymmärtävät maahanmuuton samalla tavalla ongelmalliseksi kuin mitä perussuomalaiset. Heitä löytyy kaikista puolueista. Kenties puhtaita ideologiasia puolueita vihreitä ja vasemmistoliittoa lukuun ottamatta.
Kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvia löytyy kaikista kansanryhmistä, jopa maahanmuutajien joukosta.
Asiaa ei muuta se, että on olemassa vain yksi virallinen totuus, joka ei halua maahanmuuton ongelmia nähdä.
Juha osui kiintoisaan kohtaan.
Rajuimmat kritiikit punavihreiden maahanmuutto- ja feminismilinjauksiin olen kuullut naispuolisilta maahanmuuttajilta. Lukuisat maahanmuuttajat pitävät vastuuttomana nykymenoa, koska heidän mielestään holtiton, ilman sääntöjä toimiva humanitaarinen maahanmuutto tuhoaa maahanmuuttajien maineen ja turvallisuuden.