Vastataan asiaan heti alkuun oma mielipide: kyllä oli. Heidän toiminta oli häpeällistä, lain vastaista, toistuvaa, siitä oli varoitettu ja virheitä ei yritettykään oikaista. Vaan olisi minulla parempikin kysymys, nimittäin se johtaako valittu rangaistustoimenpide miltään osin parempaan lopputulokseen? Siitä olenkin jo vähän skeptisempi.
Herätys nykypäivään
Olimme niistä aatteista aivan mitä mieltä tahansa, maassamme on merkittävä osa kansalaisia jotka eivät allekirjoita ns. vihervasemmistolaisia arvoja. Yllättävän järkeviä, oppineita ihmisiäkin on nostamassa huoltaan aiheesta. En puhu nyt mistään persunuorista tai muista vihaa syöksevistä radikaaleista, vaan perinteisistä konservatiiveista jotka eivät vihapuhu tai vahingoita, mutta ovat omalla aatelinjalla. He eivät ole enemmistö, mutta merkittävä osa. He eivät tuhoa yhteiskuntaa tai pahenna vastakkainasettelua, mutta heillä on aika vaikeaa juuri nyt. Tottakai kehitys kehittyy ja näiden ihmisten on se hyväksyttävä, mutta voidaan kysyä miten tarpeellista on lyödä lyötyä? Miksi koko ajan pitää heittää bensaa liekkeihin? Miksi antaa änkyröille koko ajan lisää vettä myllyyn? Vaikka maltillinen konservatiivi ei ps-nuorista paljoa perusta, tämäkin tapaus lisää vettä jo ennestään kovilla käyvään myllyyn.
Edes persujen johdossa ei olla eri mieltä persunuorten virheestä ja kuten tiedämme, ongelmallinen etnisyyslausunto oli heiltä vain jäävuoren huippu. He eivät edusta maltillista konservatiivisuutta tai järkiperäistä kansallismielisyyttä, vaan jotain paljon viheliäämpää. He ovat ongelma. He lisäävät vastakkainasettelua. He ovat vaaraksi yhteiskunnalle. Vaan mitä me haluamme asialle tehdä? Haluammeko kostaa vai haluammeko korjata? Takautuva rahojen perintä eli käytännössä laitoksen ajo konkurssiin, vielä demarivaikuttajan puumerkeillä, on juuri se mitä heidän radikaalein ryhmä tarvitsee ryhtyäkseen kahta radikaalimmaksi. Se voi tuntua tietyissä kuplissa tosi hyvältä ja oikeudenmukaiselta, mutta se ei välttämättä johda hyvään. Tulevien avustusten laittaminen jäähyyn ja uusien ehtojen ladonta jatkoon olisi voinut toimia paremmin, koska se olisi pakottanut heidät pysymään tiukassa kontrollissa. Nyt menetettiin kaikki kontrolli ja samalla epäilemättä lapattiin tuleviin selvitys- ja oikeudenkäyntikuluihin useammankin nuorisoavustuksen verran veronmaksajien rahaa.
Rahojen viemisen lisäksi persunuorten pääsyä erinäisiin poliittisiin keskustelutilaisuuksiin on rajattu. Se jos mikä on riskaapelia toimintaa. Juuri kun heidän kannat pitäisi altistaa mitä näkyvimmälle julkiselle debatille, heidän mielipiteensä argumentoida faktapohjin nurin ja heidän virheensä seuraukset puida mitä tarkimmin, tehdäänkin täysin päinvastoin. Persunuorille käytännössä levitettiin kultainen matto yksinpuhelua varten ja koristeeksi jaeltiin kaikki irtonaiset uhriutumispisteet. Heidän koko ongelmallinen käytös jäi toissijaiseksi, sisältö täysin puimatta ja kentälle jää enää vain rahojen vienti ja keskustelusta sulkeminen. Talous kutistui mutta sosiaalinen valta kasvoi.
Yhteiselossa ei ole kyse oikeassa olemisesta
Tässä maassa on toden totta tilaa niin persuille kuin vihreillekin ja muillekin puolueille. Oppositio-hallitustehtävien kuuluukin vaihdella ja heidän tulee opponoida toisiaan poliittisista päätöksistä. Joskus pitää myös venyä ja joustaa, ojentaa palmunoksaa ja nöyrtyä. Voittaja ei ole se joka ei koskaan tingi linjoistaan ja pyhästä totuudestaan, vaan se joka kääntää sekä omat että muiden haasteet voitoksi. Kukaan ei ole niin yrittänytkään tehdä. Kukaan ei ole ottanut rauhantekijän tehtävää. Kukaan ei halua ymmärtää mikä tähän on johtanut, mitä tästä voi oppia ja miten se voidaan välttää jatkossa. Ketään ei kiinnosta poliittinen kahtiajako tai yhteiskuntavihan kasvu. Kunhan voi omilleen esittää kovaa, muulla ei ole väliä. Se myy somessa kuin väärä raha, mutta se ei ole oikea ratkaisu.
Hallituksemme on kovin uusi ja moni päättäjä vielä etsii verkostojaan. On siten ehkä ymmärrettävää että tällä hetkellä toiminta on lähinnä hätäistä reagointia ja proaktiivisuus antaa vielä odottaa itseään. Kesähelteillä olisi kuitenkin pidettävä pää kylmänä ja pohdittava pitkäjänteistä tulevaisuutta. ”Rajat kiinni” on huono ratkaisu niin maahanmuutossa kuin poliittisten ääriliikkeiden hoitamisessakin. Enkä ole täysin vakuuttunut etteikö vasemmisto löytäisi tässä kohtaa lauottua ”maassa maan tavalla” huudahdusta vielä edestään.
Minunkin arvot ovat kaukana vihervassujen arvoista. Sori nyt vaan kaikille jotka toista mieltä.
Niim munki!
” He eivät edusta maltillista konservatiivisuutta tai järkiperäistä kansallismielisyyttä, vaan jotain paljon viheliäämpää. He ovat ongelma. He lisäävät vastakkainasettelua. He ovat vaaraksi yhteiskunnalle. ”
Valitettavasti tämä koskee lähes kaikkien puolueiden nuorisosiipiä aivan täysin, kun muistelee muiden erilaisia järjettömiä kannanottoja eri asioihin.
Juha K kanssa samaa mieltä: Eivät esim. vihernuorten kannanotot ole järkevimmästä päästä olleet ja pahinta että ovat valjastaneet pikkulapsia ilmastohöpötykseen.
Ai vihreät ei lisää vastakkainasettelua?
Demareilla on myös vihamielinen suhautuminen yrittäjiin ja yrittävät laittaa työnantajia ja työntekijöitä vastakkain.
Juu, teollisuusliiton mulkku oikein korostaa vastakkainasettelua ja rähinöintiä.
On sen mainoksen tekijöillä ja hyväksyjillä todella riidanhaastaminen kohdallaan.
Yleensä nuoret kautta aikojen eräiltä osin esittävät tiettyä radikaalisuutta mutta ovatko toteutuneet juuri niissä muodoissaan valtakunnallisesti – vahingoittavasti – on taas eri juttu.
Muistetaan vaikka esim. – 60luku.
Kuitenkin pitää huomioida että jos ja kun on politiikassa mukana, niin räikeillä, puolihuolimattomilla ”heitoilla voi olla huonoja pitempiaikaisia seurauksia.
Esim.radikaalisuus ja vastuun seuraukset eivät sopine hyvin yhteen.
Jälleen sanon että vspaudellakin on vastuunsa.
PS.ajoittaisesta ja yksittäisistä heitoista ei voida ’tuomita” kaikkia/-ryhmää.
Toisaalta vaikka persunuoret ehkä ilmaisivat asiansa väärällä tavalla, niin periaatteessa he ovat oikeassa. Jos rajoja ei pistetä kiinni, niin Afrikasta riittää porukkaa EUn alueelle vaikka satoja miljoonia ja lopputulos on sitten persunuorten kuvaama. Niiden afrikkalaisten lasten tuotto on helposti 10 per perhe ja meidän länsimaisten perheiden noin 1,5 per perhe. Siitä ”korkoa korolle laskien” on lopputulos nähtävissä.
Olen Kyuun kanssa samaa mieltä siinä, että avustuksen takaisinperintä on väärin.
Tämä on poliittinen ruoskinta. Jos mm SDP tai Kokoomus nuoret olisi tehneet vastaavaa… Ei olisi tullut mitään. Suomi EI ole Demokratia.
Uskon että PS nuoret tarkoittivat hyvällä kuin myös Kyuun kanssa samaa mieltä ”takaisinperimisestä”.
Kuin muutoinkin häneltä hyvää ”pohdiskelua” kuten yleensä!
Olen Kyuun kanssa erittäin voimakkaasti eri mieltä päätöksen oikeellisuudesta ja ehdottomasti sitä mieltä, että tämä asia täytyy ratkaista oikeuasteissa.
Olemme sanan ja ilmaisuvapauden suhteen vaarallisella tiellä, eikä tarvitse paljon ajattelua suorittaa, jotta tämän huomaisi.
Jo Paavo Arhinmäki kulttuuriministerinä pyrki puuttumaan perusnuorten toimintaan puhtaasti poliittisista syistä, mutta sillä kertaa ”oikeamielisyys” hävisi.
Sanan ja ilmaisunvapauteen kuuluu myös sellainen, joka saattaa jotakuta loukata ja siitä perustuslaillisesta oikeudesta pitää ehdottomasti pitää kiinni.
Jos ajatellaan tuota ”kohua” aiheuttanutta kuvaa niin, entä jos kuvassa olisi ollut vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen perhe ja tekstinä pidetään Suomi tällaisena?
Tai jos kuvassa olisi ollut ryhmä ”postilaatikoiksi” pukeutuneita naisia ja tekstinä ei Suomen tulevaisuus?
Muunnoksia on vaikka kuinka ja ihan varmasti joku loukkaantuu jokaisesta, mutta entä sitten?
Vastakkainasettulun lisääntyminen on suorastaan naurettavaa höpinää, sitä on politiikassa aina ollut ja tulee aina olemaan ja sitä harjoittaa ihan jokainen puolue osaltaan.
Sanoisinko, että esim kokoomuksen, SDP:n ja monien muidenkin puolueiden ”nuorisosiipi”, on tuonut julki melkoisenkin radikaaleja kannanottoja; siis nuoruus ja hulluus; lienee perustava argumentointi. Sillä hankitaan ehkä sulkia lentoon jopa politiikan huipullekkin.
Tämä yksi lipsahdus, no ei ehkä ainut, PS-nuorten avustuksiin ja niiden jo maksettuihin osiin ja niiden takaisinmaksuihin on mielestäni ehkä poliittinen vitsi.
Ylipäätään tämä tuhlaileva järjestelmä; puoluetuet, on täysi turhake. Kuuluu samaan kategoriaan kuin esim kirkollisverot. Miksi evlut-kirkolla pitäisi olla verotusoikeus kun varsin monet uskonsuuntaukset pärjäävät omillaan? Sama koskee mutta hieman eri tavoin myöskin poliittisia puolueita.
Poliittisilla puolueilla ja uskonnolla ei liene mitään eroa. Molemmissa aika-ajoin realiteetit ontuvat.
Väärä tuomio. Pitää rangaista tekijää. Suomi ei kestä määrätöntä määrää tulijoita.
Jos nuorillamme ei ole tulevaisuudentoivoa he saattavat ryhtyä ylilyönteihin ja valtiojohdon pitäisi paneutua itse asiaan.
Tässä on hieman keskustelu ehkä asian sivusta.
Jos persunuoret olisivat kritisoineet maahanmuuttopolitiikkaa asiapohjalta, osoittaneet sen ongelmia tai ehdottaneet vaihtoehtoja, heitä olisi vihattu sosiaalisessa mediassa mutta ei olisi tarvittu viranomaistoimia. On tuhat ja sata erinomaista perustetta kritisoida nykyistä maahanmuuttomenoa joiden sanomiseen ei tarvitse rikkoa lakia. Myös esimerkiksi islamia voi kritisoida lukuisin tavoin lain puitteissa. Myös kansallismielinen voi olla lain puitteissa.
Persunuoret eivät tehneet noin. He ryhtyivät – toistuvasti – saarnaamaan rotupuhtaudesta. Se on aivan eri asia. Se on iso ongelma. Se on sairasta.
En oikein niele tuota väitettäsi rotupuhtaudesta.
Perustelepa se selkeästi.
He ovat esittäneet viime kuukausina ainakin kolme argumenttia joissa sanoman ydin oli ihmisten ihonvärissä – tässä viimeisimmässäkin todettiin tumma ihonväri ongelmaksi. Se on eugeniikkaa, jotain mitä vaikkapa rakas naapurimme Ruotsi harjoitti pitkään ja opetti eräälle männä vuosisadan saksassa vaikuttaneelle maahanmuuttajalle.
On lukuisia tapoja millä voi kritisoida liian suurta maahanmuuttoa ja sen vaikutusta maamme tapoihin ja ilmapiiriin ilman että täytyy siirtyä rotusorron tielle.
Niin tai ainakin näet viimeisessä ytimen olevan ihonvärin.
No elämme aikaa jossa esim. ulkomaalaisvalvontaa ei saa kohdistaa ulkomaalaisilta näyttäviin ihmisiin, joten toivotan onnea valitsemallanne tiellä.
Kansallisvaltiot ovat erinomaisen hyvä keksintö.
En pidä hyvänä keksintönä, että eri kansoja sekoitetaan keskenään.
Mielestäni väri tuossa tviittauksessa viittasi lähtömaahan. Kuten tunnettua Afrikasta tulevat ovat meitä hämäläisiä tummempia ihonväriltään.
Vihje oli ehkä tökerö, mutta sanoman olisi pitänyt olla selvä. Emme pysty olemaan koko maailman sostoimisto.
Ei Suomi eikä ylipäätään läntinen maailma pysty pelastamaan kehitysmaita, jos he itse eivät tee mitään.
Jeesuksen sanoma kahdesta kalasta ja viidestä leivästä on valitettavasti langennut otolliseen maaperään. Kuvitellaan, että tekemättä itse mitään, manna laskeutuu taivaasta.
Jos rotupuhtautta vaalitaan; viisainta opiskella Saksan ja Ruotsin historiaa.
Suomalaiseen yhteiskuntaan on integroitunut 100 vuoden aikana ja sitä ennenkin hyvin monia kansallisuuksia.
Koko suomalainen kansallisvaltio ja paljon sitä ennenkin, on muodostunut kaikenlaisista kansallisuuksista.
Itämerensuomalaiset ovat oikeastaan varhaisin käsite ns suomalaisuudesta.
Suomalaisuuteen ovat tuoneet jopa Tsingis Khaninin mongolit oman osansa.
… että eri kansoja sekoitetaan keskenään…. Kohtuullisen typerä ilmaisu kansallisvaltion väestöstä.