Halla-ahon linjapuhe kenttäanalyysissä

Kuvittelin, että Jussi Halla-ahon melko odotetun oloinen ja puoluejohtajalle tyypillinen linjapuhe olisi pysynyt otsikoissa tunnin, ehkä kaksi, mutta toisin kävi. Koska jutustelu kovasti jatkuu ja tekstistä tunnutaan löydettävän sekä ilmestyskirjan petoa että pelastusta, teen sen mitä osaan, eli teen asiasta todella tylsää ja pitkäveteistä. Otan linjapuheen analyysiin ja etsin kohtia jotka särähtävät.

Alkusananat, kolme ensimmäistä kappaletta

Pieni tökkäys median suuntaan oli hyvin odotettua Jussia, mutta panin merkille että hän selvästikin pyrkii siinäkin enemmän tyylikkäisiin sanoituksiin, ei nälvimiseen. Taidokas sutkaus on hyvä suunnanmuutos.

”Meitä syytetään yhden asian puolueeksi…”

Perussanomaa tämäkin. Jussi on oikeassa siinä, että media todellakin harjoittaa tätä leimaamista, mutta hän unohtaa sen että persut antavat siihen eväät. Merkittävä osa heidän puoluetason viestintää on maahanmuuttoa. Merkittävä osa jäsenten viestintää on maahanmuuttoa. Medialla toki jää levy päälle herkästi, mutta kovin vakavasti persut eivät tätä levyä halua pysäyttää omin toimin. Toisaalta, ehkei kannatakaan, sillä maahanmuutossa he voivat sanella keskustelun yksin. Muissa aiheissa pitää debatoida tiukemmin ja esimerkiksi veroasioissa riski äänestäjien karkottamiseen on myös olemassa. Kaikki persuja potentiaalisesti äänestävät ovat pääpiirteittäin samaa mieltä haittamaahanmuutosta, vaan esimerkiksi veroasioissa yrittäjien kosiskelu voi koitua duunarin vihaksi, tai päinvastoin.

”Hyvinvointi ja taloudellinen turvallisuus…”

Tässä on yritystä korjata äsken mainitsemaani ongelmaa. Toisaalta, tämä on täyttä höttöä, kuin suoraan Antti Rinteen puheesta. Maahanmuutto on jälleen ainoa asia missä on konkretiaa. Kaikki muu on irtoheittoja jotka voivat tarkoittaa mitä vaan ja joista voi johtaa päätöksen mihin suuntaan haluaa.

”Turvallisuus ei ole ainoastaan materiaalista…”

Tyylipuhdasta populismia vailla kosketusta faktoihin. Rehellisyyden nimissä on todettava, että tähän samaan populismiin syyllistyy myös usea muukin puolue, hallituksessa ja oppositiossa. Onneksi asiasta vihdoin puhutaan toisaalla. Yksikään puolue ei vielä ole uskaltanut tuoda järkeä kriminaalipolitiikkaan, saapi nähdä muuttuuko asia.

”Perussuomalaiset on pääoppositiopuolue”

Toinen versio tästä kuuluisi näin: ”Päätimme juuri puoluekokouksessa että tuo taivaalla näkyvä pallo ei ole kuu, eikä tuossa järvessä ole vettä”. Myönnettäköön, että Jussin aikana persuista on tullut ainakin johdon osalta hillitympi, asiapitoisempi ja vähemmän räksyttävä populistipuolue vrt. Soinin aika. Yhtä kaikki, edellinen kappale juuri teki tämän julistuksen ontoksi.

”Kuten on moneen kertaan todettu…”

Tässä on asiaa ja samalla erinomainen tapa yhdistää poliittisen saavutuksen juhlinta edessä olevaan haasteeseen. Asiapitoisin ja rakentavin osa koko puheesta, mielestäni. Jotain mitä muidenkin puolueiden ehkä sietäisi pohtia, eikä aina sokeasti takertua kritiikittä yhteen eturyhmään.

”Kansallisen edun puolustajina…” ja ”Oikeusvaltiolle on tuhoisaa…”

Tässä liikutaan asiallisen koherentin subjektiivisen havainnoinnin ja absoluuttisen hevonpaskan ääripäiden välissä. Islamin kritisointi on mediassa jäätävän vaikeaa, kun edes islamia paenneet maahanmuuttajat eivät hevin saa mielipidettään julki. Toisaalta, katsoen mikä määrä prideä kritisoivia juttuja pride-viikolla oli JSN:n alaisissa medioissa julkaistu, tai mikä määrä debattia translain ympärillä on käyty samoissa medioissa, väittäisin että seksuaalivähemmistöjen asioista käydään hurjan aktiivista keskustelua ilman sensuurin häivääkään. Ounastelen, että tämän koko kappaleen perustarkoitus oli vain hattuilla Hesarille ja sillä toteuttaa kokousväen harras toive. Eipä sillä etteikö Hesari olisi paljon kritiikkiä ansainnutkin, mutta kaiken kaikkiaan tämä kappale oli pöhkö ja epäkoherentti.

Pahimmillaan tämä voi johtaa myös paljon pahempaan. On vaarallista pistää samanarvoiseen puntariin seksuaalinen identiteetti (synnynnäinen), uskonto (valinnainen) ja maahanmuutto (poliittinen). On hyvin vaarallista edes leikitellä ajatuksella että valtio voisi jotenkin ”korjata” seksuaalista suuntautumista tai tehdä siitä poliittisen ongelman. Jussi lienee aivan liian älykäs tähän virheeseen, mutta samaa ei voi sanoa kaikista jäsenistä. Heitä ei pitäisi ruokkia näin ja tämä on asia, jonka kokousvieraatkin nostivat esille.

”Sananvapaus on perussuomalaisille…”

Kertaus on opintojen äiti. Tässä kappaleessa ei ollut mitään uutta, mutta ei myöskään mitään turhaa. Viime aikoina useampi akateemikko ja kirjailijakin on ottanut osaa keskusteluun sananvapauden luonteesta. Henkilökohtaisesti pidän tärkeänä muistuttaa että faktojen lausuminen on todellakin Suomessa laitonta muussakin kohtaa kuin henkilökohtaisissa asioissa. Jumalanpilkkapykälää pidetään myös laajalti surkeana osana lainsäädäntöämme. Mikä ehkä tärkeintä, lain tehtävä ei ole suojella ihmisiä ikäviltä mielipiteiltä tai mielensä pahoittamiselta. Jussi ei ole osoittanut kovinkaan tyylipuhtaita ratkaisukeinoja ongelmaa vastaan eikä ymmärtänyt vastuusta paljoakaan, mutta siitäkin huolimatta tässä on vahvaa sanomaa.

Puheen loppuosa

Loppuosuus puheesta on kertausta ja aikataulun peluuta. Sinänsä hyviä näkökulmia, mutta sinänsä samoja mitä on joka puolueen kokouksessa. Haaste paremmasta tiedonkulusta on suuri, aika näyttää onnistuvatko he siinä. Hyvä merkki on avoimuuden määrä aiheesta. Liian moni puolue vähättelee ja piilottelee sisäisiä haasteitaan.

Summa summarum, Jussi Halla-ahon puhe oli odotetun kaltainen, suunnattu luonnollisestikin omalle kuulijakunnalle. Se sisälsi älyä ja järkeä, mutta myös absoluuttisia älyttömyyksiä. Toisin sanoen, aika tyypillinen puoluejohtajan linjapuhe.

12 vastausta artikkeliin “Halla-ahon linjapuhe kenttäanalyysissä”

  1. Maahanmuutto on ymmärrettävä laajemmin, kuin vain rajan yli kävely asyl-lappu kädessä.
    Suomen näkövinkkelistä maahanmuutto vaikuttaa lähes kaikkeen, asuntopolitiikkaan, päiväkoti -ja koulupolitiikkaan, terveydenhoitopolitiikkaan, työttömyyden hoitamiseen ja ennen muuta sisäiseen turvallisuuteen ym. Se ei siis ole yhden asian hoitamista.
    Tämä halutaan pimittää kansalta, siksi persuvastainen media toitottaa jatkuvasti valheellista tietoa lukijoilleen.
    Kaikki maksaa ja paljon. On laskettu, että maahanmutto aiheuttaa nyt jo n. 4 miljardin kustannukset vuodessa, joka on kaikki pois kantasuomalaisten hyvinvoinnista ja vielä kantasuomalaisten maksamien verovarojen ””väärinkäyttöä”.

    Kun monitahoinen asia halutaan yksinkertaistaa, niin se on itsepetosta.

  2. Tuo 4 miljardia on – noh, edistynyt arvaus. Voi olla, mutta olisi parempi selvittää. Rinne ei halua.

    Sen olen itse huomannut että aika lailla vaakakuppiteoria toimii: Mitä enemmän toimia tehdään haittamaahanmuuton helpottamiseksi, samalla vähennetään edellytyksiä hyötymaahanmuutolle – ja päinvastoin.

  3. Itse tarkastelen Halla-ahon puheita markkinoinnin teorian kannalta. Kun muiden puolueiden linja maahanmuuttopolitiikassa luistaa aina tiukan paikan tullen, äänestäjät arvostavat sitä ,että joku pysyy periaatteissaan. Halla-aho luo selkeän vaihtoehdon. Ja sille näyttää olevan tilaus.

  4. Itse kiinnittäisin huomiota, en ”maahanmuuttoon”, vaan Kyuun ”esittämään” seksuaaliseen sanontaan sen suuntautumisesta, jota valtio ei voi johdattaa omilla ”säännöillaan” yksilöiden sisäsyntyisiin tuntemuksiin omasta kehostaan. Tietty erilaisuus meissä Ihmisissä pitää hyväksyä, joka ennen oli jopa ”kriminilaisuutta”.
    Ehkä naisten ”suuntautuminen” on helpompi hyväksyä kuin miesten.

    No, mikä nykyään on sitten normaalia kuin hyväksyttävää on kuin veteen piirretty viiva, ilman väriä.

    On muutakin kuin pelkästään maahanmuutto kriittisyyttä, eikä yhden ”asian liike”, vaan vastapainoa nykyiselle globaalisuudelle katsoa myös sen kääntöpuolelle että onko suuntviitat kaikilta osin ns. loppuunajateltua hyvyyttä kun pintaa vähän raaputtaa.

    Pohjimmaiset hyvät arvot terveellä asenteella jotka ovat toimineet, eivät lyhyessä ajassa muutu roskakoriin.

    Elämä on yksilöllistä kuin yhteiskuntakin vain – yksi ja sama_tietyin varauksin tosin.

  5. Seppo, tämä asia on oikeastaan äärimmäisen helppoa: joko hyväksyt sen miksi ihmiset ovat syntyneet, tai sitten et.

    Sen pohjalta minä on syntynyt ei voi tuomiota – olit sitten hetero, vasenkätinen, blondi tai psykopaatti. Teot on se josta sitten tuomitaan, mieluiten sen pohjalta aiheutuuko niistä vahinkoa.

  6. Hmm…mielenkiintoista ja osin analyysiä johon on helppo yhtyä, mutta monissa kohdissa mutkia kyllä oikaistaan ihan huolella.

    Toisaalta on hauska huomata, että nimenomaan PerusSuomalaisten ja Halla-ahon linjapuhe ja mikä tahansa sanominen herättää tekemään kriittisiä analyyseja, jotain silloin tehdään ehdottoman oikein.

    Ihan ensimmäinen iso ongelma on ” yhden asian, eli maahanmuuton” liike, ellei ymmärrä maahanmuuton olevan kaikkea muuta kuin yksi asia, ei voi myöskään ymmärtää mistä keskustellaan,kun aihe on maahanmuutto.

    Edellinen ongelma on hyvin yleinen niin mediassa, kuin kansalaisfoorumeilla.

    Itse asiassa maahanmuuttokeskustelun ongelmat taitavat olla huomattavasti suurempia Kepussa ja Kokoomuksessa kuin PS:ssä. Molemmissa puolueissa on merkittävästi niitä, jotka kyllä tunnustavat haittamaahanmuuton ongelmat, mutta virallinen linja on vastaan, kuinka kauan, mene ja tiedä.

    Kokoomus ajelee ja on vuosia ajellut tässä asiassa niin monilla rattailla, ettei niitä jaksa edes laskea.

    ”On vaarallista pistää samanarvoiseen puntariin seksuaalinen identiteetti (synnynnäinen), uskonto (valinnainen) ja maahanmuutto (poliittinen). ”

    Onko uskonto todellakin ”valinnainen” identiteetti? Taitaa kuitenkin olla niin, että Lähi-Idässä ja monissa osissa Afrikkaa valinnaisuus on kaukana, eikä poliittisen identiteetinkään valinnaisuus taida olla aivan niin itsestään selvää kuin annetaan ymmärtää.

    Seksuaalisen identiteetin synnynnäisyydestä haluaisin kovasti kuulla millaista ryhmää ihmisiä tarkoitat, mutta ilman kohtuullisen kattavaa kokemusta psykiatriasta saattaisin väitteesi ehkä sellaisenaan niellä.

    Mitä tulee mainittuun pride-tapahtumaan, niin huomattavasti kevyemmin perustein on tehty lastensuojeluilmoituksi kuin, että lapsia raahataan aikuisten friikkisirkuksiin, mutta kait tarkoitus pyhittää keinot.

  7. Valtaapitävien on vaikea myöntää olevansa väärässä. Dalai Lama sanoi äskettäin että pitäkää eurooppa eurooppalaisilla. Antin hallitus aloitti näköjään salakuljettajien auttamisella? Mutta hyvääkin eli edellisen hallituksen virheiden korjaamisella esim taksiuudistus.

  8. Mika, ei ole ensimmäinen puolue jonka puheita syväluotaan – mutta olet kyllä kovin oikeassa siitä että Halla-ahon puheet ovat kovemmassa syynissä.

    Olet myös täysin oikeassa siinä että joissain maissa uskonto ei ole vapaa valinta, mutta Suomessa se on. Kun puheen konteksti on Suomessa, meidän täytyy puhua maamme lähtökohdista eikä elää täällä kuin olisimme barbaareina saharassa.

    1. Kyuu, on hyvä huomioida se miten ”Saharasta saapuu barbaareja” koko ajan lisää ja tuo barbaria on vieläpä jossain määrin jonkinlaisessa erityissuojelussa.

  9. Persut luotaa Suomen kansan kuvaa.
    Niitä huolia ja ajatuksia joita Suomalaisilla on.

    Persut ratsastaa niillä uhkakuvilla ja huolella, joita maahanmuutto tuo.
    Niissä on kuitenkin vinha peräkin.
    Jussi Halla-aho on sanonut tai paremminkin torjunut sen, että persut olisi muukalaisvihamielinen puolue, vaan, että esim. olisi syytä kohdentaa pakolais, ja turvapaikan hakijioiden kohdemaihin apua, ennemminkuin että tänne vaan Suomeen…

    Ongelmat toki on monisyiset.
    USA on yksi suurimmista syistä, ellei suurin, siihen että pakolaisia ja turvapaikan hakioita on tullut ja tulee Suomeen.
    Minusta kaikki pakolaiset ja turvapaikanhakijat on osoitettava syylliseen, eli USA:aan.

    Libya pommitettiin kivikaudelle, joka tehokkaasti aiemmin pysäytti Afrikan liikehtimisen Libyaan.
    Libyan, USA:n nimeämä diktaattori Gaddaffi, ei ollut hänellä mitään asemaa Libyassa, joka koostui heimoista. Mutta oli edusmies Libyassa, joka kokosi Libyan kansaa, heimoja.
    Libya oli toiseksi vaurain Afrikassa aiemmin, jonka yhteiskuntajärjestys oli lähinnä arabisosialismi.
    USAlle tällainen ei tietenkään käy, joka puuttuu ja on aina puuttunut toisen maailmansodan jälkeen eri maiden sisäisiin asioihin.

    Persut ei analysoi eri yhteiskuntia tai yhteiskuntaa mitenkään, on Persujen puute, joka politiikan harjoittamsein suhteen johtaa epäjohdonmukaisuuteen…

    Perust eivät puutu työperäiseen maahanmuuttoon, jota harjoittaa johdonmukaisesti suurporvaristo.

    On jo saatettu työväki toisisaan vastaan.
    Työväen etuja poljetaan surutta tänään.
    Monilla työmailla, rakennuksilla , metalliteollisuudessa, ei puutakaan Suomea vaan ihan muita kieliä.
    Suomalainen työttömänä.
    Miksi?
    Palkkoja ja työehtoja poljetaan, ja AY liikettä ajetaan alas.
    Persut samassa rintamassa työnantajien kanssa.
    Miksi?
    Ketä se hyödyttää?
    Ei ainakaan työläistä.

  10. Suomen veropohja on murennettu alkaen 1987 Holkerin porvarihallituksesta lähtien.
    Siihen Persut eivät ole puuttuneet mitenkään olemassaolonsa aikana.
    Miksi?
    Jos sanoisin vaikka niin, että ennen Holkerin hallitusta kapitalistien marginaaliksi on riittänyt n.9%, niin nyt ei riitä liki 1000%:kaan.
    Rahat häviää.
    Jos ja kun kapitalismin talouden pitää kasvaa, aina vaan kasvaa, se on sen idea ja perusta, niin silloin mikään ei riitä.
    Ja toisaalta jostain se on aina pois.
    Virtuaalitalous on arkipäivää.
    Tyhjästä tehdää lisää rahaa, ilman työtä.
    Siten USA:sta lähtenyt maailmanlaajuinan talouslama lähti.
    Myytiin maskukyvyttömille asuntolainoja, ja ne muutettiin johdannaisiksi (toiveajatteluksi, että maksykyvyttömät maksaa takaisin), joita myytiin kautta maailman.
    Kun maksukyvyttömät eivät kyenneetkään, yllätys yllätys, maksamaan takaisin, muuttuivat johdannaiset, joita Suomeenkin myytiin miljardeja, muuttui paskapaperiksi.
    Hieman samoin toimi USA vuodesta 1928, josta tuolloinkin lähti maailmanlaajuina talouslama.

    Mitkään kellot ei soi, varoituslamput ei pala.
    Kapitalismin lamat kulkevat noin 7 vuoden sykleissä.

    Kapitalismi astui kuvaan noin 1775, pikkuhiljaa syrjäyttäen feodalismin (maaorjuus), vallankumousten kautta.

    Kapitalismin talouspulat tai paremminkin ylituotantopulat alkoivat jo 1800 luvun lopulla.

    Ne ovat olleet säännöllisiä, ja stabiloituneet noin keskimäärin 7 vuoden välein.

    Suomessa edellinen USA:sta alkanut talouslama alkoi 2008 syksyllä.

    Suomessa on ollut siis aika pitkä nousu, joka nyt on taittumassa.

    Vasemmistolla on nyt tuhannen taalan paikka tehdä hyvää ja oikeaa poltiikkaa, jos nyt oivaltavat oikein.

    Persut…tehkää tekin, vaihteeksi oikein….

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *