Itse uskon, että ihminen syntyy mieheksi tai naiseksi, kasvatus/ympäristö suorittaa hienosäädön. Frankfurtin koulukuntaan kuulunut Erich Fromm höpisi 1940-luvulla, että ihminen on myös ja etupäässä sosiaalinen konstruktio. Ja tämä Frommin teoria on puhjennut nykyvasemmiston myötä sanoisiko kukkaan. Se on sitä itseään – kulttuurimarxismia.
Postmonertistit väittävät totisella naamalla, että ihminen on sosiaalinenh konstruktio. Eli kasvatus/ympäristö saa aikaan sen tunteeko ihminen itsensä mieheksi vai naiseksi. Se mitä on jalkojen välissä, on toissijainen asia.
Myös sukupuoli-identiteettejä voi kuulemma olla vaikka hyry mykke.
Tarkasteellaanpa tilannetta.
Jos ihminen on sosiaalinen konstruktio, mihin tarvitaan sukupuolten välistä tasa-arvoa?
Vielä: toisaalta sukupuoli on sosiaalisesti rakentunut, mutta toisaalta jos joku haluaa sukupuolenvaihdosleikkaukseen, hän on eittämättä naisen ruumiiseen joutunut mies tai päinvastoin. Kumpikin ei kuitenkaan samaan voi olla totta, miten sitten suu pannaan?
Helppoa kuin mikä. Ristiriita rationalisoidaan pois postmodernistien toisella kammottavalla väitteellä: että itse logiikka, samoin kuin tieteen menetelmät, ovat vain osa sortavaa patriarkaalista järjestelmää. (Viisi viimeistä virkettä lainattu Jordan Petersonin kirjasta ”12 elämänohjetta – käsikirja kaaosta vastaan.)
Jos sukupuoli-identiteettejä on enemmän kuin kaksi, uros ja naaras, sitten etuliite ”sukupuoli” pitää muuttaa totuutta vastaavaksi. Miten olisi etuliite ”mielikuvitusolento”?
”mielikuvitusolento”
Toihan on niinkuin päätäi!
Käy yli ymmärryksen!
Mikäli tosta jättää alkuosan pois, kaikkeahan saa nykyään muokata, sukupuoliakin.
Jätetään pois mieliku, niin, mikähän se sitten on?
Uros, vai naaras, vai ei kumpaakaan?
Eipä käy opettajia kateeks!
Lasse, minä olen niin vanhanaikainen, että ihmisen sukupuolen määritys tehdään synnytyksen yhteydessä vilkaisemalla mitä lapsella on jalkojen välissä. Ja niitä voi olla vain kaksi.
Kulttuurimarxismin pitkä marssi läpi instituutioiden lienee loppusuoralla. Pitää tuhota kristinusko, isänmaallisuus, perhekeskeisyys, ja kun nämä valtioiden peruspilarit on tuhottu, pitää tunkeutua ihmisen psyykeen,jotta aivopestyt ihmiset uskoisivat utopiaan. Siitä tässä sukupuolten moninaisuudessa on kysymys. Summa summarum. Kulttuurimarxismi pyrkii turmelemaan ihmisen. Se perustuu jo lähtökohtaan, Marxiin, joka oli materialisti. Henkisyys on kuitenkin kaiken perusta kuten Hegel tiesi.
Näkisinkin, että Metoo-kampanja on kulttuurimarxismin joutsenlaulu. Jos ei ole, länsimainen sivistys ja kulttuuri taantuvat nopeasti ja islamilainen kulttuuri ottaa todennäköisesti vallan maailmassa.
Ei sovi myöskään unohtaa filosofi Hegeliä.( Hegelhän oli Karl Marxin oppi-isä, vaikkei Marx tätä myöntänyt.) Marx oli materialisti, Hegel uskoi
henkisyyteen ja maailmanhenkeen. Hegelin mukaan maailmanhenki käyttää ihmisen intohimoja hyväkseen (Järjen viekkaus) ja vie ihmniskuntaa vähä vähältä kohti parempaa välittämättä vähääkään ihmisten kärsimyksistä.Tämä maailmanhenki ei ole jumala eikä jumalan vastakohta paholainen. Mikä se on ? En tiedä.
Lasse, kiihkoislamistit ovat yleisesti ongelma ja vaara. Meille ei kuitenkaan ainakaan vielä merkittävä vaara.
Imperialistinen roistovaltio Venäjä – hännystelijöineen – on meille se todellinen kuolemanvaara edelleen.
Nimenomaan Venäjä on valmis tekemään ihan mitä hyvänsä valloittaakseen takaisin orjuuteensa: Suomen, Viron, Latvian, Liettuan, Puolan, Ukrainan, Georgian, jne. Eikä se ruokahalu siihen pääty. Kun ne vanhat on alistettu, niin sitten ruokahalu vain kasvaa: Ruotsi, Norja, Ranska, Italia, Espanja, Englanti, jne.
Venäjä taistelee meitä vastaan laajalla rintamalla ihan joka päivä käyttäen kaikkia mahdollisia ja mahdottomia konsteja meitä vastaan. Eikä se riipu johtajasta, joka kulloinkin sattuu olemaan vallassa.
On helppo muistaa Iivana Julma, Pietari Suuri, Lenin ja Stalin – mutta Venäjä on ollut imperialistinen jo noin 500 vuotta, on sitä nyt ja on myös tulevaisuudessa:
http://www.jput.fi/Imperialistinen_Venaja.htm
Olenkin tästä samasta kirjoittanut. Mikä ihme on ”muun sukupuolinen”? Muu ei ole mikään määritelmä. Jos olisi jokin muu sukupuoli kuin mies ja nainen, uros ja naaras, niin pitäisihän se nimetä ja määritellä. Kysymys on kuitenkin biologiasta. Ihminen on yksi laji, joka lisääntyy suvullisesti. Siihen tarvitaan aina uros ja naaras. Sehän on tieteellinen tosiasia, mutta tiedekään ei nykyään merkityse mitään tiettyjä ideologioita ajaessa. Tieteelliseen käsitykseen nojaava leimataan pahimmillaan joksikin ”foobikoksi” tai ”vihapuhujaksi”. Toki jos joku ei halua olla mies tai nainen tai tunne itseään kummaksikaan, se on yksilön oma asia, mutta ei muuta sitä, että hän voi olla vain mies tai nainen, ei mikään ”kolmas” tai ”viidessadas” sukupuoli.
Lomakkeissa, joissa nykyään on sukupuolelle vaihtoehdot ”Mies” ”Nainen” ”Muu” pitäisi olla Muun alla viiva jossa lukisi ”Mikä”. Se paljastaisi koko käsitteen mielettömyyden. Tai sitten ”Muu” voitaisiin korvata vain sanoilla ”En halua määritellä”, mikä olisi sentään järjen mukainen.
Kaiken huippu on sitten se, että vessaan ei nykyään mennä tarpeella vaan tunnustamaan sukupuolta ja siksi sellainen, joka ei halua olla mies tai nainen ahdistuu joutuessaan menemään jomman kumman sukupuolen vessaan! Sen pahan mielen takia sitten kaikille muille käytännöllinen jako miesten ja naisten vessoihin muka pitää poistaa.
https://asiakas.kotisivukone.com/files/kansanaani.kotisivukone.com/Kns1-19.pdf?fbclid=IwAR25hblqrY6dggpUu-1KGJGFIUAC8a4isqn0T6TD5N1ev_z7Ix0cOlhRwgc
” Sivu 14 Nro 1/19 Kansan ääni:
Obama levittää ”uususkontoa” Ajattelevista Tietokoneista (AI)
Ajattelevaa tietokonetta, artificial intelligence, ei ole – eikä tule. Koneet ovat fysikaalisia artefakteja.
Biologista tasoa ja kehitystä ei voida ”sivuuttaa” olemukseltaan yhteiskunnallisen, kielellisen ajattelun ja tajunnan kehityksessä eikä olemassaolossa. USA:n tarkoituksena onkin taas maailman sotilaallinen ja taloudellinen uhkailu huijaus”entiteetillä”, joka siten muistuttaa Ronald Reaganin ”Tähtien Sota -ohjuspuolustusjärjestelmää”.
”Aitoa ajattelemista” tulkitaan vulgaaristi mm. niin, ettei käyttäytymisestä voisi tietää, toimiiko siinä ihminen vai ”tekoäly”, AI. Ne, jotka väittävät koneen voivan olla ”ihmistä viisaampi tekoäly”, väittävät samaan aikaan, että sitä ei voi erottaa ihmisälystä – ja kuitenkin se eroaisi siitä perustavimmalla tavalla – hallitsemattomuudellaan, ja siksi voi tuhota – esimerkiksi ihmisen.
Mitä ovat ajattelu ja tajunta
Ajattelu on ihmisaivojen toiminto. Ihmisyksilöstä tulee ajattelun subjekti vain hallitsemalla kielen, käsitteet ja logiikan, jotka ovat yhteiskunnallisen käytännön tuotteita. Jopa ongelmat, joiden kanssa yksilö asettaa älynsä vastakkain, ovat hänen elämänsä sosiaalisten olosuhteiden aiheuttamia. Siten ihmisen ajattelulla on yhteiskunnallinen ja historiallinen luonne.
Looginen ajattelu syntyy työn, yhteiskunnan, puhekielen ja biologisen rakenteen korkean rinnakkaisen kehityksen tuloksena. Biologisessa luonnossa on tapahtunut ensin lainalaisia suuntautuneita prosesseja, jotka pohjustavat ajattelun syntyä kuten aivojen kasvu, aivokuoren synty, ehdottomien refleksien korvautuminen enenevässä määrin ehdollisilla, sekä lauma(työ)toimintojen ja sellaisiin liittyvän signalisaation monimutkaistuminen, joihin oli yhdessä kyseisessä prosessissa kasvettu.
Ajattelu syntyy hyppäyksen omaisesti, kun sen edellytykset ovat kypsyneet. Laumaohjautuneet yksilöt sisäistävät lauman signalisaatiopuheen kieleksi ja pystyvät sen jälkeen toimimaan ilman laumaakin korkeamman tasoisella symbolirakenteisella, kielellisellä ympäristöstä välittömästi riippumattomalla ajatteluohjauksella. Vasta tässä yksilöllisessä omaksumisprosessissa aivotkin saavat lopullisen rakenteensa.
Kyse ei ole vain tienaamisesta….
USA ex-presidentti Barack Obama esiintyi Helsingissä 27. 9. 2018 Nordic Business Forumissa (NBF), joka on Jyri Lindénin ja Hans-Peter Siefenin Jyväskylässä vuonna 2008 perustama yritys, joka järjestää erittäin kalliita luento- ja näyttäytymistilaisuuksia bisnesväelle. NBF:n ja sen esikuvan New Yorkin World Business Forumin vuosittain järjestettävien tilaisuuksien vetonaulana on aina joku kuuluisa ”uusliberalisti”poliitikko ja ydinsanomana on aina sama tuo ”maaginen tekoäly”.
Vain kerran yksi pääesiintyjä, venäläinen shakkimestari ja poliitikko Garri Kasparov sanoi asiat ”oikein päin” halki NBF 2017:ssa: ”Koneilla ei ole ymmärrystä. Ne eivät tunnista strategisia yhteyksiä, eikä niillä ole itsenäisiä tarkoitusperiä!” The Washinton Post’n toimittajat Bill LaPlate ja Katharyn White vastasivat tähän 27.4. 2018 otsikolla ”5 myyttiä tekoälystä”, miten ”tekoäly jo kirjoittelee poliitikoille puheita ja lehdille urheilu-uutisia ja miten mahdotonta on erottaa ”AI:lla” väärennettyä seksivideota poliitikon kasvoin aidosta. Google, Microsoft, Amazon ja Apple ovat kaikki tekemässä suuria satsauksia tekoälyyn. …
Luonnonlait ovat olioiden lakeja.
Dialektisen ja historiallisen materialismin mukaan materian liikemuodot fysikaalinen, kemiallinen, biologinen ja sosiaalinen liike rakentuvat toistensa varaan siten, että aineenvaihdunnalliset elolliset oliot koostuvat samoista atomeista fysiikan lakeineen kuin elottomatkin fysikaaliset oliot. Jälkimmäisistä poiketen ne ovat vaihtuvien atomien suhteellisen pysyviä organisaatiota eivätkä pysyvien atomien ”nippuja”.
Elollisissa ja yhteiskunnallisissa olioissa ilmenee uusia objektiivisia biologisia ja sosiaalisia lainalaisuuksia, jotka eivät kumoa aiempia fysiikan ja kemian lainalaisuuksia, joille rakentuvat, mutta saavat ne toimimaan uudella laajemmalla tavalla. Biologiset lait rakentuvat nykyisen tiedon mukaan yhdelle kemikaalien ryhmälle, valkuaisaineille. Ne eivät ole stabiileja Maan olosuhteissa ilman biologisia rakenteita, joissa molekyylit vaihtuvat jatkuvasti toisiin tiukan lainalaisesti. Kemian kannalta tarkasteltuna ”elämä on valkuaisaineiden olemassaolomuoto”, sanoi Engels. Biologiselle oliolle on ominaista geneettinen koodi, jonka mallin mukaan näitä aineita tuotetaan, solurakenne sekä systeemisyys, jossa korkeammat, ”myöhemmät” lainalaisuudet pääasiassa ohjaavat ja dominoivat alempia. Geeni ei ”ohjaa”, sitä vaan ”luetaan”. Geenit eivät suoraan myöskään taistele eivätkä kilpaile, vaan sitä tekevät itse eliöt. Tuossa yhteydessä esimerkiksi geenievoluutiota tutkittaessa ei voida sivuuttaa geneettisten ja hankittujen ominaisuuksien roolia, ja jopa niiden kilpailua jopa samassa ykslössä, lajin sisällä ja lajien välillä. Tämä geneettisen adaptaation nimiin vannovat, vaikkapa ”peilisoluteoreetikot” sivuuttavat kusetusmielessä.
Tajunnan ”koneistot” tunnetaan jo melko hyvin Elollisille olennoille on olemuksellista orientoituvuus ympäristöön mm. etsimään uusia vaihtuvia aineksia. Se rakentuu monisoluisilla eliöillä hermostolle ja selkärankaisilla erityiselle keskushermostolle, jolle on ominaista refleksikäyttäytyminen (Descartes). Refleksissä hermotus kulkee ärsykeosasta reaktio-osaan keskushermoston kautta. Ivan Pavlov osoitti noita refleksejä olevan kahta perustyyppiä: geneettispohjaisia ehdottomia ja erityisellä biologisella mekanismilla oppimispohjaisia eli ehdollisia, joita on ihmisen kaltaisessa pavlovilaisessa muodossa tasalämpöisillä aivokuorellisilla lajeilla. R. Douglas Fields osoitti niiden biokemiallisen mekanismin (2007). Tällä mullistavalla löydöllä näytti olevan Obaman poliittinen tuki. Mutta sellainen ilmeisesti katosi vuonna 2013. Tästä on Kansan Ääni vuosien saatossa julkaissut monta artikkelia. Kaikki yhteiskunnallinen, symbolirakenteinen, kielellispohjainen ajattelu, tajunta ja siihen nojaava toiminta, rakentuvat ehdollisten refleksien systeemille, pääasiassa Pavlovin 2. signaalisysteemille, joka on vain ihmisellä. Sitä ei voi millään keinolla ”sivuuttaa” tietoisuudesta puhuttaessa. Sen matkiminen tietokoneissa ja muissa it-laitteissa ei ole sen enempää oikeata ajattelua ja tajuntaa, tietoista toimintaa kuin sähköisissä neuroverkoissa kehitellyt ”keinoelämä”-algoritmit ovat ”oikeata elämää”! Tähän ei tule näillä konsteilla koskaan käännettä eikä emergenssihyppyä suoraan aineen fysikaalisesta liikkeestä yhteiskunnalliseen! Obama kasaa kyberinfosodan keskeisiä ”ritareita”…
Obaman esityksen muotona oli haastattelu, jonka suoritti toinen pääesiintyjä Skypen Niklas Zennberg. Edellisistä NBF:n pääesiinty-jistä löytyy sellaisia NATO:n info-sotureita kuin Ruutisbyroo CNN:n Richard Ouest (1917) ja Syyrian provokaatiokaasuiskuiskuihinkin 2013 NATO:n Bellingcat-infosotasivuston kanssa osallistuneen ”evoluutiofeministilehden” Huffington postin Arianna Huffington. R. Douglas Fields piti Huffpost’ssa vuoteen 2013 blogia, kunnes riitaantui Obaman kanssa, kun tämä ryhtyi miljar-dirahoittamaan ihmisen genomin toinen kartoittaja Graig Venterin aivojen ”neuronien geeni-konnektomitutkimusohjelmaa” niiden muka ”geenimääräytyneiden keskinäisten kytkentöjen” kartoittamiseksi.
Arveluttavin kaikista esiintyneistä on tänä vuonna esiintynyt Massachusetts Insttitute of Technology disinformaatio-”tiede”-yliopiston Andrew ”Affe” McAfee, joka yhdessä saman laitoksen Erik Brynjolffssonin kanssa on ”todella ajattelevien tietokoneiden” pääguru-ja… Eturivissä tänä vuonna istuivat mm. Jorma Ollila ja Risto Siilasmaa, joita Obama kusetti Nokia-kaupoissa. New Yorkissa on esiintynyt erityisesti Clintonin perhe lähimpine aseenkantajineen.
Risto Koivula
Poikkeukset eivät saa vahvistaa perussääntöä.
On luonnollisesti syntyneitä tyttöjä, joilla on piilokivekset ja dna-tutkimuksin todettu pojiksi. Erittäin harvinainen poikkeus.
Sitten on nämä mieleltään joksi toiseksi syntyneet, heitä on jonkin verran.
Sitten on näitä homoja ja lesboja ja transuja. Kun julkisuutta katsotaan uutisoinneissa, heitä olisi paljon, koska niin media sitä käsittelee. Heitä on brittitutkimusten mukaan 6 % koko väestöstä. Ota ja tiedä ?
Minä olen mies ja vaimoni nainen- se riittää. Poikani on poika ja tyttäreni tyttö- niin myös heidän jälkikasvunsa todetusti.
Niin, ja poikkeukset voivat siis olla mallia ”epäselvää, KUMPI, mies vai nainen” mutta ei ”Ei mies eikä nainen, vaan jokin kolmas sukupuoli”. Sellainen on tosiaan taruolento.
Ei ole henkilöä sukupuolena. On miespuolinen ja naispuolinen. Tälläisestä asiasta on turha edes väitellä.
Minä olen niin yksinkertainen, että en tunne muita kuin naisia ja miehiä. Miksi väkisin yritetään keksiä joitain muita olioita. Vain he keskenänsä saavat lapsia, turha väittää, että niitä saisi kaksi naista tai kaksi miestä. Ei ole olemassa elävässä elämässä mitään taruolentoja.
Lammas on feminiini ja sanoo ”Mää”.
Lehmäkin on feminiini, mutta sanoo ”Muu”!???????
Lehmällä tosin roikkuu vehkeitä enemmänkin, kuin omiks tarpeiks!
Seuraavassa ei ole kyse P. A. Turpeisen eukosta.
http://fallkulla.munstadi.fi/2013/11/28/violalehma-vai-sonni/
”Koska Viola käyttäytyi selvästi normaalista poiketen, kutsuttiin paikalle eläinlääkäri. Tämän tullessa paikalle Viola mörisi kuuluvasti. Lääkäri totesi saman tien hänellä olevan jo todennäköinen diagnoosi Violalle. Tutkimusten jälkeen tämä varmistui: Sonnitauti! Violalla on sonnitauti! Tämä on vanha nimitys niin sanotuille munasarjarakkuloille. Violalle oli siis tullut rakkuloita munasarjoihin, jotka muuttivat sen hormonitoimintaa niin, että lehmä ei tullut normaaliin kiimaan ja käyttäytyi kuin mikäkin sonni. Onneksi eläinlääkäri totesi tähän vaivaan löytyvän hyvän lääkkeen. Lääkäri puhkaisi rakkulat sekä antoi kaulaan lääkepistoksen. Jo seuraavana aamuna navetassa oli vastassa vanha tuttu, kauniisti ammuva Viola. Lehmä, joka melkein muuttui sonniksi.”
——————————
Lääkäri siis konstruktoi Violan sosiaalisesti uudelleen?
Ei tämä persutampere tunne Fallkullaa saati, mitä siellä on.