Nyt juuri tätä kirjoitettaessa päätty Ylen A-talk. Keskustelun aiheena oli tietty sote ja maakuntauudistus. Kokkareita edusti oikeusministeri Häkkännen, joka piti pitkiä luentoja ja keskustelun vetäjä ei saanut ääntään kuuluviin.
Paljon puhuttiin valinnanvapaudesta ja kokkari korosti sen merkitystä. Mutta kukaan keskustelijoista ei älynnyt korostaa, että valinnanvapaus koskee vain perusterveydenhuoltoa eli flunssan hoitamista. Kaikki erikoisterverveydenhoito, kuten syöpäsairaudet hoidetaan edelleen vain julkisella puolella.
Se tarkoittaa, että yksityiset kuorivat kermat päältä, kun perusterveydenhuolto on riskitöntä. Toisin on erikoissairaanhoito, jossa on aina riskejä, enemmän tai vähemmän , kun ajatellaan esim. leikkauksia.
Halla-ahon piti olla paikalla, mutta oli estynyt ja häntä tuurasi eduskuntaryhmän puheenjohtaja, joka ei ole mielestäni kovin hyvä TV-kekusteluissa. Joten hallituksen edustajat ryöstivät tilaisuuden heikon vetäjän ja opposition heikkojen edustajien vuoksi.
PS: Huomasin tänään, että jälleen yksi parhaista toimittajista on siirtynyt Yleltä MTV:hen. Kyseessä on Ylen aamu tv.n naistoimittaja, joka oli paras aamutoimittajista. Ylelle jää vain rupusakkia ja jälki näkyy.
Saman A-Talk ohjelman katsoin. Samaa jargonia ja puolekuriagendaa jauhoi Kokkaraiden ”Tapani Kansa” Häkkänen, ei jatkoon.
Enpä nyt ihan riskittömäksi perusterveydenhuoltoa sanoisi. Sielläkin on tilanne vähän heikko.
En tietenkään sano valinnanvapauden asiaa korjaavan, mutta väitän että valinnanvapautta on hieman liikaa demonisoitu. Jos vanhustenhoidossa olisi valinnanvapaus, ei olisi tarvinnut katsella näitä pahimpia sikailijoita. Jos yksityinen ei tee työtään, asiakas lähtee pois jos hänellä on vapaus valita toisin.
Nykymaailmassahan ei ole valinnanvapautta, ja juuri se luo mahdollisuuden kusettaa aivan rajattomasti.
Haloo, meillähän on valinnanvapaus on ollut jo kauan. Kuka vaan jolla on rahaa voi mennä minne vaan lääkäriin vaikka ulkomaille. Miksi se pitää erikseen varmistaa lailla? Siksi, että riistokapitalistit pääsevät verovaroihin käsiksi. Kyseessä on potti, joka on noin 4-5 miljardia euroa.
Ja ssitäpaitsi. Valinnanvapaus koskee vain perusterveydenhoitoa ei erikoiretveydenhoitoa. Yksityiset hoitavat vain flunssapoltilaat ja julkinen kaikki erikoissairaat, kuten syöpäsairaat, tapaturmat jne.
Minä olen ollut jo vuosia valinnanvapauden piirissä kunnallisin hinnoin !
Omasta mielestäni opposition edustajat pärjäsivät ihan hyvin, jopa S.Marin oli yllättävänkin asiallinen paria puoluepoliittista mainostaan lukuunottamatta.
Vetäjällä ja toisaalta myös hallituspuolueiden edustajilla vaikutti ajoin olevan vaikea ymmärtää mistä piti puhua.
Keskustelun tarkoitushan oli käsitellä juridiikkaa ja valiokuntien lausuntoja ja Leena Meri pariin kertaan asiasta aivan oikeutetusti huomautti.
Juridiikan käsittelyssä itseäni jäi hieman vaivaamaan se miksi kissaa ei nostettu pöydälle ja kysytty hallitusta edustavilta suoraan miksi hallituksen antama vastine perustulakivaliokunnan antamaan lausuntoon notifioinnista ei vastaa lausunnossa esitettyä vaatimusta ?
Eikös tuo notifioinnin käsittely ole selitetty jo moneen kertaan. Tämän ilmoitusmallin mukaisesti ei sotea täydy siirtää vuosia eteenpäin, mitä oppositio toivoo, vaan sote etenee Eduskuntaan sekin ajoissa, mitä oppositio sitäkin yrittää kammeta.
On toki selitetty, mutta eipä se siitä selittelyllä miksikään muutu ettei hallituksen antama vastine vastaa valiokunnan antamaa ponsilausumaa, joka saattaa asettaa puhemies Riskon hankalaan asemaan, hän kuitenkin viimekädessä vastaa siitä, että äänestykseen vietävät lakiesitykset ovat perustuslainmukaisia.
Toisaalta hallituspuolueiden koplaus siitä, ettei sosiaali ja terveysvaliokunnalle annettuja vastineita ja sitä, että ne vastaisivat perustuslakivaliokunnan ponsia enää tarkisteta missään kertoo aika paljon siitä pelistä jota tässä pikku-uudistuksessa käydään.
Ja sitä voi oppositiota haukkua ihan niin paljon kuin sielu sietää, mutta kyllä hallitus ihan itse sekoilee ja on sekoillut esityksiensä kanssa.
Tottamaar rikkailla on ja on aina ollut vapaus valita, vaikka ullkomaille hoitoihin jos niikseen tulee.
Olen ymmärtänyt että tässä Sote vallinnanvapaudessa saisi köyhäkin valita meneekö kunnalliseen terveyskeskukseen vaiko yksityiseen terveysasemaan. Senkin olen ymmmärtänyt että suurempi osa suomalaisista haluaisi vapauden valita, asiaan vaikuttanee hoitoon pääsyn viive ja kuviteltu tai empiirisesti todennettu hoidon taso omalla paikkkakunnalla..
Jep, köyhäkin saa valita ja se rikas joka ennen maksoi enemmän itse, saa palvelut sitten samaan hintaan kuin köyhäkin ja mikä parasta me vielä säästämme rahaa kun jokaisella on oikeus yksityislääkärin palveluihin.
Koko soteuudistus on todellinen ihmelääke oikeastaan ihan kaikkiin sektorin ongelmiin. Se korjaa vanhustenhoidon, poistaa lääkärijonot, takaa kaikille tasavertaiset palvelut koko maassa jne.jne.
Ja kaikki tämä ilman, että uudistus ei tuo mukanaan ainuttakaan lisälääkäriä tahi lisähoitajaa, uusia palveluntuottajia kuitenkin putkahtaa joka puolelle maata kuiin sieniä sateella.
On se kyllä harmi ettei tällaista ole ennen keksitty.
😉
Mika: Jep, köyhäkin saa valita ja se rikas joka ennen maksoi enemmän itse, saa palvelut sitten samaan hintaan kuin köyhäkin
Taidat nyt mennä kateusnäkökulma edellä. Ja on huomattava sekin että kyllä tänäpäivänäkin moni muu kuin rikas turvautuu syystää jos toisesta mehiläisiin ja kumppaneihin.
No en kyllä pode minkäänlaista kateutta, pikimminkin olen realisti, enkä niele ihan kaikkea mitä soteuudistuksen ihanuudesta kerrotaan, varsinkin kun itse uudistus ei anna perusteita ihanuuden toteutumiselle, eikä ihanuuden esittelijät osaa edes kysyttäessä kertoa mistä se ihanuus oikein sitten tulee.
Totta kai ihmiset käyttävät Mehiläisiä ja vastaavia ja ovat käyttäneet jo vuosia, kun julkinen sektori käyttää niitä ostopalveluihin, mutta ei siihen sote-uudistusta tarvita, se on ollut mahdollista vuosikausia ja hyvä niin.
Minulla ei todellakaan ole mitään yksityisiä toimijoita vastaan, päinvastoin.
Todellisuudessa sote-uudistukseen ei tarvittaisi sen enempää maakuntauudistusta kuin valinanvapauttakaan.
1000 lääkärin ja hoitajan vajausta ei korjata 4000 sivulla lainsäädäntöä, ei sitten millään.
No ei sellaista Sotea kukaan voi luoda joka aivan ihanuutta tuottaisi, kunhan nyt selvää parannusta nykyiseen onnettomaan ja ihmisä eriarvoisesti kohtelevaan tilanteeseen.
Sote tai ei niin selvää todella on että lääkäreitä tarvittaisiin lisää, millähän ihmeellä onnistuisi, onko se lääkäriliitto mikä on todellinen jarru ?
Myllymatti, jos uskoisin sote-uudistuksen esiteyssä muodossa todellakin tuovan selvää parannusta nykyiseen niin olisin sen kannalla, mutta en vaan kertakaikkiaan usko, enkä ymmärrä mistä se selvä parannus tulisi.
Saatan, jopa toivon olevani väärässä mikäli uudistus menee läpi ja olen sen kyllä sitten valmis tunnustamaan.