Maahanmuuttoa on monen sorttista. Yksi sortti on ”haittamaahanmuutto”, joka on sitä maahanmuuttoa, josta persut erikoisesti ovat olleet kriittisiä.
Mitä sitten on ”haittamaahanmuutto”?
Lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna, sen on sitä maahanmuuttoa josta aiheutuu vastaanottavalle maalle nettokustannuksia.
Tämä on tärkeätä huomioida, kun keskustellaan maahanmuutosta. Kaikki maahanmuutto ei ole ”haittamaahanmuuttoa” esim. työperäinen maahanmuutto on jopa toivottavaa varsinkin jos työn perässä tulevat maahanmuuttajat ovat koulutettua väkeä.
”Haittamaahanmuutto” siis aiheuttaa paljon kustannuksia välittömiä ja välillisiä. On arvioitu, että vuonna 2015 Suomeen tulleet maahanmuuttajat n. 35000 ihmistä ovat aiheuttaneet vuosittain kustannuksia yli miljardin euron. Se raha on jouduttu lainaamaan ja siksi valtion velka vain kasvaa kasvamistaan. Toisaalta kantaväestön sosiaaliturvaa on huononnettu, kun rahaa on tarvittu mm. ”haittamaahanmuuton” kustannuksiin.
Persuja on mollattu siitä, että he ovat vain yhden asian puolue. Se ei pidä paikkaansa ja on vain loan heittämistä näin ennen vaaleja. Persut ajavat suomalaisten asioita siinä, kuin muutkin puolueet ja erikoisesti heikompiosaisten asioita. ”Haittamaahanmuuttoon” näet vaikuttaa moni muu kansalaisia koskettavat asiat, kuten esim. sisäinen turvallisuus, asuntopolitiikka, valtion dudjettipolitiikka, sosiaalipolitiikka, terveydenhoitopolitiikka jne.
Ensi kevään vaaleissa ratkaistaan jatketaanko Suomessa vanhaan malliin ”haittamaahanmuuttoa” vai ei. Jos jatketaan se tietää taas lisää leikkauksia kantaväestölle, lisää turvattomuutta ja lisää raiskauksia.
Kannattaa siis tarkoin harkita ketä äänestää.
Persupelko painaa keskustelua. Olisi hyvä että jokainen puolue pelaisi pöytään maahanmuuttolinjaukset. Moni puolue tyytyy vain kertomaan mitä he eivät suostu tekemään, miten he vastustavat persujen ideoita. Olisi parempi kertoa mitä he aikovat tehdä. Ehkä siellä olisi fiksujakin ideoita. Persut nyt kuitenkin vastustavat myös pääosaa hyötymaahanmuutosta, se on vähän liian raju linja.
Tästä saa kyllä hieman erilaisen kuvan.
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2481903
Kyuu hyvä et kai sinäkin yhdy näihin väärän tiedon levittäjiin? Persujen silmätikkuna on vain ”haittamahanmuutto. Katso tuubista tuore Halla-ahon tiedote Suomen kansalle.
Haittamaahanmuutto pitää saada kuriin ja täällä makoilevat pedofiilit ovesta ulos. Kokoomus, SDP ja Kepulit haluaisi kymmeniä tuhansia lisää näitä rikollisia, muistakaa ketä äänestätte keväällä.
Näin vaalien edellä sentään vähän myötäillään, mutta niihin ei ole uskomista. Onneksi on yksi puolue joka on johdonmukaisesti suhtautunut asiaan maamme edun nimissä.
Toki tietyt piirit haluaisivat saada joukon toisen luokan kansalaisia halpatyöhön, mutta veronmaksaja ei kykene maksamaan sitä vajetta sillä pienellä palkalla ei elä. Pieni palkka tai palkattomuus tuo myös rikollisuutta ja sen torjuminen maksaa.
Halla-aho on itse todennut ainakin aiemmin että iso osa työperäisestäkin maahanmuutosta on haitallista, kun hän käyttää kovin laveaa pensseliä tilastointiin. Työllä on aina dynaamisia vaikutuksia. Kansainvälinen osaaminen on kriittisen tärkeää vientialalle, vaikka siinä välissä muutama kömmähdys kävisikin.
On totta että persut ovat kirkastaneet ulosantia asiassa,mutta minulla on vielä lukematta selkeä kannanotto. Ylläkin viitattiin vain johonkin nettivideoon ilman edes linkkiä.
Sen olen valmis sanomaan että persujen maahanmuuttolinja on selkeimmästä päästä ja sitä on paljon helpompi ymmärtää kuin vaikkapa kotipuolueeni versiota. Se on hyvin lähellä toimivaa. Persujen erinäiset muut kannat ovatkin sitten kovin kaukana tosielämästä. Ehkä nekin kehittyvät parempaan, tai ehkäpä on tarkoituskin jäädä menneisyyteen ja katsoa vierestä kun maailma ajaa ohi.
Persujen ajatuspaja on jukaissut tutkimuksen työperäisestä maahanmuutosta.
Raportissa tarkastellaan sitä, kuka voittaa ja kuka häviää, jos saatavuusharkinta poistetaan. Halpatyövoiman maahantulon vapauttaminen hyödyttää työnantajia ja muuttajia itseään, mutta hyöty tapahtuu suomalaisten työntekijöiden ja Suomen julkisen talouden kustannuksella, kuten raportissa julkaistut tutkimustulokset matalapalkka-aloille tulevien muuttajien työllisyyden, työtulojen ja nettotulonsiirtojen kehityksestä osoittavat.
Julkaisu: https://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2018/10/Kuinka-kalliiksi-halpatyövoima-tulee-pdf.pdf
Mietelause: A. O. Freudenthalin vanhempia ei olisi koskaan pitänyt päästää tähän maahan.
——————————
Löytyi youtubesta Paavo Väyrysen haastattelu syksyltä 2015:
siis:
No, eipä onnistu totuttuun tapaan.
Työperäisellä pyritään luomaan myönteistä kuvaa, mutta kun omiakin on jo työttömänä niin ei kuva oikein kirkastu.
Yksi työperäinen ja siihen perheen yhdistäminen, niin ollaan rajusti miinuksella.
Kun perhe yhdistetään ja perheet verkostoituvat, niin kotouttaminen ei onnistu.
Maahanmuutto on maailmanlaajuisesti ongelma ei yksin Suomessa.
Muuttoaalto on seurausta liikasyntyvyydestä josta ei haluta puhua?
Emme ole vielä sopeutuneet ruotsinkielisten maassaoloon sillä he pienenä ryhmänä hallitsevat ja vetävät keskenään yhtä köyttä?
Miksi joillekin on niin vaikeata myöntää, että Halla-aho on ollut oikeassa jo yli kymmenen vuotta maahanmuutosta. Halla-aho oli sorvaamassa Sipilän hallituksen ohjelman maahanmuutto-osiota, mutta sitä ei ole koskaan toteutettu. Soinille oli ministerin salkku tärkempää. Kun Halla-ahosta tuli persujen puheenjohtaja hän ilmoitti pääministerille, että on valmis jatkamaan hallituksessa, MUTTA VAIN KUN SE MAAHANMUUTTO-OSIO HALLITUSOHJELMASSA PANNAAN TOIMEKSI. Se ei sopinut Sipilälle ja Orpolle arvosyihin vedoten.
Jos maahanmuutto olisi saanut saman käsittelyn, kuin sote hallituksessa ja eduskunnassa. olisi meillä nyt paljon vähemmän raiskauksia ja kaansalaqisten turvattomuutta.
Kunnia sille, jolle kunnia kuuluu. Halla-aho ansaitsee tunnustuksen. Jos ei olisi häntä meillä olisi vielä paljon pahempi tilanne, kuin on. Olisimme Ruotsin tasolla. Ja se ei mairittele.
Ketä muuta poliitikkoa meillä on, joka panee itsensä likoon nahkoinen päivineen hyvän asian puolesta.
Urho Kekkonen sanoi aikanaan, että myös oppositiossa voi vaikuttaa isänmaan asioihin ja oli siinä oikeassa.