Suomi on arvostellut kovin sanoin mm. Puolaa sen oikeusvaltioperiaatteiden vuoksi.
Mutta ovatko jauhot puhtaat Suomellakaan. Nyt on vahvistettu, että entinen kansanedustajaehdokas vihreissä on poliisina nyt nimetty tutkinnan johtajaksi PS:n kansanedustajan asiassa.
Siis vihreät tutkivat persujen asioita poliisissa. Mitä se muuta on, kuin poliittista peliä. Siitä on oikeusvaltio kaukana. Jos asia päätyy käräjille, on se poliittinen oikeudenkäynti.
Ei hän ole vihreä kun hoitaa virkaansa terv tepivaari
Johan näkee, että Suomi on oikeusvaltio kun asiaa kerran tutkitaan. Vaan poliisi tutkii onko tapahtunut rikos. Syytteen nostaa syyttäjä ja tuomion antaa oikeuslaitos. Kohta kai ei saa kokoomuslainen tutkia mahdollista kommunistin tekemää rikosta ja päinvastoin.
Tässä nähdään mitä poliittinen kanta ja asema saa aikaan..
YK. joka pakolaisasioitakin johtaa, ei jaa valtioita ”oikeuvaltioihin” ja ”muihin”.
YK:n oma oikeusjärjestelmä EI noudata EU:n ja Euroopan (norsunraato)neuvoston (muka ”94 miljoona tappamalla tpettua kommnismin uhria”… Halonen ”todistanut”…) Euroopan ihmisoikeussopimukselle, eikä sen (laittomalle) Ihmioikeistuomioistuimelle EIT:lle.
Otetaan vain muutamia esimerkkejä.
1. EN:n ja EIS:n oikeufilosofian mukaan kaikki muu oikeus maailmassa ”rakentuu yksilönvapaudelle”, erityisesti rajattomille oimistusoikeudelle ja ”sananvapaudelle” (joita kumpaakaan ei todellisuudessa edes kunnioiteta, mutta se on kolmas ja tämän opin ”sisäinen” juttu).
YK:ssa taas valtioiden oikeudet ovat Peruskirjassa ja selvästi korkeammalla tasolla sellaisinaan kuin yksilöiden oikeudet eli Yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus eivät kuulu Peruskirjaan vaan ovat Yleiskokoustason lakipäätöksiä, jotka on ratifioitu yleissitoviksi muistaakseni 3/4 jäsenmaista kirjatessa ne omaan lakiinsa. Näitä on mm. paljon helpompi muuttaa kuin Peruskirjan säännöksiä.
Euroopan ihmioikeissopimusta EI voida ongelmitta sovittaa sovittaa yhteen YK-lain kanssa, vaan ne ovat sovittamassa ristiriidassa aina joissakin asioissa. Ja se on nimenomaan ollut erillisen ”sopimuksen” TARKOITUSKIN, vaikka sen muodollisesti joissakin perusteluissa sanotaan olevan ”YK:n ihmisoikeusjulistuksen ”tulkintaa”. YK eai käsittele ISISIn terroristeja EIS:n tai USA:n oikeukaavan mukaan – vaan omansa.
2. YK ei noudata, ainakaan orjallisesti, vallan kolmijako-oppia, jonka nimiin EU nyt huutaa kurkku putkella. Kyseinen 1800-luvun vanhentunut Montequieun oppi on monarkistisen itsevaltiuden ajan retoriikkaa – eikä se sielläkään ollut tarkoitus kokea monarkkia, vaan virkakauntaa.
Esimerkiksi YK:n Turvallisuusneuvostolla, joka on VALTIOLLISTEN JA TURVALLUSUUSASIOIDEN TOIMEENPANEVA JA VALMISTELEVA ELIN, jonka kaiken toiminnan on perustuttavakin lakiin (ei vain noudatettava sitä), on toimeenpanovallan lisäksi niin lainsäädäntövaltaa (SCR-päätöslauselmat) kuin tuomiovaltaakin: sekä YKta itseään, valtioita että yksilöitä kohtaan, esim. kansamurhien ja joukkomurhien toteaminen, terroristiksi julistaminen jne.
Termi ”oikeusvaltio” on 1800-luvun Ruotsista, ja siinä mennään KÄSITELTÄVÄSSÄ ASIASSA monarkinkin yläpuollelle oikeusviranomaisten taholta.
YK ei pistä mitään tiettyä oikeudenkäyntikaaren mallia muiden yälpuolelle, vaan kaikki sen hyväksymät kansalliset oikeusjärjetelmät ovat periaatteessa tasavertaisia. Ei sanota esimeriksi, päättääkö syyllisyydestä tai syyttömyydestä viime käsessä tuormari, tutkijat vai valamiehistö, tai jokin näiden välimuoto (tuomari ja lautamiehistö).
Toussa aluksi. Sovittamattomat erot eivät lopu näihin.
Montequieun vallan kolmijako-oppi on 1700-luvulta, eikä sitä ole koskaan noudatettu sellaisenaan missään.
OIKEUSVIRANOMAISET JA TIEDEVIRANOMAISETKIN OVAT AINA JONKIN (MAAN TAI MUUN) POLIITIKKOJEN NIMITTÄMIÄ: JOS NE EIVÄT OLE OMAN NIIN SITTEN NE OVAT VIEARAAN MAAN.
TÄMÄ SOTII SELLSITA ELEISMAAILMALLISTA OIKEUSPERIAATETTA VASTAAN, ETTÄLAIT KOSKEVAT AINA NIITÄ JA VAIN NIITÄ, JOTKA OVAT NE SUORAAN TAI VÄLILLISESTI SÄÄTÄNEETKIN.
Poliisi ei epäile rikosta siinä, että Husu Hussein nimittää kaikkia Perussuomalaisten äänestäjiä rasisteiksi.
Poliisi epäilee rikosta siinä, että Päivi Räsänen siteeraa Raamatusta kohtia joiden katsoo tuomitsevan homoseksuaaliset teot.
Jotenkin ei vaikuta ihan puolueettomalta.
Mitäköhän islamin oppineet opettavat homoseksuaalisuudesta? Tuskin siinä on syytä epäilläkään rikosta, vai mitä?
Poliisi, joka on ehdolla puolueen listalla ei herätä luottamusta.
Oikeus, kohtuus ja muita yhteiskunnallisia farsseja.
Tää kohtuus on OLof Perssonia eli Olaus Petriä, ja lähtee siitä, että lailla on erikseen ”kirjain” (pilkulleen) ja ”henki” – eli mitä päämääriä lainsäätäjä (viime kädessä monarkki joskus muinoin) on säätänyt sen toteuttamaan. Tuomarin on tuomittava viime kädessä sen ”hengen” mukaan – ja sen näkee myös ennakkopäätöksistä.
Ns. oikeuspositivistit eivät tästä tykkää, koska heidän mukaansa kaikenlainen ”kohtuuttomuus” on aina LAIN VIKA, ja osoittaa, että lakia on kipin kapin kapin korjattava. Valtio on vastuussa ”huonosta laista” eikä tuomari (vaikka laki periaattessa onkin aina ”oikea” kunhan se vain säädetty oikein muodoin), jonka pitää tuomita pilkunn mukaan. Valtio sitten jotenkin oikeisee pahat kohtuuttomuudet.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/donald-trumpilla-vanharuotsalainen-hillary-clintonilla-valeradikaali-oikeuskasitys
Siis: ” YK:n oma oikeusjärjestelmä EI noudata EU:n ja Euroopan (norsunraato)neuvoston (…) Euroopan ihmisoikeussopimukselle, eikä sen (laittomalle) Ihmioikeistuomioistuimelle EIT:lle nojaavaa muka oikeusilosofiaa, joka on ns. ”(uusliberalistinen) perusVAPAUSfilosofia”, vaan enemmäkin YK:n järjestelmä noudattaa todellakin PERUSOIKEUSfilosofiaa, jossa kansailaiset ovat aina oikeutettuja peruoikeuksiin mm. toimeentuloon, koulutukseen, terveydenhuoltoon, työhön ja ansioihin, perheeseen jne. Kiina tai Saudi-Arabia ovat siinä filosofia yhtä hyviä kuin Suomi ja USAkin (jolla oli pitkään erityisongelmia viimeisten joukossa)…
On tÄYSIN UUSI VIRITYS EU.LTA, että itsenäisten valtioiden vaaleilla valitut poliittiset kansanedudtuelimet EIVÄT SAISI VALITA OIKEUS- EIKÄ TIEDEVIRANOMAISIA, ”koska näiden puoleettomuus vaarantuisi”… Siinä VIEDÄÄN KOKONAAN MAALTA PÄÄTÖVALTA JONNEKIN MUULALLE ASIOISSA, JOISTA VALTIOT KUITENKIN OVAT VASTUUSSA MM: YK:N EDESSÄ!
Tämmöisetkin tapaukset:
Onko näin? Vähemmistöön kohdistuneet ’väitetyt’ loukkaukset menevät syyttäjälle, mutta suomalisiin kohdistuneet eivät koskaan. Vrt. tapaus Abdirahim ”Husu” Hussein( sd)
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006183605.html
24.7.2019 . HELSINKILÄINEN kaupunginvaltuutettu Abdirahim ”Husu” Hussein( sd) on viime päivinä herättänyt Twitterissä kohua twiiteillään rasismista.
****
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/19e54c40-ce00-4419-bb93-89756603ed50
9.8.2019
Mikko Kärnä rinnasti Laura Huhtasaaren ”juutalaisia hutkivaan” keskitysleirin vartijaan – Poliisi: Ei ole kunnianloukkaus
Poliisin mukaan kansanedustajan, nykyisen europarlamentaarikko Laura Huhtasaaren rinnastaminen keskitysleiri Dachaun vartijaksi ei ole rikos.
Lapin poliisin tulkinta:
Kansanedustaja Kärnän kirjoitus kohdistuu Huhtasaaren menettelyyn politiikassa, eikä se selvästi ylitä sitä rajaa, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.Edellä esitetyn perusteella ei ole tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden perusteella asiassa olisi syytä epäillä rikosta, poliisin päätöksessä kirjoitetaan.
*
Kommentti:
Onko tosiaan ajateltavissa, että politiikassa voisi jotenkin toimia [’menettelyyn politikassa’] kuin keskitysleirin vartija?
Ilmeisesti Lapin poliisin mielestä tämä on mahdollista.
On selvää, että täysin aatteita vapaata tuomaria tai yleensä viranomaista ei ole olemassa. Jotkut heitä pystyvät pitämään aatteensa sivussa päätöksiä tehdessään, jotkut eivät pysty.
***
Tarja Halonen keräsi KKO:hon itsensä kanssa samanhenkisiä henkilöitä ja jälki näkyy
Korkein oikeus kumosi keskiviikkona Glo-hotellin huumejutun päätekijänä pidetyn miehen tuomion, kertoo Helsingin Sanomat. KKO:n tuomio oli täysin käräjäoikeuden ja hovioikeuden vastainen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hs-poliisin-virhe-kumosi-huumetuomion/2051680#gs.wjpelp
[ Ollanpa sitä käräjä- ja hovioikeudessa taitamattomia, vai?]
*
Myös Halla-ahon tuomio KKO:ssa oli käräjäoikeuden ja hovioikeuden vastainen..
Poliittiset tuomarit ovat, mitä ovat.
Demla on luku sinänsä.
Törnroosin avaus on typeryyttä täynnä, eikä sillä ole mitään kytkentää oikeusvaltioon.
Törnroosin argumenteilla esim. Jussi Halla-aho eli Ykkös-Persu, ei koskaan voisi olla esim. ympäristöministeri tai maahanmuutosta vastaava ministeri.
Tuossahan olisi pukki kaalimaan vartijana, eikä se mitenkään sopisi oikeusvaltion pirtaan…
Itse asiassa kun nyt miettii Törnroosin tapaan, löytyykö yhtään pestiä Halla-aholle, jossa ei olisi jääviysongelmaa?
Puolustusministeri? Ei voi luottaa, Kreml rahoittaa äärioikeistoa myös Suomessa.
Pääministeri? Sitten ollaan Puolan ja Unkarin tiellä, sananvapaus menee ekana, sen jälkeen kaikki se mitä me olemme oikeusvaltiona pitäneet.
Tapio, yrityksesi yhdistää äärioikeisto, Perussuomalaiset ja Kreml, kertoo kyllä lähinnä siitä, että et ymmärrä asiosta Iltapulun otsikoita ja Ylen ”kakkamaja” asiantuntijoiden launsuntoja enempää, eikä se todellakaan ole paljon se.