Julkaistu kirjoittanut Tarmo V. Törnroos

Suomen vanhukset riistokapitalistien armoilla

Jo pitkään on puhuttu ja kirjoitettu  vanhusten hoidon surkeasta tilasta maassamme. Mitään parannuksia ei ole tapahtunut, pikemminkin päinvastoin.

Kun kunnat ajoivat alas vanhainkotinsa ja kyöräsivät vanhukset koteihin oli pääargumenttina se, että jokainen haluaa mieluimmin asua kotonaan. Mutta siitä ei puhuttu mitään, että miten useimmiten  monisairas ja liikuntarajoitteinen vanhus pärjää siellä kotona yksin. Luvattiin toki järjestää kotihoito, mutta jo heti alkuun selvisi, että hoitajia oli kunnilla liian vähän ja hoitajien käynnit oli kuin suunnistuskilpailuissa, jossa käytiin ”rastilla” vain leimaamassa kortti ja sitten tukka putkella seuravalle rastille. Hoitajilla ei ollut aikaa, kuin kääntyä kohteissa. Mitä se sellainen hoiva on?

Seuraava vaihe oli kyörätä vanhukset nopeasti syntyneisiin yksityisiin palvelutaloihin, joista kunnat ostivat hoitopaikkoja vanhuksilleen. Kuntien päättäjillä oli vain yksi tavoite, saada vanhukset pois silmistään, ei vanhusten paras.

Yksityiset hoivayhtiöt toimivat bisnesperiaatteella, joka tarkoittaa, että voittoa pitää tulla, jotta osakkaat ovat tyytyväisiä. Vanhusten hoiva on toissijaista.

Nyt päivänvaloon tullut yhden suurista Esperi Caren suuret, suorastaan järkyttävät epäkohdat ovat vain jäävuoren huippu. Tämä asia on tiedetty jo kauan. Palveluyksiköiden henkilökunta ja vanhusten omaiset ovat puhuneet asiasta monasti, mutta tuloksetta.

Valvontaviranomainen Valvira on ollut passiivinen. Se on luottanut hoivayhtiöiden omavalvontaan ja kirjallisiin raportteihin, kun olisi pitänyt suorittaa valvontaa ainakin pari kertaa vuodessa kentälllä hoivayksiköissä. Olisi pitänyt valvontaviranomaisten haastatella vanhuksia, henkilökuntaa ja omaisia saadakseen luotettavan kuvan todellisesta tilanteesta yksiköissä.

Valvira on siis osasyllinen tähän surkeaan tilanteeseen vanhusten hoidossa. Yksityiset pörssiyhtiöt ovat olleet hyvin tuottoisia osakkailleen ja se hyvä tuotto on revitty vanhusten hyvinvoinnista, josta on tullut pahoinvointia.

Herää kysymys, onko korruptiolla osuutta nyt tikun nokkaan nostetussa vanhusten ala-arvoisessa hoidossa yksityisissä hoivayhtiöissä?

Tämän kirjoittaja on vihainen vanhus.

13 vastausta artikkeliin “Suomen vanhukset riistokapitalistien armoilla”

  1. Tätä menoa on ollut järjestämässä oikeistohallituksemme sillä yksityinen palveluntuottaja on ollut tavoite ja se tavoite on vielä sotekin jolloin terveytemmekin annetaan riiston kohteeksi.
    Kasvoton pörssikeinottelija ei sääliä tunne.
    Vaalit tulossa ymmärrämmekö erottaa jyvät akanoista ilman keltaliivejä?

    Vastaa

  2. Pötypuhetta Niilolta.

    Vastuunkantajia ovat ensisijaisesti kunnat, jotka ovat sopijaosapuolia ja, eivätkä ole valvoneet sopimuksia. Sakko !

    Sitten Esperille jne. iso sakko siitä ”voitosta” jonka ovat saaneet alimitoitetusta hoidosta koko valtakunnan osalta.

    Johan alkaa Lyyti kirjoittamaan !

    Vastaa

    1. Esperillä utenmuillakkin on sopimus ja niillä niidenpitää toimia se ei ole kunnan asia vaan niiden yksityisten jos eivät toimi sopimuksen mukaan sakot niille
      Kunnat ei voi muuta kun valvoa asian olevan näin
      Esperi on tässä ainoa joka ei ole sopimustaan pitänyt . terv tepivaari

      Vastaa

      1. Kunta on sopimusosapuoli ja maksaja, joten sen ensisijainen tehtävä on valvoa sopimuksen täyttymistä veronmaksajien rahoilla. Jos kunta ei valvo, se on rikos ja voidaan syyttää korruptiosta.

        Vastaa

        1. Valvonta kuuluu kunnalle mutta senyksityisen pitää mennä sopimuksien mukaan .
          Ja kunnan pitää tehdä valvonta ilman ennakko ilmoitusta paikkaan jonne ratsia tehdään . terv tepivaari

          Vastaa

  3. Esperin omistaa nykyisin englantilainen sijoitusyhtiö. Kaikkien avainhenkilöiden palkasta osa on taloudelliseen tulokseen perustuva, joka tarkoittaa, että he saadakseen paremman palkan ovat valmiita tinkimään vanhusten hoidon palvelun laadusta. Hoivatyö on alisteisessa asemassa ja raha ratkaisee.

    Vastaa

  5. Kuntapäättäjien taustalta löytyy oikeistohallituksemme tahto eli valtion antama raha kunnille.
    Totta myös valvonta,
    mutta minkä tahon pitäisi valvoa kotihoidon toimintaa ja toisaalta jos ei ole varaa ostaa palvelua kotiin?

    Vastaa

  8. Vastuu siirtyy kuntapäättäjille yle.fi, niinhän se Savolainenkin sanoo kuulijasta, mutta pitää muistaa kuka on ohjannut tähän menoon.

    Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *