Onko Soini kansallissankari? Ei mun mielestä. Hän on paskanpuhuja, valehtelija ja petturi, joka petti äänestäjänsä totaalisesti päästäkseen hallitukseen ministeriksi.
Persut sai kaksi jytkyä. Se ensimmäinen ei vielä avannut ovia hallitukseen, joten Soini pani lisää höyryä puheisiinsa maahanmuuttoa vastaan ja sai toisen jytkyn, joka sitten avasi hallitusovet.
Soinilla oli ilmiselvästi pitkän tähtäimen suunnitelma päättää poliittisen uransa ministerinä ja valehteli ja petti saavuttaakseen tavoitteensa. Äänestäjille valehteleminen ja vaalilupausten pettäminen ei ole rikos, mutta pitäisi olla jokin kuluttajasuoja äänestäjilläkin. En tiedä onko Soini käynyt katolilaisena ripillä synneistään, mutta Jumala tuskin päästää helpolla.
Nyt Soini saa hyvät eläkkeet sekä eduskunnasta, että valtioneuvostosta. Mutta maine on tahrattu loppuelämäksi.
Luin Timo Soinin kirjat. Erityisesti 2. kirja herätti huomiotani. Niin törkeällä tavalla herjaa oman puolueensa kansanedustajia ja jakaa heidät vuohiin ja lampaisiin. Tämä oli jo ennen puoluehajaannusta, mutta varmaan edesauttoi sitä.
”Niin törkeällä tavalla herjaa oman puolueensa kansanedustajia ja jakaa heidät vuohiin ja lampaisiin.”
Sama käsitys tuli lainauksista lehdissä. Voisin käydä nuuhkaisemassa kirjastossa. Haiseeko paska?
Harvoin lukee sellaista määrää itsekehua, mitä Soini kirjoitti.
Puhui TV:ssä sioista jotka palaa hänen luokseen, luulin ulkonäön takia hänen puhuvan sukulaisistaan, ei voi tietää….
Timbe on saattanut ottaa tiheään ”kopsuja” runoelmaansa luodessaan. Jari Tervokin on kuulemma siinä tilassa ollessaan kärkäs huutelemaan sopimattomia.
Vähän vippaa Väsikillä taas sivuun, kun on laput silmillä. Soini rakensi Perussuomalaiset SMP:n ja vennamolaisuuden raunioille, maahanmuutto ei kuulunut puolueen pääteemoihin. Halla-aholaiset sitten löysivät kodin Perussuomalaisista ja loipulta valtasivat koko puolueen. Perussuomalaisten oli vähän pakko mennä jo hallitukseen toisen jytkyn jälkeen, äänestäjätkin sitä jo vaativat, sillä ei suurista vaalivoitoista ole paljoa hyötyä hallittuksen ulkopuolella. Valitettavasti Demarit olivat ajaneet oman puolueensa niin karille, että heistä ei ollut hallitukseen. Jos hallitus olisi muodostettu Keskusta, Perussuomalaiset, SDP -akselille, niin PS:n kohtalokin olisi todennäköisesti ollut aika erilainen. Nyt Perussuomalaiset joutui kahden erittäin oikeistolaista talouslinjaa ajaneen puolueen mukaan. Perussuomalaisten kannattajat eivät olleet mitään varakkaita porvareita, vaan perusjamppoja, monet SDP:n entisiä äänestäjiä. Kikyt sun muut sitten alkoivat kovalla vauhdilla nakertaa Perussuomalaisten kannatusta. Oppositio myös piti meteliä siitä miten PS myöntyi aiemman hallituksen jo sopimaan Kreikan tukipakettiin. Toki sekin, ettei turvapaikanhakijavyörylle näytetty voitavan mitään vei uskottavuutta. Mutta ei noille oppositiossakaan olisi voitu muuta kuin räksyttää.
Soinikin saa kyllä ottaa piikkiinsä tietyn ylimielisyyden, joka häneen toisen jytkyn jälkeen iski ja sen, että ei ottanut valtionvarainministerin salkkua. Soinin menestyksen takeena oli aiemmin ollut nimenomaan tietty tavallisuus ja suoruus, nyt kuultiin vain ilkuntaa siitä miten ollaan päästy hallitukseen. Valtionvarainministeri olisi ehkä voinut pehmentää talouslinjaa. Halla-ahon virheeksi taas koitui tietty jyrkkyys, vai oliko se heikkoa johatjuutta, joka tapauksessa kun koko johto halutiin vaihtaa ja puheenjohtajistoon Teuvo Hakkarainen Jussi Niinistön tilalle, oli puolueen hajoaminen sinetöity. Maltilla ja kunnioituksella PS olisi voinut säilyä yhtenäisenä, nyt SMP:läinen siipi lähti.
”Halla-ahon virheeksi taas koitui tietty jyrkkyys, vai oliko se heikkoa johatjuutta, joka tapauksessa kun koko johto halutiin vaihtaa ja puheenjohtajistoon Teuvo Hakkarainen Jussi Niinistön tilalle, oli puolueen hajoaminen sinetöity. Maltilla ja kunnioituksella PS olisi voinut säilyä yhtenäisenä, nyt SMP:läinen siipi lähti.”
Käsittääkseni perussuomalaiset nostivat Halla-ahon puheenjohtajaksi. Ymmärsin Jussin mielipiteen sellaiseksi, että äänestysmenettely oli sellainen, että se käytännössä esti Terhon ja Niinistön valinnan puheenjohtajistoon.
Kehitin mielestäni systeemin, joka olisi pelastanut puolueen hajoamiselta.
1. puheenjohtajistoon haluavat olisivat ilmoittautuneet ehdolle
2. olisi äänestetty ehdokkaista
3. neljä eniten äänestettyä olisi cup-periaatteella asetettu vastakkain toisessa äänestyksessä
ykkönen vastaan neljäs
kakkonen vastaan kolmas
4. puheenjohtajuuspaikat olisi jaettu toisen äänestyksen tulosten perusteella
”Vähän vippaa Väsikillä taas sivuun, kun on laput silmillä. Soini rakensi Perussuomalaiset ,,”
[ Vippaamisesta : Perussuomalaiset perustettiin 11. toukokuuta 1995 – Norppa, milloinka haitta maahanmuutto alkoi? Vuodesta 1995 vuoteen 2010 maailma muuttui melkoisesti.]
Norppa : ”Halla-aholaiset sitten löysivät kodin Perussuomalaisista”
[ Lokakuussa 2010 Halla-aho liittyi Perussuomalaisen puolueen jäseneksi. Pakolaistilanne EU-alueen ympärillä oli aivan toinen kuin vuonna 1995. Toteutettavan politiikan on elettävä muuttuvan maailman mukaan.]
Norppa : ”Perussuomalaisten oli vähän pakko mennä jo hallitukseen toisen jytkyn jälkeen, äänestäjätkin sitä jo vaativat, sillä ei suurista vaalivoitoista ole paljoa hyötyä hallittuksen ulkopuolella.”
[ Minkään puolueen ei ole pakko mennä hallitukseen, jonka ohjelma on puolueen vaaleissa antamien lupausten vastainen. Oppositiossakin puolueet ovat voineet aina vaikuttaa eduskunnan tekemiin päätöksiin.]
Norppa : ”Nyt Perussuomalaiset joutui [ ei joutunut vaan tietoisesti meni ] kahden erittäin oikeistolaista talouslinjaa ajaneen puolueen mukaan. ”
Norppa . ”Halla-ahon virheeksi taas koitui tietty jyrkkyys, vai oliko se heikkoa johatjuutta, joka tapauksessa kun koko johto halutiin vaihtaa ja puheenjohtajistoon
[ Sanojensa takana seisominen ei ole heikkoutta. Suoraselkäinen Halla-aho ei taivu mitenkään ’soiniksi’.]
Jyrkkyys vai heikkous hillitä omia joukkoja? Joka tapauksessa Halla-ahon tominta hajotti puolueen. Jos aikoo vetää puolet puolueestä kölin ali niin pitäisi tajuta että se ei siihen ehkä suostukaan. Diktatuurissa kyllä, hävinneet voi vangita tai ampua, demokratiassa sellainen johtaa hajaannukseen.
Tuota, puheenjohtajisto valittiin puoluekokouksessa suorassa jäsenvaalissa, ei Halla-aho siihen tulokseen voinut vaikuttaa.
Ja kannataa myös tarkistaa se fakta, että Soini pääsi eduskuntaan nimenomaan maahanmuuttovastaisuudella Toni Halmeen siivellä.
Vai ei Halla-Aho voinut vaikuttaa etukäteen ? Halme on kuollut aikaa sitten ja ruumiinpalvojaisissa käyvät nykypersut- eivät Soinilaiset.
No kerrohan nyt miten Halla-aho etukäteen vaikutti puoluekokouksen äänestystulokseen, muutoin kuin kampanjoimalla, aivan kuten kampanjoi Terho?
Ihan kuriositeettina kyllä se oli Soini kun Halmeen ruumiinpalvojaisissa kävi.
Halla-Aho ei ole keksinyt mitään uutta Soinin ”sata vuotta” sitten alkaneeseen maahanmuuttokriittisyyteen. Soini on sentään uudistunut. Halla-Aho elää ammattinsa mukaisesti historioissa.
Ruumiinpalvojaisissa tänään ei käy soinilaiset, vaan pesut.
Ei kai Halla-ahon tarvi Soinin maahanmuuttokriittisyyteen mitään uutta keksiäkään, mutta omaansa hän on kyllä päivittänyt ahkerasti.
Jotenkin vaan se tuntuu siltä, että asiaperustein Halla-ahon esityksiä on usein kovin vaikea kumota.
Noin jotenkin kuten Norppa ja Markku kommentoivat !
Kaikki ei mennyt varmaankaan hyvässä yhteishengessä ja demokraattisesti.
Niin tai näin mutta Sinisillä on näytönpaikka.
Toisaalta jatkuvat nälvinnät on surkuhupaisaa puolin että toisin ja lisäksi kyllä Soinikin on sanasäilään miekanpistäjä.
Halla-aho olisi voinut ottaa kantaa esimerkiksi Jussi Niinistön puolesta eikä antaa väkijoukon nostaa Teuvo Hakkaraista hänen tilalleen. Hän olisi voinut myös käyttäytyä herrasmiesmaisesti Soinia kohtaan ja rauhoitella kiihkeimpiä kannattajiaan, mutta antoi asioiden mennä joko kokemattomuutaan tai heikkouttaan tai koska kostonhimo sai vallan. Suuret johtajat osaavat yleensä voittaakin tyylikkäästi.
Norppa v oisi tulla hetkeksi pintaan ottamaan happea. Kun on happivajetta, niin ajatuskin takkuilee.
Norppa puhui täysin asiaa !
Maahanmuuttokriittisyyttä ei ole muuten mitkään Perussuomalaiset keksineet.
Silmissäni Soini on puhtaasti peluri. No hänen uskonnollisuudestaan en osaa sanoa mitään.
Puolueensa nousu perustui laskelmointiinsa, tarkoin harkitussa keinovalikoimassaan EUn moittiminen ja maahanmuuttovastaisuus ja kadunmieheen vetoava värikäs kieli, populismi ynnä teesiensä väsymätön hokeminen.
Tietysti myös kansanomainen selkokielinen tapansa puhua, sen laski kadunmies plussaksi, tämä sinänsä hyvä, voisivat muut poliitikot ja varsinkin virkamiehet ottaa opikseen.
Mielestäni hyvä olisi kun Soini vetäytyisi politiikasta ja omistautuisi henkisiin harrastuksiin.
Vatikaanissa olisi tilaa…
Nyt on Paavikin todellisuudessa saatanan palvoja, jos on uskominen Youtuubia.
Usko vaan, Youtube on totuus, kannattaa uskoa kaikki mitä siellä sanotaan.
Halla-ahon ja muiden selkärankaisten Perussuomalaisten toimesta häädettiin puolueesta ne jotka eivät ole siihen sitoutuneita.
No niinhän sitä tehtiin. Häädettiin porukkaa pois. Saatiin ortodoksinen maahanmuuttovastainen puolue. Oikea puhdistus. Olen ihan samaa mieltä. Se oli puhdasoppisen Halla-aholaisuuden riemuvoitto, mutta puolueelle se merkitsi hajaannusta.
https://www.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit-2015/perussuomalaisten-eduskuntavaaliohjelmat-2015/
*
Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmat 2015
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2015/03/ps_ek2015_vaaliohjelma_paateemat.pdf
*
Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma 2015
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/04/Maaseutupoliittinen.pdf
Tiivistettynä:
Suomen on irrottauduttava siitä 25 vuotta jatkuneesta ajatuksesta, että maahanmuutto ja monikulttuurisuus sinänsä olisivat tarpeellisia tai tavoiteltavia asioita. Siirtolaisuus on yhtä vanha ilmiö kuin ihmiskuntakin, mutta sitä on myös aina pyritty hallitsemaan hyötyjen maksimoimiseksi ja haittojen minimoimiseksi. Avokätinen hyvinvointivaltio ja avoimet rajat eivät ole yhteensovitettavissa. Korkea veroaste ei houkuttele huippuosaajia, mutta veroilla rahoitetut julkiset palvelut ja tulonsiirrot houkuttelevat elintasosiirtolaisuutta. Nykyisenkaltainen maahanmuutto on omiaan heikentämään huoltosuhdetta ja hyvinvointivaltion rahoituspohjaa sen sijaan, että se parantaisi niitä.
*
Käsi sydämelle inttäjät – saiko Timo Soini hallituksessa esiin Perussuomalaisten näkemyksen?
*
Oikea vastaus on : Ei saanut mitenkään. Soini alkoi pulputtaa muiden ministerien mukana Saksasta lähtöisin olevaa mantraa : ’meidän on kannettava vastuuta’ [ vastuuta mistä? – Afrikan ja muiden kehitysalueiden holtittomasta lisääntymisestä.]
Ehkä hajaannus oli oikeutettua molemmille kuin kannattajille/äänestäjille.
Molemmat ns.omillaan.
Aika että teot toimintoineen näyttävät.
Urh.termein : Tsemppiä molemmille 💑
Valitettavasti vanha vennamolainen perussuomalaisuus on aika lailla hajonnut. Sampo Terhokaan ei sitä edusta ja hänen haihattelunsa eivät ole vetovoimaisia. Jossain vaiheessa hän taisi puhua ihannoiden Macronista, silloin kun Macronin liike oli suosionsa huipulla. Sellainen elitismi on täysin vierasta vennamolaiselle perussuomalaisuudelle. Soini ja muutaman muun vanhan lopetettua koko aatekin on häviämässä, Vistbackan paluu sitä tuskin elvyttää. Jussi Niinistöllle soisi ainakin eduskuntapaikan, hän on tehnyt hyvää työtä puolustusministerinä.
Halla-ahon veri punnittaisiin vasta jos hän joutuisi hallitukseen Kokoomuksen kanssa. Tyytyisikö hän vastustamaan maahanmuuttoa ja hyväksyisi kaikenlaiset hyvätuloisia suosivat ratkaisut? Kaikki tietävät, että Halla-aho vastustaa maahanmuuttoa, mutta mikä on hänen talouslinjansa? Puhumattakaan siitä, että hallituksessa joutuu aina tekemään kompromisseja. Tai sitten ei voi ikinä mennä hallitukseen vaan on ikuinen ”suoraselkäinen rakkikoira”. Koirat haukkuu, karavaani kulkee.
Norppa /samaa itsekin ajattelen näillä perstuntumiltani !!