Orpo on ilmoittanut, että Kokoomus ei vaadi edustajiltaan eduskunnassa äänestyksessä sotesta ryhmäkuria.
Sitä on pidetty viimeisenä naulana sotearkkuun.
Onko Orpon ilmoituksessa jokin koira haudattuna vai onko Orpolla jo ennakkotieto, että perustuslakivaliokunta ei hyväksy kaikkia sotelakeja, joten se raukeaa koko esitys uusiin vaaleihin. Perustuslakivaliokunnan lausunto tullee julkisuuteen aivan näinä päivinä.
Nyt siis shamppanjat jäihin. Pian skoolataan soten kaatumista ja Sipilä suurta henkilökohtaista tappiota.
Kyllä Kepu ja Kokoomus ovat rakentaneet sellaisen himmelin, Sinisten sinertäessä vieressä, että eihän siitä saa enää kukaan mitään tolkkua.
Kun hallitus ei osaa vastata mihinkään kysymyksiin ja kaikki perustuu uskoon, käsityksiin ja tavoitteisiin niin yksi historian suurimmista uudistuksista on kyllä ihan hel**tin heikoissa kantimissa.
Katsoo nyt mahtaako koko uudistus saapua edes saliin.
Tämä saattaa olla kokoomuksen vaalitemppu ajatelle tulevaa ja sitten halutut osiot uuden hallituskumppanin kanssa eli tavoite on päästä tulevaankin hallitukseen. Sipilä saanee poistua sillä hänestä on tehty syntipukki nykyiseen.
Politiikka on peliä – pelin politiikkaa sano Vennamo aikanaan.
Näin on nännit veljet. Kokoomus on liian ovela Sipilälle ja Kepun vanha kaarti liian vanha taistelemaan.
Soteuudistuksessa Kokoomus halusi kuluttajille valinnanvapauden – kuluttaja saa itse valita mielestään hyvän hoitopaikan, eikä sitä ja ehkä huonoa (vaikkapa suomea kunnolla osaamatonta) lääkäriä määrätä hänelle.
Kepulit taas halusivat itselleen lisää valtaa ja sen myötä 18 maakuntaa. Kokoomuksen mielestä se 18 maakuntaa on ihan perseestä, esimerkiksi viisi voisi olla vielä siedettävä. Kepulit tekivät kuitenkin asiasta hallituskysymyksen, ellei 18 maakuntaa, niin hallitus kaatuu.
Kokoomus halusi kuitenkin purkaa idioottimaista sääntelyä, kuten kaupan aukiololait – ja siksi ei antanut hallituksen kaatua.
Juhani, esitän hieman kärjistetyn, mutta perustellun kysymyksen, kerrohan Kokomuslaisena, että jos ihan jokaiselle suomalaiselle ja (myös maassa oleville ulkomaalaisille) turvataan oikeus yksityislääkärin palveluihin, niin mistä syntyy säästö kustannuskehityksessä?
Julkisella sektorilla on yleensä huomattavaa tehottomuutta, enemmän porukkaa töissä, jotka kaikki eivät tee mitään hyödyllistä. Se maksaa veronmaksajille pitkän pennin.
Yksityinen pyrkii tekemään asiat tehokkaasti ja hyvin, jotta saa jatkossakin asiakkaita.
Valitettavasti tästä kunnallisesta tehottomuudesta löytyy liikaakin kokemusta.
Eräässä valtion laitoksessa pienenkin laskun hyväksyminen meni 9 ihmisen kautta.
Vastaavaa järjettömyyttä löytyy kunnalliselta puolelta.
Terveydenhoidossa valitetaan kovaa työtahtia.
Hatanpäällä päivystyksessä oli mm. kerran jono ihmisiä odottamassa ilmoittautumistiskillä.
Tiskin takana olevassa tilassa sen takaosassa kolme hoitajaa, joista ainakin yhden piti olla tiskillä, jutuskeli ja naureskeli omia asioitaan keskenään yli 15 minuuttia.
Vastaavaa olen huomannut myös muualla kunnallisessa terveydenhoidossa.
Kunnalliseen terveydenhoitoon pitää Tampereella mennä moniportaisen systeemin kautta, missä terveydenhoitajat ensin puhelimessa arvioivat, oletko lääkärin tarpeessa.
Mitenkähän se kristallipallo toimii?
Mika, en ole ekspertti tässä mutta kokoomuslaisena ymmärrän ajatuksen tässä. Kilpailu voi parantaa laatua ja laskea hintoja. Kyllä – se VOI parantaa, mutta ei VÄLTTÄMÄTTÄ niin tee ja tästä se kiista tulee. Yksityislääkärille voi päästä nopeasti, saada heti avun. Kunnalliselle juttelet ensin puoli tuntia puhelimessa, sitten tapaat toimistovirkailijaa, sitten hoitajaa, ehkä toista hoitajaa, sairastat muutaman viikon ja sitten pääset lääkärille. Jälkimmäinen tulee kalliimmaksi suoraan ja välillisesti. Kyllä, tuo on karkea yleistys mutta yksi aikamme pahoja ongelmia, kun lääkärille ei pääse.
Minä kuulun itse Lepomäkiläiseen siipeen, enkä ole kovinkaan innostunut soteprojektista tässä muodossaan.
Lääkärille pääsy on erittäin suuri ongelma, mutta samaan pitää huomata se ettei sote-uudistus tuo ainuttakaan lisälääkäriä.
Suurissa kaupungeissa voi toki olla niin, että lääkärille pääsy nopeutuu, mutta sekin vaati sen, että nykyjärjestelmässä yksityisellä sektorilla on vajaatyöllistetyjä lääkäreitä, jotka voivat ottaa lisäpotilaita vastaan.
Isojen kaupunkien ulkopuolella tilanne on aivan toinen.
Mainitsit olevasi Lepomäkiläisiä, eihän hänkään usko kustannussäästöihin.
Valitettavasti joudun olemaan Kyuu:n kanssa hyvin samaa mieltä.
Tuo kymmenen henkilön kautta kierrättäminen ei todellakaan ole tehokasta millään mittarilla mitattuna, mutta tuleehan noita ”hoitotunteja” tilastoon.
Aivan sama kuka tän sote suden kaataa maakunnille siitä tulisi liiaan suuria laskuja kuitenkin siinä sivussa tulisi jonnin joutavaa tulon siirtoaja yksityiselle puolelle terv tepivaari
Yllätys, yllätys, rivit tosipaikan edessä saattavat suoristua. Sillä seuraava hallitus joutuu viemään sen maaliin vaikka muutettunakin ja sama vastustusvirsi jatkuisi vaan eri suista.
Parasta se on viedä välimaaliin nyt ja korjata puutteita seuraavassa hallituksessa. Muuten hukka perii Suomen terveydenhuollon. Ja jo tehty valmistelutyö valuisi puoliksi hukkaan.
Mitä pitäisi muuttaa:
– valinnanvapaus samalle viivalle julkisen kanssa kustannuksiltaan. Julkinen vie ja muut vikisevät
– muutama maakunta vähemmän
– verotusoikeus maakunnille
Vastustan maakuntahimmeliä.
Emme tarvitse yhtä uutta suojatyöpaikkakerrosta nykyisten lisäksi.
Nykyisiä hallintohmmeleitä pitää selkeyttää ja tarpeettomia hallintovirkoja lakkauttaa.
Emme tarvitse lisäverotusta nykyisn jo liian kovan verotuksen päälle.
Ei se maakuntien verotus vähennä alkuunkaan vastaavaa määrää sitä verotusta muualla.
Kuntien lukumäärä pitää saada murto-osaan nykyisestä. Niitä jo vähennettiin kuntaliitoksin, mutta kuntaliitoksetkin pysähtyivät tämän maakuntahölmöilyn takia.
Maakunnat poistavat pirusti kuntahimmeleiden turhaa henkilökuntaa ja valtuutettuja.
Maakuntavero ei ole lisävero, vaan korvaa kunnallisveron, mutta peritään maakunnan kautta.
Siis kunnista siirtyy maakunnille sotesektorin henkilöstöä, mutta yhtään kunnanjohtajaa, kulttuurisihteeriä jne.jne. se ei poista.
https://www.kuntaliitto.fi/ajankohtaista/2017/mita-kunta-tekee-sote-ja-maakuntauudistuksen-jalkeen
No eipä ole sen arvoinen sote että sen pitää mennä vaikka väkisin läpi ei se ole sellanen jssa tulisi yhteiskunnalle säästöjä missään siinä siirretään tuloja yksityiselle ei mitään muuta .
Valinnanvapaus mitä se sittenlieneekinon kuitenkin sellast jos et itse valitse kahden vuoden sisällä omaasi sinulle se sitten määrätään .
Maakunnat taas ovat kepulle ei kukaanmuu niistä hyödy .
Verotus oikeus menisi kepun laariin kokonaan terv tepivaari
Kokoomus on oikeasti Monikansallien puolue joka ei ajattele suomalaisia pätkääkään vaan he ajttelee yrittäjien etua tässäkin Some tapauksessa ja voittoja, vähät suomalaisista.
Karjalaisen kirjoituksista päätellen, hän elättelee toivomusta, että PS voisi vielä SOTEn pelastaa viisaudellaan.
Sote on niin monivivahteinen soppa, etten ole siihen perehtynyt. Tarkoitus on hyvä, mutta yksityistämistä veroparatiisikolosseille epäilen.
Uskoisin kokoomuksen Elina Lepomäen perehtyneen SOTEen:
Tässä hänen kantansa:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269908-elina-lepomaki-sote-kaatuu
”Miksi en äänestäisi sitä vastaan, koska koen, että tämä on sellainen uudistus, joka ei vie Suomea eteenpäin? Kyse ei ole askeleesta oikeaan suuntaan, jota lähdetään parantelemaan ensi kaudella, vaan kyse on askeleesta väärään suuntaan. Nyt esitetty valinnanvapausmalli lisää kustannuksia ja heikentää asiakkaan valinnanvapautta nykyisestä. Tämä on ikään kuin yritystuki, joka on räätälöity muutamalle suurelle terveysalan yritykselle”, hän sanoo.
—————————————–
Tuskin paljoa poikkeaa PS:n kannasta.
Pelkkiä puheitä riittää monelta eikä ole tarkoitus tuollasia edes toteuttaa jääkööt omaan arvoonsa terv tepivaari
siis millaisia?
Väite : ”Maakuntavero ei ole lisävero, vaan korvaa kunnallisveron ..”
Onkohan näin?
***
Ilmeisesti ajatuksena on, että maakuntavero ei korvaa kunnallisveroa, vaan on lisänä.
Tällainen käsitys oli ainakin vuonna 2017 Kuntakonsultti, hallintotieteiden tohtori Eero Laesterän’llä,
*
”Jos ajatellaan tilannetta, että meille tulee kunnan suhteellisen tuloveron lisäksi maakuntavero, joka vaikuttaa valtion tuloveroon ..”
****
https://yle.fi/uutiset/3-9974752
13.2.2017
Ensimmäinen laskelma julki: köyhät maakunnat joutuisivat perimään todella korkeaa maakuntaveroa
Maakuntien verotusoikeus mylläisi koko verojärjestelmän. Lisäksi nykyisellä maakuntien määrällä verotus olisi vaikeasti toteutettava.
*
Kuntakonsultti, hallintotieteiden tohtori Eero Laesterän Ylelle tekemä laskelma tuo esiin suuret erot eri alueiden välillä.
Läesterän mukaan se olisi vaikeaa.
Sen sijaan hän epäilee, ettei kukaan pysty takaamaan sitä, että yksittäisen suomalaisen veroaste pysyisi ennallaan.
– Jos ajatellaan tilannetta, että meille tulee kunnan suhteellisen tuloveron lisäksi maakuntavero, joka vaikuttaa valtion tuloveroon, niin en minä ainakaan pystyisi asiantuntijana lupaamaan, että kenenkään yksittäisen ihmisen verotukseen ei tulisi jotain muutosta.
*****
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2445590
20.3.2018
Selvitys viivästynyt, maakuntavero ei ole nyt ajankohtainen
Vehviläinen ja Häkkänen perustelevat: ”Verotusoikeus sisältää liikaa riskejä. Nyt ei kaivata lisää epävarmuutta.”
Miksi ehjää pitää korjata ja vielä isolla rahalla. Meillähän on olemassa ”Paras”-hanke, joka sekin jäi kesken. Se vaan maaliin, niin saadaan kunnollinen terveydenhuolto ja halvalla.
Nykyinen terveydenhoitosysteemi ei ole ehjä. Sairaat joutuvat jonottamaan karkeasti puoli vuotta päästäkseen lääkäriin/hoitoon.
Hallintohimmeli on aivan hirvittävä ja mahdottoman kallis.
Maakuntamalli ei kuitenkaan ole parannus nykytilanteeseen vaan vain antaisi kepuleille lisää valtaa.
Juhani, ei tietenkään se ole mikään ehjä, mutta toimenpiteet sen saattamiseksi olisi. Esimerkiksi mainitsemani Paras- hanke, joka sekin pitäisi tottakai päivittää ja sovittaa nykyaikaan. Moninpaikoin se on puoliksi valmis ja jossain ei ole aloitettukaaan. Se kuitenkin antaisi paikallistasolla paljon enemmän.
Pitääkö tämä sotekin aloittaa ja jättää taas sekin kesken kelvottomana, mistä ne rahat löytyy.
Yllättävän pitkälle päästäisiin jo pohdituilla projekteilla, kuten Pentin mainitsema – sekä kahdella (yksinkertaisella?) ratkaisulla.
1. Lisää lääkäreitä. Ihan yksinkertaisesti näin. Tässä yhteydessä pitää myös varmistaa että verorahoilla koulutettu lääkäri ei voi aivan ensi töikseen paeta yksityiselle puolen.
2. Ehjempiä tietojärjestelmiä. Ehdoton viiden vuoden karenssi järjestelmätoimittajille joiden järjestelmät ovat aiheuttaneet vakavia ongelmia tai vaaratilanteita.
Kannatan molempia kohtia täysin.
Lisäksi kunnallisella ja valtiollisella puolella tietojärjestelmien tilaajatehtävistä pitää bannata se sakki, mikä nykyiset typeryydet on mistään mitään ymmärtämättönänä tilannut.