Jussi Halla-aho on älykäs mies. Älykkyydestä on paljon hyötyä ja iloa elämässä, mutta älykkyydellä on myös huonot puolensa.
Älykäs ihminen oivaltaa asioita nopeasti. Ei tarvitse montaa kertaa selittää, kun älykäs tajuaa mistä on kysymys. Älykäs henkilö on usein myös aikaansa edellä siksi, että on niin nopeasti oivaltava. Ja siinä piilee älykkyyden huono puoli varsinkin poliitikoilla.
Esim. Halla-aho esitti jo noin 15 vuotta sitten ajatuksiaan maahanmuutosta ja miten se voitaisiin saada hallintaan. Hän oli edellä aikaansa ja hidasälyisimmät eivät edes ymmärtäneet mitä Halla-aho tarkoitti. Kaikkihan muistamme vuoden 2015 syksyn, kun Suomen rajan yli Torniossa yli 30.000 ns. pakolaista käveli Suomeen kenenkään estämättä ja täysin valmistautumattomana ja hallitsemattomasti.
Jos olisi kuunneltu Halla-ahon varoituksia jo 10 vuotta aikaisemmin, olisi tilanne nyt täysin toinen.
Puhutaan visionääreistä eli ihmisistä, jotka osaavat katsoa tulevaisuuteen ja nähdä odotettavissa olevia tapahtumia heikkojenkin signaalien avulla. Vaatii kykyä ja viisautta ymmärtää signaaleja tulevasta.
Halla-aho on visionääri vailla vertaa.
Halla-aho on fiksu omassa aihepiirissään ja omassa kuplassaan. Ihan oikeasti oppinut, tutkinut ja hatunnoston arvoinen veikko tässä.
Sen sijaan hänellä ei ole juurikaan kykyä ymmärtää poliittista yhteistyötä, saatika maailmaa ja ihmisyyttä.
Hän on fiksu, mutta ei yksin, tarvii rinnalleen jonkun jolla on vähän avarampi maailmankuva.
Sen verran että vaatisi edes yhden 4vden hallitusperiodin tai sitä edes vastaavan oppositiokauden. Jotta voisi verrata edeltäjäänsä.
Timo Soini on jo koettu että siitä näyttönsä antanut_ ”repaleisen hallitustaipaleen”.
No mitä Jussin jälkeen_ on tarjolla tai tarjotaan päämäärineen kun otetaan huomioon poliittiset yhteistyöt hallituksen muodossa.
Liiallinen kapeakatseisuus yhteisessä demokratiassa ei ole hyvä_ vaan soveltamista mahdolliseen yhteistyöhön puhuttaessa : Hallituksesta !
Ehkäpä juuri siksi Halla-aho ei kummemmin viihdy puolueen puheenjohtajana eikä hänellä ole ambitioita esim pääministeriksi, kuten esim Rinteellä, Orpolla ja Sipilällä. Jos ennustaa saa, niin arvelen, että Halla-aho on yhden kauden puheenjohtaja, mutta jatkaa puolueen pääideologina. Laura Huhtasaari odottaa vuoroaan.
Halla-Ahoon me luotamme. Nykyiset vanhat suurpuolueet on valhetta täynnä.
”Äly älä jätä”, kun viisaus hylkäsi jo aikaa sitten.
Halla-aho on aika kuningas jätkä.Trump myös.
Halla-aho on fiksu kaveri. Periaatteellisempi kuin Soini.
Minusta, jos tarkkaan katsomme, ei Halla-aho ratsasta, ainakaan julkisuudessa entiseen malliin ulkomaalaisvastaisuudella.
Sen tekee enemmänkin perussuomalaisten jäsenistö.
Halla-aho tuo paljon enemmän Suomen sisäpolitiikkaa, joka onkin aika mätää.
Luulisin, että hänen politiikkaansa ei päästetä paljonkaan julkisuuteen, koska se ei miellytä valtaeliittiä eikä mediaa.
Olen aika pitkälle samaa mieltä Halla-ahon ajatuksista.
Kommunistina.
Eivät persut varsinaisesti ulkomaalaisia vastusta vaan Suomea uhkaavaa ulkoa manipuloitua kansallisvaltiovihamielisyyttä Suomea vastaan, johon esimerkiksi vihreät ja vasurit ovat menneet täysin rinnoin mukaan, vaikka se kurjistaisi heidän äänestäjiensä oloja. Yhteiskunnan hommissa olevat vihreät saisivat monoa persuksiinsa rahojen loppuessa ja köyhiltä vietäisiin kelan tuet.
Kun poliitikkoja haastatellaan TVssä on Halla-aho keltämättä rauhallisuudessaan ja provosoitumattomuudessaan todella hyvä, ei myöskään harrasta esimerkiksi demaripoliitikoille tyypillistä räksytystä ja negatiivinen kantti edellä menoa.
Myllymatti – hyvin sanottu Halla-ahosta. Samaa mieltä !
Rauhallisuudessa on enemmän painovoimaa kuin turhan räksyttäjistä että päälleliimatuissa repliikeissä kuin itseään korostaen_ kaikkivoipaisuudessa.
Näin yleisluonteisesti _ korostamatta, alentamatta_ ketään.
Yhteistyö politiikassa kantaa enemmän hedelmää kuin yltiöpäisyys omista ”päällepäsmäröinneistä” – Mikaa lainatakseni jäljempänä + asiaperusteillakin.
Ääni joka koviten huutaa liturgialla,ei ole välttämättä ”paras huutaja”.
Jussi Halla-aho on älykäs kaveri, joka kykenee tunnustamaan omat puutteensa ja se on muuten poliitikoille todella harvinaista.
Sosiaalisesti hän ei ole niitä lahjakkaimpia, mutta senkin hän rehellisesti itse tunnustaa ja toisaalta ihan kokemuksesta tiedän, että kyllä hän pärjää myös ihmisten keskellä ja kanssa.
Mitään päällehuutajaa hänestä ei saa, eikä tyhjän puhujaa, joka saattaa olla ”klikkiotsikkopolitiikassa” miinus, mutta plussaa ajattelevien keskuudessa.
Äänekkäimmät Halla-ahon mollaajat kovin harvoin kykenevät keskustelemaan asiaperusteisesti, joka jo itsessään on merkki jostain…
Halla-aho ei suinkaan ole ainoa lajissaan vaan poliitikoita, jotka pysyvät asiassa ja omassa itsessään, ilman päällepäsmäröintiä löytyy myös muualta.
Elina Lepomäki, Sari Essayah, Silvia Modig ihan vaan esimerkkeinä.
Olisin syvästi huolestunut, jos kokisin Halla-ahon olevan älykäs. Onhan tutkimuksissa havaittu, että älykkäiksi koetaan vain ne henkilöt, jotka ovat älykkyydeltään samalla tasolla.
Koen esimerkiksi vihreät pölähtäneiksi, josta syystä olen joutunut arvioimaan omia arvioitani heistä edellä mainitun perusteella. Pahalta siis näyttää omakohtaisesti. Kuitenkin olen etsinyt puoltoa itselleni seuraavien selitysten kautta:
– vihreät ovat humanisteja, joille ei raha merkitse mitään
– vihreät ovat taiteilijoita, joille raha merkitsee vielä vähemmän
– vihreät ovat edelläkävijöitä ja ryntäämässä vaikka heikoille jäille
– vihreät ovat huvikseen politiikassa
– vihreät ovat hetken lapsia
– vihreät eivät ole järkiolentoja, vaan ohjautuvat tunteidensa kautta
Äly, järki ja viisaus ovat eri asioita.
Äly antaa oivallusta asioiden olemuksesta.
Järki järjestelee asioita todellisten havaintojen valossa ja havaitsee syy- ja seuraussuhteet.
Viisaus ymmärtää tärkeät arvot ja edistää näiden arvojen toteutumista.
En arvele, että Jussi olisi jäänyt osattomaksi yhdestäkään noista kolmesta inhimillisestä tekijästä.
Taisto Sinisalon ”taistolaisissa” vaikutti muutamia älyä omaavia kuten Nalle Wahlroos ja Ilkka Kylävaara. Kylävaara myös älysi myöhemmin kirjoittaa ”Taistolaisuuden mustan kirjan”. En ole tuota kirjaa lukenut, mutta arvelen sen avaavan näkymiä myös vihreitten ajatusmaailmaan.
Vihreistä eronnut Eero Paloheimo saattaisi kenties kirjoittaa ”Vihreyden mustan kirjan”?
Kuinkas sattuikaan että itse tykönäni ja viisaudessani paljolti arvioin vihreitä samoin kuin Markku ranskalaisin viivoin. Siinähän on paljon hyvää jos myös paljon sellaista idealismia minkä varassa raadollinen elämä ei voi toimia.
Kai se on ihan hyvä että on tällainen puolue herättelemässä kunhan pysyy kyllin pienenä että ei pääse sotkemaan arkemme kuvioita.
Siitähän ei mihinkään pääse että Vihreän puolueen olemassaolo kertoo melkoisen korkeasta elintasosta maassa, se on kuitenkin välttämätön edellytys.
Toivottavaa olisi että Vihreät mahdollisimman hyvin pysyisivät erossa papukaijamaisesta ja vanhanaikaisesta oikeisto-vasemmisto retoriikasta, eivätkä ryhydy RKPn tapaiseksi mille kaikki kelpaa kunhan hallitukseen pääsee.
Tarvitaan valitsijamiesjärjestelmä Suomeen kuten jenkeissä että Helsinki ei päätä koko maan asioista.
https://yle.fi/uutiset/3-10662919
Saa peesaajia koht puoleen…