Paljon somessa sanotaan kaikenlaista, niin sopivaa kuin sopimatontakin. Onko se vaan aina niin oikein, sekin että sanotaan vasten parempaa tietoa. Onko oikein haukkua poliitikot, puolueet ja koko järjestelmä, vaikka ei olisi pienintäkään totuudenmukaista tietoa. Onko oikein, että mennään henkilökohtaisuuksiin ja toisten ulkoiseen olemukseen pelkällä oikeudella sanoa jotakin. Onko sananvapauden voima sittenkään täysin rajaton.
Eräs yritys HK Scan joutui ongelmiin yhden naisihmisen Facebook päivityksen valehtelun ansiosta.
Siinä väitettiin, että sikoja oli pahoinpidelty teurastamolle tuotaessa, kun niitä oli purettu kuormasta. Poliisitutkimuksissa oli kuitenkin todettu, että väitettyä eläinten pahoinpitelyrikosta ei ole tapahtunut, eikä syyteharkintaa tehdä.
Väärän tiedon levittäminen netissä sensijaan tutkitaan ja epäillään kunnian loukkauksesta HK Scania kohtaan. Naisen tekemä Facebook – päivitys oli ehditty lukea jo tuhansia kertoja ja osittain siihen ja sen julkisuuteen nojaa poliisin tutkinta. Aika näyttää johtaako se syyteharkintaan.
Onko siis sittenkin parempi ensin ajatella hetki ja sanoa vasta sitten, eli ettei sano mitä ajattelee.
Siinä oli sika femakko asialla, kirjaimellisesti.
Mitä arvelet Marko, voisiko kielenkäyttösi (sika femakko) täyttää tunnusmerkkejä siitä mihin Tuominen huonona juttuna pyytää kiinnittämään huomiotamme kirjoitellessamme.
Penttihän se juuri antoi melko hyvän ohjeen keskustelutyylistä lähtien; normaali puhetapa, ei nimittelyjä ei valehtelijaksi syyttelyä.
Tämä vain tämmöisen ”punaisen Pohjolan” (nimetty muutamia päiviä sitten) ja valehtelijaksi (toistuvasti) syytellyn mielipiteenä. Tuosta valehtelusta, en ketään alennu syyttelemään mutta kannattanee kirjoitellessaan olla melko johdonmukainen, sillä ehkä on tullut kirjoiteltua aiemmin juttuja, joiden todenperäisyys saattaa sortua verrattaessa nyt kirjoiteltuun.
Ihan perustellun ja hyvän avauksen Pentti on tehnyt.
Juu, femakko sanaa täällä on Myllymatti viljelty muiden toimesta ihan tarpeeksi ja sikaa syön tänäänkin onko se sinulle henkilökohtainen ongelma. En sentään kutsu ketään naaman asennon mukaan kommariksi tai punaisen paidan perusteella punikiksi, onko se sinusta sitten hyväksyttävää… Hei haloo…
Ei ole Marko ongelmaa minulla, ymmärrän kyllä että asettelemme sanojamme kukin omalla tavallaan, itse en kenestäkää sanoisi että sika femakko.
Myllymatti, se on sinun mielipide, minäpä näin sanon, varsinkin kun se käy HK Scania aiheettomasti arvostelleen femakon omille nilkoille kun sikoja puolusti tietämättä asioista mitään. Minua vituttaa tälläiset ”kaiken tietäjät” jotka omilla mielipiteillään lokeroi ihmisiä tai heidän tapaa toimia tuntematta toista. Semmottii…
Valehtelu pitäisi säätää rikokseksi.
Mistäs sitten Juhani saat uusia poliitikkoja tarpeeksi, kun kaikki nykyiset istuvat valehtelusta linnassa?
Jos valehtelu olisi rikos voisimme tänä iltana soittaa virkavallalle ja eduskunnasta raudoittaa ja poistaa toimestaan mm monikansallisen kokoomuksen ja kepuleiden sekä sdp ja hirveiden ministereitä ja poliitikkoja tältä istumalta.
Ehkä ei sentään ihan kaikki. Uudet innokkaat voisivat olla parempiakin kuin valehtelijat.
Vakava asia, mutta taas syytettyjen penkille joutunee se heikoin osapuoli.
Silti kieli keskelle suuta.
Jäin vielä pohtimaan mikä merkitys on kysymysmerkillä lauseen perässä
eli olisko aina viisainta esittää asia kysymysmuodossa sillä tänä päivänä saamme paljon harhaan johtavaa tietoa?
Varsin viisas ajatus Niilo.
Kansalaisille annetaan tietoa pätksissä, ei kaikkea, asioita salataan sekä poltikot pelaavat ihmisillä, en koe että suurpuolueiden agenda on ajaa äänestäjien tahtoa vaan heidän omaa tahtoa. Se on vaarallinen yhtälö…
Tällä hetkellä somejulkisuus on jotain niin suurta ja mahtavaa, että sen saamiseksi ollaan valmiita tekemään mitä vaan. Ahneus tai muut oudot mielikuvat ajavat ohi rehellisyyden, tai kyvyn edes ajatella.
Rehellisyys ei ole politikon tehtävä… Mutta somessa on ehkä liikaakin rehellisiä… He sanoo suoraan asiat…
Miten ois kansalaisten vapaa kanava_anonyymeillä …” antaa suoliston lentää purkauksien kanavaan vastuuttomasti ”?
Marko – kai se niin on ettei rehellisyys menesty politiikassa,pitää olla oma tavallaan kiero kuin se eräs savolainen_savolaisuus… josta vitsaillaan on kuin kiero savolainen markkinoilla.
On psykologisesti vankkaa todistetta sekä sen puolesta että vapaa ilmaisu rajattomasti auttaa, mutta myös sen puolesta että se haittaa.
Älkää ymmärtäkö väärin: itsensä ja huoltensa ilmaisu on aina hyväksi, mutta on eri asia ilmaista huolensa ja huutaa kurkku suorana vihaa ja tuhoa. Jälkimmäinen ei välttämättä ole hyödyksi.
Kannatan nykyistä laajempaa sananvapautta, mutta en halua suosia itsetuhoisaa käytöstä. Sopivan rajan etsintä on melkoisen haastavaa.
Minä taas olen hiukan kriittisempi ja toivon, että somessakin noudatettaisiin edes jonkinlaisia tapoja. Sen rajan etsiminen onkin sitten ihan oma asiansa. Yleensä se löytyy normaalisti käytetystä puhekielestä, tuskin kukaan lähtee toisten kuullen ja julkisesti rikkomaan rajoja. No, aina on tietysti siinäkin ylilyöntejä.
Omalla oikealla nimellä esiintyminen mitä suurimmalla todennäköisyydellä vähentää asiattomuuksia.
Ei ole väliä onko omalla nimellä jos omalla nimellä nimittelee tuntemattomia punikeiksi, kommareiksi ja milloin mitäkin, silloin on itsellä peiliin katsomisen paikka…
Some taitaa olla kohta maailman kolmas mahti ja sitä tulisi käyttää viisaasti. Ennen media oli vallan vahtikoira.
Kansamme edustajat puhuvat yhtä tekevät toista kuten hoitajamitoituksessa kävi. Pääministeri johtaa.
Alavuden kuusikkokunta-malli näytti pienoiskoossa miten sote-maakuntamalli toimii? – riittääkö anteeksipyyntö?
Eli siis suomalaiskansalliseen tapaan ”oho” sehän se on käytännössä. Tarkoittaa ties mitä.
Juhani, niinhän se on, mutta kun on hyväksytty nimimerkkikäytäntö, ei siitä voi ketään kieltää.
Eriasia on kuinka kukakin toisista ajattelee, on vallan sekopäistä nimitellä toisia oli ne nimimerkillä tai omalla nimellään…
Marko – totta !
Itsehillintä olis hyvä edes jotenkin hallita ”vaikka päät hakkaisivat toisiaan”.
Some on hyvästä kuin vähemmän hyvästä,toisaalta jopa pahasta.