Siltä ainakin vaikuttaa, kun poliisi on aloittanut tutkinnan siitä, onko Päivi Räsänen syyllistynyt ”kiihottamiseen kansanryhmää vastaan” ottaessaan kantaa kirkon osallistumiseen Pride -kulkueeseen. Räsänenhän totesi asiasta, että ”synti ja häpeä nostetaan ylpeyden aiheeksi”. Poliisin on siis ilmeisesti ratkaistava, onko herjaamista sanoa homojen seksiä synniksi. Raamattua on alettava poliisiasemalla todella tutkimaan ja pyydettävä teologisesta tiedekunnasta konsulttiapua. Kenties saamme tietoa sitten myös muista synneiksi sanotuista asioista, saako vaikka kortinpeluuta sanoa synniksi vai syyllistyykö rikokseen.
Oikeasti tämä farssi johtunee siitä, että tutkija on Vihreisiin kuulunut poliisi ja koska SDP:n Hussein Al Taeen kirjoituksia -jotka oikeasti ovat tiettyjä ryhmiä luokkaavia- pitää tutkia, niin vedetäänpä mukaan pari muutakin ”tutkittavaa” jotta huomio ei kohdistuisi pelkästään Al Taeen.
Otsikkosi oli aika hirveä ja sai minut pohtimaan että onko pakko.
Toisaalta, se on juuri niin kuin asia on. Tämä vihapuhehysteria alkaa saamaan yhä rankempia farssin piirteitä.
Päivi Räsäsen poliittiset toimet ovat idioottimaisia, hänen puheensa halpamaisia, hänen ihmisarvonsa oksettavia, mutta jukolauta hänellä on niihin oikeus. Hän on yksi iljettävimpiä poliitikkoja mitä tiedän, mutta jos en kestä sitä että päättäjissä on myös ikäviä tapauksia, voisi olla parempi muuttaa itärajan yli ja vaihtaa diktatuuriin.
Joo, ei minulla ole mitään homoseksuaaleja vastaan enkä halua loukata enkä pidä homojen seksiä syntinä, Tai jos se on syntiä niin on moni muukin asia sitten eikä kenelläkään ole varaa tuomita muita sellaisista asioista. Mutta jos olisin kirjoittanut vaikka että ”onko homoseksuaalisuus syntiä” niin se olisi ollut harhaanjohtavaa, koska fundamentalisti kristityt eivät pidä homoseksuaalisuutta itsessään syntinä vaan nimenomaan seksin harjoittamista. Sanamuodosta ehkä tulee se hirveys?
Päivi Räsänen on kyllä minun käsitykseni mukaan erittäin asiantunteva ja pätevä poliitikkona, vaikka käsitys homoista onkin jäänyt fundfamentalistisen raamatuntulkinnan vangiksi. Muistaakseni esimerkiksi Pirkko Saisio ja Päivi Räsänen tulevat hyvin juttuun vaikka edustavat aivan eri puolueita, molemmilla riittää sen verran huumorintajua.
On syntiä olla oma itsensä… jopa on…
Kysymys on siitä, saako synniksi sanoa sellaista, mikä ei ole sinun mielestäsi syntiä. Jos sellainen on rikos, niin poliisin tai oikeusviranomaisen on myös määriteltävä, mikä on syntiä.
Päivi on impulsiivinen, kommentoi ensin ja sen jälkeen jättää tutkimatta taustat. Siitä se kritiikki johtuu. Hän on tuon tuosta valmis haukkumaan populistisesti minkä tahansa uuden asian, oli se hänen puolella tai häntä vastaan. Ensin huudetaan, sitten raivotaan ja sitten sanotaan että jumala käski. Ei ole yksi tai kolme kertaa kun olen päätynyt hänen mielikuvituksellisiin haasteisiin. Milloin roolipelit ovat satanistikultteja, milloin sarjakuvat lapsipornoa, milloin naisten oikeudet syntiä…
Mutta siihen hänellä on oikeus.
”Jumalan nimeen voi sanoa mitä tahtoo”, auta armias jos ole eri mieltä.
Kyllähän meillä joku muu kuin Jumala nykyisin sananvapautta pyrkii rajaamaan.
Nuo mainitsemasi asiat vaikuttavat juurikin hyvin tiukkapipoisen kristillisyyden normeilta. Kortinpeluu saattaa kuulua samaan joukkoon. Ehkä siinä on jonkinlaista neuroottista varovaisuutta.
Nii’in – piitäisikö Raamattu asettaa levityskieltoon?
Varmaan moni muukin uskonnon ’pääteos’ pitäisi asettaa pannaan.
[ Viittaus Halla-ahon saaman tuomioon, jonka läpivientiin tarvittiin kaikki oikeusasteet]
***
https://rll.fi/2016/04/onko-homous-raamatun-mukaan-syntia/
Raamatun opetus läpi Vanhan ja Uuden testamentin homoseksuaalisessa suhteessa elämiseen on yksiselitteisesti kielteinen. Paavalin mukaan Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole mm. miesten kanssa makaavat miehet (1. Kor. 6:9–11). Se argumentti, ettei Paavali olisi tiennyt sitoutuvasta rakkaussuhteesta samaa sukupuolta olevien välillä ja että varoitus koskee vain irstailuja, ei kestä tarkastelua. Uskomme Pyhän Hengen ohjanneen kirjoittajia antamaan ohjeensa kaikkia aikoja varten Jumalan säätämän hyvän luomisjärjestyksen, avioliiton varjelemiseksi.
***
Päivi Räsänen arvostaa Raamattua. Voitaisiinko hänelle sallia uskontonsa mukaiset kannanotot?
Fundamentalistinen raamatuntulkinta lähtee siitä, että Raamatun kirjoittajilla on ollut yliluonnollinen, jumalallinen viisaus ja siksi jokainen Raamatun ohje tai kertomus, olkoonpa miten järjen tai nykytiedon vastainen, edustaa suurempaa, jumalallista viisautta. Eikä Jumala voi erehtyä. Niinpä vaikka nykyisin tiedämme, ettei homoseksuaalisuus ole kenenkään oma valinta, on pitäydyttävä niihin Raamatun jakeisiin ja Paavalin ohjeisiin, joissa se tuomitaan. Järjellistä selitystä sille ei ole, miksi homoseksuaalien seksi olisi jotenkin moraalisesti huonompaa kuin heteroiden seksi.
Fundamentalismissa uskotaan noudatettavan Jumalan säädöksiä. Samalla kuitenkin unohtuu, ettei kristunuskossa ole kysymys joidenkin pykälien noudattamisesta. Kristinuskon perustaja Jeesus asettui yleensä tavallisen ihmisen puolelle sääntönikkareita vastaan. Suuri osa kristityistä tulkitseekin Raamattua eri tavalla. Mutta on naurettavaa alkaa tekemään rikosta kummastakaan tulkinnasta, ja vaarallista sanan ja uskonnonvapauden näkökulmasta.
Minä näin agnostikkona sanoisin; raamattu osiltaan on aivan oivallinen elämänohje, mitä sitten yksityiskohtaisuuksiin tulee; jokseenkin ristiriitaista, ehkä.
Tiedän yhden lestadiolaisen perheenisän joka kiukustui, kun löysi poikansa tavaroista pelikorttipakan.