USA:ssa joukkoampumisia esiintyy usein. Ampuja on häiriintynyt, totta kai, ehkä jonkun sortin kiihkoilija. Mutta USA:n löysät aselait antavat mahdollisuuden toteuttaa häiriintyneet unelmat helposti. Aseita on saatavilla helposti ja ampuminen, varsinkin automaattiaseella, tekee tappamisesta nopeaa ja helppoa. Jos aseet eivät ole tehokkain tapa tappaa vaan kaikenlaiset muut työkalut, niin miksi Suomen armeijassa sitten jokaiselle sotilaalle annetaan henkilökohtainen ase ja opetetaan sen käyttöä? Jos tappaminen onnistuu vaikka kakkulapiolla, niin huomattavasti kustannustehokkaampaa olisi varustaa sotilaat sitten niillä.
Tappamisen tekee se, joka painaa liipasinta, mutta miten helposti ja tehokkaasti sairaan unelman voi toteuttaa riippuu siitä, onko käytettävissä kakkulapio vai automaattiase. Helposti saatavat lailliset aseet lisäävät myös laittomien aseiden määrää. Onhan paljon helpompi varastaa niitä jos joka mummon tyynyn alta löytyy sellainen.
Koko USA:n yhteiskunnasta on tullut hermoheikko, poliisi saattaa ampua esimerkiksi henkilön, joka kaivaa ajokorttiaan. Eräs nainen tuli ammutuksi kotonaan soitettuaan poliisit apuun. Aseiden väitetään tuovan turvaa, mutta liikutko mieluummin yhteiskunnassa, jossa jokaisella on ase kuin sellaisessa jossa aseita ei oletettavasti ole? Uhkatilanteessa oma ase voisi tuoda turvaa, mutta kun kuka tahansa voi aseen hankkia turvakseen niin pakostakin osaa niistä tullaan käyttämään muuhun ja käsittelemään huolimattomasti.
Hulluja on jokapaikassa.
Siksi heille ei pidä antaa aseita.
Suosittelen muistamaan, että Suomessa lähes 90% tapoista tehdään veitsillä, muilla välineillä tai ilman välineitä.
Asetapoistakin yli puolet tehdään laittomilla aseilla, joten puheet aseilla tappamisen helppoudesta voi Norppakin unohtaa.
Hah, jos tappamiset tehdään aseilla, niin miksi puheet aseilla tappamisen helppoudesta pitäisi unohtaa? Kysymys on yksinkertainen: onko helpompaa ja nopeampaa tappaa aseella kuin vaikka veitsellä?
Daytonan tappaja USA:ssa ehti tappaa yhdeksän ihmistä vaikka poliisi ampui hänet alle minuutin päästä sitä, kun hän olis aloittanut tappamisen. Kuinka monta asetta USA:ssa tarvitaan lisää, että tappajan eliminointi sujuisi vielä nopeammin? Montako ihmistä tappaja olisi ehtinyt surmata vaikka veitsellä? Saisi olla melkoinen pika Viiltäjä Jack, että saisi yhdeksän ihmistä puukotettua alle minuutissa, ihmiset kuntuppaavat pakenemaan. Asetta on huono paeta, luoti on ihmistä nopeampi.
Toinen kysymys vapaan asemyynnin ihailijoille:
Jos tappaminen aseelle on nopeampaa ja helpompaa, niin eikä niiden saatavuutta pitäisi rajoittaa niin ettei kuka tahansa saa sellaista helposti?
Laittomia aseita toki saa, mutta kuten sanottua, sellaisen hankkiminen esimerkiksi Suomessa ei ole ihan helppo juttu ellei liiku ”alan piireissä” Rikolliset taas eivät hanki yleensä aseita ammuskellakseen tappaakseen mahdollisimman monta sivullista. Kouluampumiset eivät ole mitään rikollisten tekoja vaan häiriintyneiden.
Pohjois-Korean ydinaseestakin ollaan huolissaan, vaikka ei ydinase tapa ellei joku laukaise sitä ja jos Pohjois-Korealla ei olisi ydinaseita niin he voisivat kumminkin tappaa vaikka keittiöveitsillä Omituista huolestumista siis.
”Tilaisuus tekee varkaan” on tuttu sanonta.
Aseiden olemassaolo ei tee murhaajaa, mutta aseiden helppo saatavuus on huomattava helpotus henkilölle joka harkitsee joukkomurhaajan uravalintaa.