Samaan aikaan kun Suomen läheisyydessä Suursaari varustellaan sotatoimia varten on jo Afrikka menossa Venäjän syliin. Niin, naapurimaamme on vain ”suojelemassa” itseään. Pitäisikö huolestua, ei. Koska poliitikkomme ovat lahjottavissa, kaikki.
CNN:n dokumentti: Näin Putinin salainen yksityisarmeija toimii Afrikassa – Venäjä tarjoaa aseita ja koulutusta ja pääsee käsiksi luonnonvaroihin https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006208097.html
Muistakaa että loppupeleissä ”Monopoli pelin” voittaa se jolla on enemmän… ilman sotaa.
Eiköhän se ole menossa ja osin mennytkin Kiinan syliin. Kiina ei sinne armeijoitaan vie. Mutta rakentaa ja rahoittaa oikein urakalla.
Kommunistinen Kiina vaikuttaa Suomea myöten. Se on seuraava suurvalta ja muut valtiot hyväksyvät jo sen. Kommarit voitti, ei olisi Reagan tätä uskonut.
Täyttä hewonpaskaa.
Hodo lähetti sinne Keski-Afrikan tasavaltaan kolme toimittajaansa, joiden piti lavastaa vidioita ”putinin armeijan taitelemisesta” siellä.
Pääsivät hengestään – eivätkä ilmeisti oikein ymmärtäneet tehtävää
Hodorkovskikin tapatti filmaajaryhmänsä Orhan Dzhemalin, Kirill Radtshenkon ja Aleksandr Rastorgujevin Keski-Afrikan tasavallassa. H olivat Hodon hommissa ja heidän tarkoituksensa oli kuvata myyttistä venäläistä yksityistä ”Wagnerin palkka-armeijaa”, jonka väitetään toimivan mm. Syyriassa, Donilla jne. Äijät eivät ilmeisesti ymmärtäneet toimeksiannon todellista luonnetta (infosotaväärennöstä) ja maksoivat typeryydestään hengellään. keksi-Aasian tasavalaa on noin sata venäläistä siviiliasiantuntijaa ja viisi valtion sotilasasiantuntijaa. Kirjoittaa PolitPoint-tutkimuslaitoksen Andrei Koshkin. Siellä on n. 130 venäläistä sivvi- ja 5 sotilaneuvonantajaa, valtion väkeä.
https://thebell.io/po-sledam-chvk-vagnera-chto-rassledovali-v-afrike-pogibshie-rossijskie-zhurnalisty/
31 июля 2018
По следам ЧВК Вагнера. Что расследовали в Африке погибшие российские журналисты
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C,_%D0%9E%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD_%D0%93%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
https://24smi.org/celebrity/62898-kirill-radchenko.html
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D1%83%D1%94%D0%B2_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%84%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8787
Venäjän liitovaltion uutistomisto FAN vaatii CNN (Clasissa Ward, Sebastian Shukla, TimLister vastuuseen sepitetystä ”uutis”virrasta muka Venäjän salaisesta sodasta Keski-Afrikan tasavallassa.
https://riafan.ru/1204601-fan-trebuet-ot-zhurnalistki-cnn-oproverzheniya-lzhi-english-version?utm_source=onesignal&utm_medium=push&utm_campaign=main
Jos Ruutisbyroo CNN:llä on jokin toimilupa vielä Venäjällä, se on palamaan päin…
https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Lister
https://muckrack.com/sebastian-shukla
https://en.wikipedia.org/wiki/Clarissa_Ward
Trump ei estä Venäjää eikä liioin Kiinaa laajentamasta voimaansa maailmalla, Trump taitaa olla näiden toveri…
CNN taitaa olla fake news..
Juu, Trumpelon mielestä kaikki on ”fake news” mikä ei ole hänelle mieleen..
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/clintonin-perheen-puoskaripaaideologi-playboy-lehden-haastattelussa
Kommunisti Kiinaa kiinnostaa vain talous ja raaka-aineitteen saanti jne. Aatettaan se ei maailmalle levittele. Se sopii Kiinalle, mutta jos sitä soveltaa muualle niin se maa jossa sitä sovelletaan on pian konkassa eikä pysty toimittamaan Kiinalle tavaraa.
Kommunistinen Kiina vaikuttaa joka maassa. Ja kaikilla maailmassa on kiinalaisia tuotteita. On selvää ketkä johtaa maailmaa, kommunistit.
Ennen kuin heittäytyy tällaiseen vouhkaamiseen pitäisi tutkistella mitä on A) kommunismi ja mitä on B) Kiina. Palstalla on ollut myös muodikasta samaan mutkat suoriksi tapaan julistaa Hitlerin kansallissisialismi sosialismiksi. Eivät nämä mainitut totalitaariset järjestelmät ole sitä miksi niiden johdon itseymmärrys sanallisesti ne julistaa. Ne ovat jotakin muuta – brutaalimpaa.
Onpa blogeissa nähty sellaistakin että nykyinen Venäjä hatusta tempaisten määritellään – joskaan ei sentään kommunistiseksi – niin ainakin punikkien valtakunnaksi. Tämä johtunee siitä että kroonista ryssävihaa sairastavat eivät ole pystyneet sopeuttamaan vihaansa edelleen totalitaarisena säilyneellä Venäjällä tapahtuneisiin muutoksiin menetettyään viholliskuvastaan bolsevismin.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/01/hannah-arendtin-totilateralismi-on-tieteellisesti-puhdasta-potaskaa
” Hannah Arendtin ”TOTILATERALISMI” on tieteellisesti puhdasta potaskaa.
Kari K. Salminen kirjoittaa kolumnissaan Alkkarissa (päivä jäi pois kirjaston kopiokoneella) Vastapainon kääntämästä (minkä se olisi ihan yhtä hyvin voinut jättää tekemättäkin) teoksesta seuraavaa otsikolla ”Tähän ei mies pysty”:
… Hannah Arendtin käyttöön ottama ”uusi käsitteistö” ”totalitarismista” (jolle sanalle hän antoi uuden, entistäkin huonomman merkityksen Mussolinin kulttuuriministerin, entisen Sosialistisen internationaalin radikaalijohtajan Giovanni Gentilen antaman ”virallisen” merkityksen tilalle), on puhdasta potaskaa.
Yllättävää kyllä, Sovjetskaja entsiklopedija noteeraa Gentilen hegelistisen filosofin ominaisuudessa (toisin kuin Arendtia frankfurtistisena sellaisena) ja käyttää myös termiä totalitarismi, Gentilen merkityksessä.
Gentile, Giovanni
Born May 30,1875, in Castelvetrano; died Apr.15,1944,in Florence. Italian neo-Hegelian philosopher; an ideologist of fascism. Minister of education in the Mussolini government (1922-24). Professor of history of philosophy at the University of Palermo from 1907, the University of Pisa from 1914, and the University of Rome (1917 – 44).
Gentile’s philosophical system, his so-called actualism,is a subjective idealist variant of neo-Hegelianism. In reforming Hegel’s philosophy, Gentile came close to Fichte’s view, reducing reality to the current thinking process, what he called the “act of thought” or “thinking thought”. Since he identified the act of thought with actual reality, he contrasted it not only to the whole objective world but also to past thought, to “thought thought,” which, according to Gentile, was an “ossified” and materialized thinking process and hence no longer dialectical.
Gentile cooperated with the fascist government and became an apologist of the tota-litarian state, which he viewed as the embodiment of the moral spirit. He called for the total submission of the personality to the state and for the dissolution of individuals in political history.“
“ Totalitarian State
an imperialist, authoritarian, bourgeois state exercising total centralized control over all aspects of society. Totalitarian states and regimes are characterized by their cont-rol of all legal organizations and their use of discretionary powers not limited by law; also characteristic of such states and regimes are the suppression of democratic or-ganizations, the abolition of constitutional rights and freedoms, the militarization of society, and the repression of progressive forces and differing viewpoints. Fascist Germany and Italy were totalitarian states.”
Tietysti voidaan keskustella siitä, onko esiintynyt ja missä gentileläistä totalitarismia, vaikka sitten sosialismissakin.Hitlerin ideologia oli muuta kuin gentileläistä. Hän kopio Mussolinilta osan poliittista järjestelmää eikä ideologiaansa, joka oli hänen omissa riveissään keitetty kokoon. Se ideologia oli lisäksi enemmän Heinrich Himm-lerin kuin Hitlerin itsensä alaa. Ideologian sielu oli oikein tunnettu henkilö, jonka tuollainen rooli oli kuitenkin megaluokan valtionsalaisuus…
Gentile kopioi termin englantilaisen Wikin mukaan fasisminvastustaja Giovanni Amendolalta:
” The notion of ”totalitarianism” a ”total” political power by state was formulated in 1923 by Giovanni Amendola who described Italian Fascism as a system fundamentally different from conventional dictatorships. The term was later assigned a positive meaning in the writings of Giovanni Gentile, Italy’s most prominent philosopher and leading theorist of fascism. He used the term “totalitario” to refer to the structure and goals of the new state. The new state was to provide the “total representation of the nation and total guidance of national goals”. He described totalitarianism as a society in which the ideology of the state had influence, if not power, over most of its citizens. According to Benito Mussolini, this system politicizes everything spiritual and human:
“Everything within the state,nothing outside the state,nothing against the state.“
… Hannah Arendt keittää kokoon täysin oman keitoksensa, jossa nimenomaan natsi-Saksa ja Neuvostoliitto muka olisivat jotenkin ”samanlaisia” ja eroaisivat periaat-teellisesti kaikista muista ”autoritaarisista” järjestelmistä, niiden joukossa vanhoista Saksan, Venäjän, Itävallan, Belgian,Turkin jne. imperialistista terroristisista monarki- oista ja jopa keisarillisesta Japanista,puhumattakaan Brittiläisestä,Ranskalaisesta, ja Hollantilaisesta imperiumista, ajan imperialistisista ”tavallisista diktatuureista” kuten Salazarin Portugalista ja Francon Espanjasta tai ajan ”tavallista” yksipuoluejärjestel-mistä (Turkki, Meksiko jne.).
Nimitän seuraavassa Arendtin keitosta ”TOTILATERALISMIKSI”, ettei sitä sekoitat Amendolan, Gentilen ja Sovjetskajan määritelmiin. Otan määritelmät suomalaisesta Wikistä ja lainaan oheista keskustelua.
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1100535.html#p1100535
” Saksalais-amerikkalainen politiikan tutkija Hannah Arendt julkaisi vuonna 1951 tutkimuksen The Origins of Totalitarianism (Totalitarismin juuret). Hänen mukaansa 1900-luvun alkupuolella nousseet totalitaariset järjestelmät erosivat aikaisemmista diktatorisista järjestelmistä muun muassa siinä, että
1) poliittiset laitokset toimivat ainoastaan todellista valtaa pitävän ryhmän lavasteina ja että
2) aate oli vallanpitäjille pelkkä väline kansan hallitsemiseen. ”
(Eli että vallanpitäjät eivät olisi ”todella uskoneet” järjestelmän ideologiaan. HM)
” Arendtin ”1900-luvun totalitarismin erikoistuntomerkit” eivät pidä paikkaansa: joko ne eivät ole totta, tai niissä ei ole mitään poikkeavaa ”aikaisempiin diktatuureihin” nähden SILLÄ TAVALLA, kuin hän luulee, vaan jopa päinvastoin:ne aiemmat viimeisimmät muut autoritaariset järjestelmät saattavat poiketa hänen luonnehtimallaan tavalla näistä, esimerkiksi johtavan kerrostuman, lainmukaisten valtaelinten ja johtavan ideologian keski-näisten suhteiden osalta.
Jos Mussolinin Italian ja Stalinin NL:n edustuselimet olivat ”salaa todellisten vallanpitäjien lavasteita” (mikä ei ole ainakaan NL:ssa kaikin puolin kuten juridisesti edes totta, koska kaikki lailliset päätökset piti kuitenkin tehdä niiden kautta rauhan aikana!), niin tämä on ”toisin kuin aikaisemmissa diktatuureissa” ainoastaan siinä suhteessa,että niissä aikaisemmissa kuten tsaarin Venäjällä ja Englannissa ne olivat olleet sitä täysin julkisesti ja lain kirjaimen mukaan, juridisen VALLAN ollessa monarkilla! Joskus saattoi olla,että todellinen valta oli kuin olikin parlamentilla, mutta sen piti laillistuttaa päätöksensä monarkilla eikä päinvastoin! Ja natsi-Saksas-sahan mitään edustuselimiä ei varsinaisesti ollutkaan.
Mitä tulee siihen Arendtin ”totalitarismin erikoistuntomerkkiin”,että (sinänsä jo valmis) ”aate (ideologia) olisi ollut pelkkä väline kansan hallitsemiseen”, niin siinä EI olisi ollut ainakaan eroa entisiin uskonnollisiin diktatuureihin ja mo-narkioihin nähden! Arendt ei huomaa,miten hän PESEE ”PUHTAAKSI” ANSIOTTOMASTI noilla ”eroillaan” AIKAISEMPIA DIKTATUUREJA, ja todellisuus on usein PÄIN VASTOIN KUIN HÄN SANOO.
Lisäksi tuo perustelematon möläys tarkoittaa, että Hitler ei olisikaan ”todella ajatellut” natsistisesti (vaan vaatinut sitä pelkästään kansalta) eivätkä Lenin eikä Stalin marxismin pohjalta (noh…Trotskihan ei siten ajatellutkaan!). Herää kysymys, MINKÄ MUUN IDEOLOGIAN POHJALTA KUKIN HEISTÄ SITTEN AJATTELI? Siitä Arendt ei taidakaan kertoa mitään…
(Vai oliko niin, että hänen mielestään ”hekin kuten kaikki” ”ajattelivat IHMISLUON-NO/STA/ LLA”, suora(sta)an ”Keenistä” (siis, viimeisimpien tutkimusten mukaan, ”rotumurhapeilineuroonista”!!?
Olisko Arendt voinut olla noin hullu ”varhaisharilainen”? Mene tiedä.)
Nämä kirjoitukset ovat linkkeinen ja sitaatteineen samaa tasoa kuin lahkolaisen kirjoitukset, joissa hän yrittää Raamatun lauseila todistella kuinka oikeassa on. Tarvittaessa Raamatun lauseesta otetaan etuosa ja loppuosa pois ja otetaan vain keskikohta. Arendt on joka suhteessa luotettavampi kuin yläpuolella ja täällä blogissa kiroileva ja huutava herra Koivula.
Kieltämättä asioita voi perustella asialla tai fiiliksellä. Kun pelissä koko ajan lyö vain jokereita pöytään, alkaa meno olemaan ankeaa.