”Neuvostoliiton uhka ja Puna-armeijan määrällinen ylivoima ohjasivat suomalaisen taktiikan kehitystä ennen sotia. Yleisiä taktisia periaatteita pyrittiin soveltamaan maastoon ja vallitseviin olosuhteisiin nähden mahdollisimman tehokkaasti ja taktiikka kehittyi alivoimaisen taktiikaksi. Tärkeintä oli olla taitavampi kuin vihollinen ja määrällistä alivoimaa pyrittiin tasoittamaan ennen kaikkea laadullisella ylivoimalla.”
”Omaperäisen suomalaisen taktiikan keskeisenä pyrkimyksenä oli saada saarrostettava hyökkäys vaikuttamaan tiestöön sitoutuneen vihollisen sivustaan ja selustaan mahdollisimman tehokkaasti – liikkuvuudella ja tulivoimalla. Ratkaisua haettiin siis hyökkäyksellä.”
Kirjoitus: Majuri Lassi Piirainen.
Näitä päätelmiä on tehty taisteluista taktiikan näkökulmasta. Kirjoitus olisi pidempi mutta otan haltuun tämän alun herra Marjurin kirjoituksesta. Siinä selitetään lyhyellä oppimäärällä mihin perustuu edelleen meidän vahva puolustus, se on nimittäin hyökkäys.
Oikeastaan mikään mikään muu maa ei ole moista taktiikkaa osanut hyödyntää toisessa maailmansodassa näin laajamittaisesti.
Meillä on edelleenkin hyvä armeija ja hyvät välineet lyödä ylivoimainen vihollinen sen omalla aseella…hyökkäyksellä.
Tämä sama hyökkäykseen perustuva agenda on edelleen käytössä ja mm taistelutapa 2015 osoittaa sen. Edelleen sodan ja rähinän aikana Suomen turvallisuudesta vastaa Suomen Puolustusvoimat joiden voima perustuu reserviläisarmeijaan, sen osuus on 95% määrävahvuudesta.
Sama taktiikka oli käytössä jo Ruotsin vallan aikana Joutselän taistelussa vuonna 1555. Suomen onni on, että se on ”tuhansien järvien maa” eikä mikää tasainen kenttä jossa tankit voivat jyrätä sata rinnakkain. Vähän kuin muinaisessa Kreikassa kun Spartalaiset pysäyttivät ylivoimaiset persialaiset Thermopylain solassa. Isokin joukko on pysäytettävissä jos se joutuu änkemään pienemmästä raosta.
Meidän pahin ja vaarallisin vihollinen ei tule Idästä vaan lännestä, USA:sta.
Meitä ei toisen maailman sodan alla uhannut Neuvostoliitto, ei missään vaiheessa.
Mutta sodan johtomme, johtavat poliitikkomme vehkeili Saksan kanssa.
Miksi?
Siksi, että Saksa varsin selvästi oli jo aikoja sitten luvannut tuhota bolsevikit, sosialismin.
Suomi oli Neuvostoliiton, sosialismin eli työväenvallan naapuri.
Porvaristo pelkäsi kaiken aikaa, että sosialismi leviää Suomeen, kuten muuallekin maailmaa.
Oli koettu kapitalismin pahin talouslama 1928-1933.
Työväen katseet olivat varsin kovasti suuntautuneet uuteen järjestelmään, sosialismiin, joka ei perustunut yksityiseen omistukseen, joka ei tuntenut talouslamoja, ei työttömyyttä.
Lisäksi Neuvostoliiton talous kasvoi kaiken aikaa.
Se oli se suurin uhka porvaristolle, kapitalismille, sosialistinen talousjärjestelmä.
Siksi Suomen porvaristo oli katseet suunnanneet Saksaan.
Pelko Suomen työväen uudesta noususta oli tuoreessa muistissa 1918.
Suomen porvaristo lähti seikkailemaan poliittisesti, valitsi ikäänkuin väärän hevosen, Saksan.
Suomi oli täysin leimautunut Saksan liittolaiseksi.
Neuvostoliitto tiesi sen.
Yhtään saksalaista ei liene ollut mukana meitä talvisodassa auttamassa. Saksa esti vapaaehtoisten tuloa Suomeen. Saksan viholliset, Britannia ja Ranska tarjosivat meille apua. Britannia oli julistanut Saksalle sodan Saksan hyökättyä Puolaan. Jos Suomi oli Saksan liittolainen talvisodassa, niin miksi Saksa vain haittasi meidän sotimistamme ja miksi Saksan vihollismaat tarjosivat apua?
Suomessa myös tiedettiin Neuvostoliitossa tehdystä suomalaisten kansanmurhasta, jopa 30 000 suomalaista tapettiin. Hyväuskoisia kommunisteja, kuten sinä Markku. Luodin ne olisivat sinullekin palkaksi antaneet todennäköisesti vuonna 1938, jos olisit siellä ollut. Etkö kunnioita murhattujen kommunistitovereidesi muistoa vai oletko sitä mieltä, että he olivat kansanvihollisia, jotka joutikin teloittaa?
Suomen ”keskitysleireistä” ennen sotia voit laittaa todisteita.
”Meitä ei toisen maailman sodan alla uhannut Neuvostoliitto, ei missään vaiheessa.” sanoo huhtala hurmiossa,,,
Juu ja Stalinilla oli vain kiire päästä Korvatunturille kun ei ollut vielä eläessään saanut yhtään joulupakettia.
Todellisuudessa, Saksan olisi pitänyt murskata koko Venäjä olemasta tai viimeistään 1945 olisi lännen pitänyt kuunnella Winston Churchiliä ja jatkaa marssia aina Moskovaan asti ja pistää diktaattori pois päiviltä.
Voi olla että Venäjän rakastajat on syöneet jotain taikapullia kun heidän uskonto perustuu hirmuvallan ja diktatuurin kaipuuseen,,,,erikoista.
Mutta meillä kaikilla on mielipiteemme.
Hulluuden ja nerouden rajahan on häilyvä.
Todellisuudessa kun palataan blogini aiheeseen, voimme huomata että meillä on mm Euroopan parhaat Maavoimat, Euroopan suurin tykistö yms. Tänne ei ole ilomarssilla tulemista….
Suomen politiikka, järkevä politiikka perustuu puolueettomuus ja riippumattomuuspolitiikkaan, ei hyökkäyspolitiikkaan.
Tyhmyys ja typeryys on ennekin pakkautunut Suomen porvariston aivojen lohkoihin.
Sodalla ei ennekään ole voitettu, ei etenkään Suomi.
Suomi on kahden suurvallan välissä, Venäjän ja USA:n.
Suomen porvaristo suhmuroi isäntämaasopimuksia ilman eduskuntaa.
Mitä jää Suomesta jäljelle kahden suurvallan välissä?
Meillä on pitkä raja Venäjän kanssa.
Suomi on pelkkä savuava sorakasa. Voitti USA tai Venäjä.
Maailmalla jo 1930 luvun lopulla koko kehittynyt maailma tiesi Suomen olevan Saksan liittolainen.
Suomen porvarilliset ”historioitsijat” vileä hieman kiistävät sitä, vaikka äänenpainot ja syyt ovat muuttuneet takavuosista, enemmän myöntämisen suuntaan.
Neuvostoliitto ei uhannut Suomea, mutta Suomi uhosi Saksa turvanaan Neuvostoliitolle.
Nyt tyhmät sotaporvarit uhoaa Venäjälle USA tukenaan.
Vaikka Venäjä ei uhkaa millään tavoin Suomea…nytkään.
Oletteko koskaan miettineet, miksi Suomen sotaporvarit tekevät niin?
Syyt ovat olemassa, mutta niistä ei kirjoiteta. Ei porvariston omistamissa medioissa riviäkään.
Sanoisin, että kuten aina ennekin, kun halutaan huomio pois tosiasioista: ”ottakaa varas kiinni, huutaa varas.”
Otahan huhtala ihan rauhallisesti, ethän sinä itsekään voi moista soopaa uskoa…
Todellisuus on tuolla Suomen itärajan takana, siellä on vyöhyke (syvyydessä 50-200 km) heti rajan jälkeen, poislukien Pietari. Tätä vyöhykettä ei ole juuri 70 vuoden aikana kehitetty, se on entistä Suomen Karjalaa, infa on persiistä, sakki on kännissä kellon ympäri, syntyvyys on laskenut, talot on yhden laudan varassa pystyssä. Tuleva sota käydään moisella jouto-alueella.
Se on vyöhyke jolla ryssä ei tee oikeasti yhtään mitään, miksi ei kehittää vallattua maa-aluetta…jokin torppa pystyssä siellä täällä, toki sotilaskenttiä ja kasarmialuieita löytyy ja ne pidetään kunnossa sekä tiettyjä tiestön osia suunnassa itä-länsi kuten myös rautatien osuuksi…sattumaa, minä kun en usko sattumiin…
Marko:
Kirjoitin jo tuossa mitkä olivat todelliset syyt Suomen porvariston aggressioihin Neuvostoliittoa kohtaan, kuten koko kehittyneellä kapitalismilla.
Syyt ovat olleet ideologiset ja poliittiset, yhdessä.
Eikä mikään ole muuttunut nykypäivänäkään, Marko.
Olisi sinunkin syytä lukea muutakin kuin Aamulehteä ja Aku Ankkaa, jos vastuullista journalismia haluat lukea.
Luen itse sekä oikeistolaista että vasemmistolaista journalismia. Entä sinä Marko?
Luen sekä oikeistolaista ideologiaa, että vasemmistolaista ideologiaa.
Entä sinä Marko?
Luen lisäksi politiikkaa sekä vasemmalta että oikealta. Entä sinä Marko?
Jos luet vain yksipuolisesti oikeistolaista, et oikeasti voi luoda kokonaiskuvaa yhtään mistään.
Jep, nyt ei ole kyse siitä mitä tässä lukee, luin viimeksi kirjan Lufwaffe Schlägt Zu, Der luftrieg in Polen.
Palaisin blogin aiheeseen, en siihen mitä Mao Tse Tung pistää teehensä tai mitä vessapaperia lihapullapoika Kim käyttää…liekkö tämä kommari pyyhkii itse edes perseensä, tuskin.
Eli edelleen olen sitä mieltä että taktiikkamme vihollista vastaan toimii edelleen, vain välineet on muuttuneet.
Marko, ei politiikkaa voi luoda pelkkien mielikuvien pohjalta.
Vihakuvat muodostetaan juuri antamiesi mielikuvien pohjalta.
Porvaristo tekee niin, mutta itse ei sodi, kun sen aika on.
Sota on politiikka toisin keinoin.
Jotta voidaan sotia, on luotava mielikuvia.
Viholliskuva on muodostettava.
Marko, juuri noin se voidaan muunmuassa tehdä kuten kuvailit Karjalaa…
Jotta voidaan välttää sodat, pitää olla verekset joukot näyttämään vastaantulijalle ettei tänne ole tuleminen. Onhan autossakin vakuutus pahan päivän varalle…
AIKOINAAN kun ukillani ja mummillani perheineen tuli äkkilähtö karjalasta jäi kattotiilien laitto kesken. 90-luvulla kun isäni kävi karjalassa katsomassa lapsuuden kotiaan, niin oli yhä samat kattotiilet pinossa ruohikossa laittamatta.
Laiska kommari ei siihen tiilikasaan koskenut, veikkaan että kommarit veti viinaa ja hajoittivat loputkin kiinteistöt. Niinhän se meni kun Porkkala saatiin takaisin niin nämä ryssät olivat kusseet ja paskantaneet suoraan sisälle taloihin, ei ollut ulkohuussi kelvannut, tai se oli jo tukossa.
Aatun olisi pitänyt hävittää nämä olemasta tai viimeistään Winstonin, minä en perustu näistä edelleenkään pätkääkään.
”Neuvostoliitto ei uhannut Suomea, mutta Suomi uhosi Saksa turvanaan Neuvostoliitolle.”
Älä jauha paskaa Huhtala.
Suomi ei ollut talvisodan alkaessa edes varustautunut kunnolliseen puolustussotaan, vaan varusteista oli suuresti pulaa.
Ryssä hyökkäsi rikollisesti Suomeen rikkoen keskinäisen hyökkäämättömyyssopimuksen.
On kommunistilla varsinaiset sadut.
Kaiken huipuksi Saksa oli Neuvostoliiton kanssa jo jakanut maaplänttinsä keskenään, ei Suomi veljeillyt kenenkään kanssa, se oli yksin.
huhtalan kannattaisi aloittaa lukeminen uudelleen ja nyt jotain muuta kuin ryssän kirjoittamia aatekirjoja…
Mitä se meille kuuluu, jos karjalassa venäjän puolella kansa on kännissä kuin käki?
Mitä se meille kuuluu, jos infra on retuperällä?
Senkö takia pitäisi päästä sotimaan?
Jos haikailet entistä Suomen Karjalaa, on se menetetty Suomen porvariston tyhmän ja taitamattoman politiikan seurauksena. Saksan liittolaisena.
Ei me saada ikinä sotimalla entisiä alueita takaisin. Ei ikinä.
Mutta taitavalla politiikalla saadaan paljonkin takaisin.
Esimerkiksi, Marko, voisimme alkaa taistella Suomen työväen työehtojen puolesta taistelu.
Porvarit kyykkyyn meiningillä.
Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta mielivaltaa vastaan.
Suomalaisten työläisten oikeuksien puolesta, työ-oikeuksien puolesta, työehtojen puolesta, palkkojen puolesta, tasa-arvon puolesta, oikeudenmukaisuuden puolesta, Suomalaisuuden puolesta, Suomen kielen puolesta.
Aletaan Marko taistella näiden asioiden puolesta, ensin alkuun?
”Mitä se meille kuuluu, jos karjalassa venäjän puolella kansa on kännissä kuin käki?
Mitä se meille kuuluu, jos infra on retuperällä?”
ihannoi huhtala jälleen kerran,,,
eli toivot varmaan samanlaista kehitystä Suomeenkin, tälläistä se veli venäläinen tarjoaisi mielellään Suomeenkin.
”Esimerkiksi, Marko, voisimme alkaa taistella Suomen työväen työehtojen puolesta taistelu.
Porvarit kyykkyyn meiningillä.” huhtalan toive uudesta vallankumouksesta…
Ihan oikeasti, nämä on ihan huuhaa juttuja.
Voisitko palata aiheeseen mitä blogissa käsitellään, ei tämä nyt oikein tee muuta kuin menee yhtä ja samaa ympyrää vati päässä—
Jaahas, lisää tovereita väittelemään.
En puhu paskaa. En sanaakaan.
Suomi valmistautui sotaan Saksan rinnalla. Heinäkuussa 1939 Saksan kenraalit moneen otteeseen kävi Suomessa tarkastuskäynnillä sekä itävarustusta ja rakennelmia tarkastamassa että Rovaniemellä uutta lentokentän rakentamista, joilla oli suurta merkitystä tulevan sodan kannalta.
Ei Suomi ollut ollenkaan vahingossa mukana.
Suomi oli Saksan liittolainen.
Sen tiesi koko maailma.
Suomen sodan vastaiset voimat pyrittiin järjestelmällisesti tuhoamaan.
Helsingin noin 50 000 rauhan mielenosoitus hajotettiin väkivaltaisesti, ja media vaikeni, tai vääristeli sen täysin.
Keskstysleireille vietiin eri puolille Suomea rauhanpuolustajat, tai tapettiin.
Tämä sodan alla.
Marko:
Juurikin täysin pysyn asiassa. Olen peräti johdonmukainen.
Mietishän nyt mistä lähdetttiin: Suomen hyökkäystaktiikasta.
Miksi ja mihin suuntaan?
Oletko itse johdonmukainen?
Teen monta kysymystä ja teesiä, joihin et vastaa ollenkaan, vaan pyrit viemään asiat sivuraiteille, juuri siksi, että et oikein tiedä asioista.
”Suomi valmistautui sotaan Saksan rinnalla. Heinäkuussa 1939 Saksan kenraalit moneen otteeseen kävi Suomessa tarkastuskäynnillä sekä itävarustusta ja rakennelmia tarkastamassa että Rovaniemellä uutta lentokentän rakentamista, joilla oli suurta merkitystä tulevan sodan kannalta.”
kertoo suuri sotasankari ja sotatieteiden tutkija huhtala…
Olit kenties itse tarkastamassa hyökkäysjoukkoja saksalaisten kanssa tuolla rintamalla 1939….?
Kyllähän nyt paskaa voi puhua mutta pidä edes joku tolkku noissa jutuissasi…
Ja koska Suomi oli Saksan liittolainen 1939 niin mm Ranska ja Englanti halusi auttaa Suomea mutta kauttakulun Suomeen esti Ruotsi joka oli Neuvostoliiton liittolainen , tämähän alkaa nyt käymään ihan järkeen. Samaan aikaan Naurusaarilla ja Pääsiäissaarilla varusteltiin mahtavia sotajoukkoja jotka voisivat vallata Mongolian …miltäs tämä kuullostaa…paskaa missä ei ole mitään järkeä voi suoltaa, mutta palaa asia linjalle…kiitos. Puhumattakaan kuunmiehistä, kuun takana on salainen armeija joka vaanii…
huhtala ei tiedä hyökkäysodasta pätkääkään, tottahan kai alat vain trollaamaan, voisin poistaa näitä älyttömiä väitteitäsi, mutta parempi jättää se kaiken kansan nähtäville, siinä on sukupolville vielä ihmettelemistä…
Tässä näemme että näillä blogeilla on joskus äärettömän hauskaa, trollaamisen ajatollah huhtala sai kaikkien näkyville tulevat uudet historian kirjoitukset, te huhtala pärjäisitte hyvin P-Koreassa lihapullapoika Kimin konekirjoittajana,,,,perseenkin siltä kommarilta voi pyyhkiä, en edelleenkään usko että hän tekee sen toimituksen itse….
Korostan edelleen, että kyse on ollut ja on edelleen ideologiasta.
Kahdesta ideologiasta, jotka taistelevat keskenään. Muita ei ole.
Kapitalistinen ja kommunistinen.
Kapitalistinen on todella voimakkaasti nyt niskanpäällä.
Ei se tarkoita, että kommunistinen olisi väärässä tai huono.
On vain kaksi yhteskuntajärjestystä maailmassa: kapitalistinen ja sosialistinen.
Kapitalistinen on määrävässä asemassa.
Se että kapitalismi on määräävä, ei tarkoita, että se olisi oikea ja oikeudenmukainen.
Talous on se määräävä tekiä, tai raha.
Kapitalismissa.
Sosialismissa tuotantotapa on keskeinen, eli yhteiskunnallinen tuotantotapa.
Eli mihin tarvitaan Suomen hyökkäystaktiikkaa, jos ei se olisi poliittinen ja ideologinen?
huhtala, kaikki kunnia että jaksat jauhaa, mutta tämä on nyt ihan sama kuin pistäisi vadin päähän ja töytäilisi metsässä päin puita ja kivikoita, ei etene.
Marko: En ole trolli, vaan korpikommunisti Lempäälästä.
Ihan ihminen, pieree ja paskantaa, ja nussii joskus….
Mutta poliittisesti olen täysin eri mieltä kanssasi, jota kommentoin.
Kun siis kirjoitit hyökkäystaktiikasta, se liittyy aina miksi ja mitä varten.
Siitä se lähti.
Et lukenut ajatuksella kirjoituksiani, ja oletin, että tietoa puuttuu sinulta.
Niin, vihdoinkin puhut blogin aiheesta, toisaalta,,,,korpikommaria sinusta ei saa tekemälläkään, kaikki oikeat suomalaiset kommarit lahdattiin Stalinin vainoissa 30-luvulla Neuvostoliitossa. Heikko aines joka ei uskaltanut paeta Neuvostoliittoon jäi Suomeen…
Täällä Suomessa Marko, siis ei ole
kännikaloja, mutta Venäjällä on?
Erityisesti Karjalassa, jossa kaikki on retuperällä?
..ja kännikaloja?
Mutta meillä Suomessa ei ole kännikaloja, eikä tiet huonoja, vaikka niiden huollto on yksityistetty, ja ovat nyt kalliita ylläpitää, ja valtion rahat ei enää riitä niiden ylläpitoon?
Terveydenhuolto on monin osin yksityistetty, ja siten ei enää halpaa eikä edes toimi. Siis Suomessa.
Yksityistämiseen tuli ohjeet USA:sta, ei Venäjältä.
Aseisiin tuli ohjeet USA:sta, ei Venäjältä.
Isäntämaasopimus tuli USA:sta ei Venäjältä.
Uhka tulee, ennen Trumppia USA:sta, ei Venäjältä.
Trumpp ei ole vielä uhka vaan toivo.
Opama on demokraatti joka puhui paljon, mutta ei sanonut mitään.
Aloitti sotia, mutta ei lopettanut niitä.
Suomi pitäisi olla itsenäinen maa.
Rakastan Suomea. Olen patriootti.
Kukapa ei Suomea rakastaisi…
Pyritään siihen, että kaikki rakastaa Suomea.
Tosiasia on se, että Neuvostoliitto oli päättänyt viimeistään vuonna 1935, että se valtaa takaisin Venäjän aluepiiriin kuuluvan Suomen. Nuoren Suomen itsenäisyys oli pelkkä seikkailuperäinen tahra Stalinin maailmankartastossa. Tämän tietävät kaikki Otto Kuusisen lesken Aino Kuusisen muistelmat lukeneet kirjasta ”Jumala syöksee enkelinsäj” joka ilmestyi vasta Aino Kuusisen kuoleman jälkeen 1970 luvun alussa, kuten Aino Kuusinen oli määrännyt. Tästä on myös viitteitä Arvo Poika Tuomisen muistelmista ”Kremlin kellot”, joka ilmestyi 1950-luvulla.. Arvo Tuominen pääsi lehtimiestaustansa vuoksi osallistumaan komintermin toimintaan, joka osallistuminen avasi hänen silmänsä kommunismiin ”ihanuudesta”. Tuomisen onnistui pääsemään Tukholman kirjeeenvaihtajaksi ja tämä luultavasti pelasti hänen henkensä. Vuoden 1939 loppupuolella Tuominen sai pikakutsun tulla takaisin Neuvostoliittoon; hänestä oli kaavailtu Ottto Wille kuusisen hallituksen johtomiestä. Tuominen sanoo kirjassaan, että hän tiesi heti, että edessä on sota. Vaikka Tuominen oli kommunisti, hän oli myös isänmaallinen ja sanoi kutsulle kiitos ei. (Myöhemmin Arvo Poika Tuominen palasi Suomeen ja hänestä tuli soiaalidemokraatti.)
Kyllä tämä, että Stalin oli päättänyt jo vuonna 1935, että Suomi palautetaan takaisin Venäjän maan huomaan, oli laajemaltikin tiedossa, mutta sitä pidettiin Stalinin ”höpinöinä”.
Ei sovi unohtaa, että Suomesta oli paennut paljon kommunisteja sisällissodan aikana Venäjälle, ja että tiedot siitä, mitä Venäjällä tapahtui, kulkivat kahteen suuntaan. Suomi oli Euroopan maista ainoa, joka tiesi melko tarkalleen mitä itänaapurissa tapahtui, kominternia myöten.
Meitinkin kairassa suojeluskuntalaisille sanottiin, kun talvisota häämötti lähitulevaisuudessa, että jos sota syttyy ja joudutte vangiksi, älkää valehdelko kuulusteluissa mitään. Itänaapuri tietää jopa kotikissanne nimenkin. Kominternin porukka on ulottanut lonkeronsa viimeiseenkin Suomen peräkylään asti.
Näinhän se meni kuten Lasse sanoi. Ja lisäys tähän, suomalaisia ammattimiehiä saapui aina Yhdysvaltoja ja Kanadaa myöten rakentaman Karjalaisten onnellaa, Stalin oli kyllästynyt hyysäämään näitä, nirri pois näiltä suomensukuisilta ja suomalaista. Seuraavaksi rajan yli, suomlaiset junaan suuntana Siperian perukat. Totaalinen tuhomainen, maat oli sovitti Saksalaisten kanssa salaisessa sopimuksessa Neuvostoliiton piiriin kun Eurooppa jaettiin näiden maiden kesken.
Tätä on jo jauhettu Suomessa miljoona kertaa ja edelleen on sakkia joka tuntuu elävän rinnakkaistodellsisuudessa jossa kävi toisin…
Itse kävin Washingtonin holokaustisessa museossa, johon minut vei Jenkkiläinen ystävä perheeni (rebuja). Helvetin iso museo, en ole nähnyt vastaavaa, Siellä oli kartta jossa näytettiinin saksan ja sen liittolaisten hyökkäys Neuvostoliittoon, siellä oli kaksi nuolta Suomesta. Miksi suomen kertoma totuus ei kelpaa kuin suomessa. Kannattaisiko kertoa heille totuus,vai johtuuko se, että emme ole viläkään tehnyt rauhan sopimusta sakksan kanssa Lapin sodasta..
Maailmanhistoriaa kirjoitellaan usein lavealla kynällä, joku pieni Suomi ei ole kovin kiinnostava, ei sitä hirveästi analysoida. Ja tottahan tuo on, että Suomi kävi hyökkäyssotaa vuosina 1941-44 Saksan rinnalla, tavoitteena valloittaa ainakin talvisodassa menetetyt alueet takaisin, ehkä jopa luoda Suur-Suomi johon olisi kuulunyt Itä-Karjalakin.
Mutta Markku Huhtalan poskettomissa väitteissä Suomi mukamas aloitti talvisodan ”Saksan liittolaisena”. Jokainen historiaa vähänkään tutkinut tietää, että talvisodan aikana Saksa ja Neuvostoliitto olivat ne liittolaiset. Saksa oli luovuttanut Suomen Neuvostoliiton etupiiriin vuoden 1939 sopimuksella. Samalla sopimuksellahan kaveruksen Hitler ja Stalin jakoivat Puolan ja järjestivät jopa yhteisen sotilasparaatin. Neuvostoliitosta virtasi myös mm. viljää Saksaan.
Jos Saksa olisi ajanut suomen talvisotaan, niin miksi se olisi estänyt vapaaehtoisten tuloa Suomea auttamaan ja miksi se itse ei olisi auttanut Suomea? Kivahan se olisi ollutkin, jos talvisodassa meillä olisi ollut Messerscmidtejä ja Stukia ja panssarintorjuntatykkejä Saksasta polttopullojen sijaan.
Ihan potaskaa ovat Huhtalan kirjoitukset siis. Ranska ja Iso-Britannia Suomelle apua lupasivat, ei Saksa. Jos Suomi olisi sen avun hyväksynyt, niin toisen maailmansodan tapahtumat olisivat voinee mennä uusiksi, koska silloin vastakkain olisivat olleet Suomi, Britannia, Ranska vs. Saksa ja Neuvostoliitto.
Norppa, siksipä jätin tekstit kaiken väen pällisteltäviksi. Tässähän nähdään vain onneton yritys huhtalalta trollata ja alkaa muuttaman historiaa mieleisekseen. En oikein ymmärtänyt tämän tarkoitusperiä. Se on vähän sama kuin henkilö olisi alkanut väittämään jotta kuu on juustoa ja marssista saa suklaapatukoita, skitsofreenista…
Isoisäni ja kasvatusisäni oli maalaisliittolainen. Samoin oli tien toisella puolen oleva naapurin isäntä. Nulikkavuosinani en ymmärtänyt politiikasta mitään ( eikä asiantila ole juurikaan siitä muuttunut.) Muistan kuinka vappuna tuli kylältä päin kauhean pitkä revohka ihmisiä, jotka lauloivat ”Porvari eessämme kauhistelee” ja muita työväen laujuja. Meinasimme naapurin pojan kanssa mennä ilkkumaan, mutta meitä kiellettiin ankarasti, joten annoimme olla. Letka kävi meidän kohdalla kääntymässa, ja lähtivät takaisin kylälle päin. Näköisän päässä oli penenpuoleinen talo, jonka kohdalla marssijat käänsivät banderollejaan taloon päin. Isäntä oli demari, joka ei koskaan osallistunut vappumarssiin. Banderolleissa puhuttiin riistäjistäja ja muista kapitalismin hirmuhengistä.
Miehen vaimo kertoi, että miehensä poltti vappumarssin aikana ikkunan ääressä piippua ja mutisi puoliääneen, että piruako mulle näyttätte noita julisteita, mie en ole koskaan riistänyt ketään. Mies oli niitä ”pitkän palvelun miehiä”, jotka olivat puolustaneet Suomea talvisodassa ja jatkosodassa sodan loppuun asti. Mies ei juurikaan puhunut sota-asioista, mutta kesäisin näin hänet ilman paitaa ja huomasin että hänellä oli kehossaan niitä suurimpia sotamitaleja eli sodassa saatuja arpia.
Niitä näki kesäisin heinäntekoaikaan, kun miehet olivat paidatta niin paljon, ettei niihin juurikaan kiinnittänyt huomiota. Niitä oli myös isoisälläni/kasvatusisälläni. Jossakin vaiheessa kun olin äijin kanssa saunassa, huomasin hänen selässään arpeutuneen peukalonmentävän reän ja kyljessään noin puolen metrin viiltoarven. Kysyin että mikä reikä, äiji, teillä on selässä. Äiji sanoi että ne olivat Stalinin lähettämät terveiset talvisodassa. Stalin oli määrännyt hänet kuolemaan, mutta kohtalo päättii toisin. Pyysin äijiä kertomaan sodasta. ”Sie olet liian nuori kuulemaan sellaisia, joten annetaan olla.”
Silloin 1950-luvulla oppi välitunneilla enemmän yhteiskuntaopista kuin koululuokassa. Yhdenkin kerran tulin koulusta ja käännyin isoisäni puoleen. ”Äiji hoi, mie en ymmärrä politiikasta juuri mitään, mutta miksi nuo kommunistihenkiset ovat niin kärkkäitä tuomitsemaan ja rakentamaan raja-aitoja ihmisten välille. Eihän täällä ole mitään tehtaan patruunoita, eikä ökyrikkaita kapitalisteja, vaan kaikkien pitää elää kättensä töillä, ja monilla kommunisteilla täällä on paljon enemmän metsiä ja muuta maallista hyvää kuin teillä ns. porvareilla. En tietenkään puhunut näillä sanoilla, mutta tätä tarkoittaen. Äiji naurahti ja sanoi, että ymmärrät sitten kun olet vanhempi. Viittasi sitten ikkunaan päin ja sanoi:”Tuonne Kivijärven vuomalle minun sosilismini jäi. Olin menossa Kivijärveen kylään kun kaksi kylänmiestä tuli suksilla vastaan. Panivat minut pyssynpiipun eteen. Päätin silloin, että jos aatteenne tarvii pyssyuskoa saatte aatteenne pitää. Ei äiji kertonut tapauksesta tämän enempää, eikä tarvinnutkaan.
Isoisä kuoli äkillisesti 67-vuotiaana, ja hänen poismenonsa jälkeen olen yhdistellyt palasia sieltä ja täältä, ja olen ymmärellyt, että nuori Johannes oli enonsa vaikutuksesta kallellaan sosialismiin päin. Nuori Johannes oli jossakin kokouksessa aukonut päätään liikaa ja kuten tiedetään kyseinen aate ei hyväksy kyseenalaistamista ja niinpä kaksi kylänmiestä olivat päättäneet ilmoittaa asiantilan nuorelle Johannekselle konkreettisesti. Jokin meni kuitenkin pieleen, ja olen ikuisesti kiitollinen isoisälleni siitä, että minua ei kasvatettu marxilaisessa hengessä.
Ehkä inhoni kommunismia ja ylipäätänsä kaikkea totalitarismia kohtaan juontaa juurensa lapsuudesta. En tiedä, eikä ole niin väiäkään tietää. Ymmärrän sen, että työväestö, köyhät ja vaivaiset uskoivat uuteen aatteeseen silloin kun aate oli nuori. Mutta sen jälkeen kun venäläisen Soltzenitzynin kirja ”Vankileirien saaristot” ilmestyi 1970-luvulla monille kielille käännettynä, olisi luullut hälytyskellojen soivan kaikkien normaalin kirjoissa kulkevien ihmisten parissa. Mutta kun ei niin ei.
Ja viimeistään silloin kun Neuvostoliitto romahti ja Kremlin arkistot olivat jonkin aikaa länsimaisten tutkijoiden käytössäja ilmestyi kirja nimeltään ”Kommunismin musta kirja”, jonka olivat kirjoittaneet etupäässö ranskalaiset sosialistit, Olisi luullut että viimeinenkin patamusta kommunisti olisi ymmärtönyt kääntää kelkkansa. Mutta kun ei, niin ei.
Joku lumous tässä saksanjuutalaisen Karl Marxin sanomassa ilmeisesti on. Olisiko se se, ettfä se vetoaa ihmisen primitiivivaistoihin, hylkää Jumalan ja kaiken mikä vivahtaakin henkisyyteen ja antaa ihmiselle väliaikaisen vapautuksen Jumalasta, jumalista ja omastatunnosta, ja omaksuttuaan kyseisen aatteexn ihminen voi hyvällä omallatunolla haukkua vastapuolen ihmisiä mitä karkeimmilla nimityksillä, ollaanhan tässä ”hyvällä asialla…”.
Ymmärrän että teollisen vallankumouksen jälkeen sosialismillle oli sosiaalinen tilaus, joka oli ok -homma. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, ja ehkä en haluakaan ymmärtää, että tänäkin päivänä osa ihmisistä uskoo tuohon kuoleman aatteeseen, jossa on tuhon stigma ja joka puhuu kauniita sanoja solidaarisuudesta ja ihmisen veljeydestä jonka käytäntö on kuitenkin paljastanut parhaimmillaan sananhelinäksi ja pahimmillaan julmimmaksi hallintomuodoksi ihmiskunnan historiassa. Minkään uskonnon ja/tai aatteen nimissä ei ole tapettu ja sorrettu ihmiiä niin paljon kuin kommunismin nimissä.
Mikä totuus suomalaisten pitäisi kertoa jenkeille toisesta maailmansodasta? Sekö ettei suomalaisilla ollut oikeutta revanssiin? Vai sekö, että ns. välirauhan aikana Neuvostoliitto teki useita rajaloukkauksia ja ampui alas siviilikone Kalevan ja tämän lisäksi harjoitti neulanpistopolitiikkaa, jonka tarkoitus oli murtaa Suomi sisältä käsin.
Vai sekö, että suomalaiset eivät uskoneet, että talvisodassa arvovaltatappion kokenut Stalin olisi kiltisti jättänyt Suomen rauhaan?
Lisäksi Suomella ei ollut juurikaan vaihtoehtoja. Niitä oli vain kaksi, joutua joko Saksan tai Neuvostoliiton miehittämiseksi.Kaikki muu on hurskastelua ja tyhjänpäiväistä spekulointia.
Suomalaisten itsetunto murrettiin YYA vuosien aikana ja korruptio, ilmiannot ja omaa maata hyljekseminen on hyve ryssien painostaessa politikkojamme, kansahan tekee mitä politikot ohjastaa….
Lasselta hyviä tarinoita muistutuksena Suomen rappion ajoista ja siitä kuinka pahaa jälkeä kommunismi sai aikaan.
Yksi perussyy talvisodalle oli se, ettei Stalin pitänyt Suomen armeijaa minkään veroisena. Suomihan piti valloittaa parissa viikossa. Eikä se mikään ihme ollutkaan, kun paperilla vertasi Suomen armeijaa Neuvostoliiton armeijaan.
Talvisota oli tavallaan Suomen myöhäinen vapaussota, suomalaiset joutuivat todistamaan kykynsä pitää maansa myös silloin, kun Venäjä ei ole sekasortoinen ja heikko. Nyky-Venäjällä tuo muisto varmaan edelleen aiheuttaa tiettyä kunnioitusta Suomea kohtaan, varsinkin kun pidämme oman armeijamme uskottavalla tasolla. Sitä ei pidä mennä itse sössimään kuten Varusmiesliitto esittää ”tasa-arvon nimissä” eli miehille ja naisille pakollinen / vapaaehtoinen asepalvelus. Kuuntelin aiheesta Yle Puheelta eilen ohjelmaa, mitähän lööperiä sieltä taas tulee? Mutta toimittaja ottikin varsin asiallisen linjan: tämä ei ole mikään tasa-arvokysymys.
Ja niinhän se on, armeija on maanpuolustusta eikä tasa-arvoilua ja ”moraaliposeerausta” varten. Niin kauan kuin ei järjestetä erillisiä naisten ja miesten sotia tarvitsemme miehistä suurimman osan palvelukseen, jotta uskottavuus säilyy. Pitäköön Ruotsi neitiarmeijansa, meille sellaista ei pidä hankkia.
Venäjällä koko Talvisota aihe on käsitelty ”rajakahakkana” jonka he voitti. Se on piikki heidän historiassaan. Samanlainen piikki on mm 20-luvun taistelu Puolan kanssa jonka Puola voitti, näistä ei puhuta… Ja historian kirjoissa ne vääristellään/ vähätellään.
Pitää historiasta muistaa kuinka kourallinen Apasseja Geronimon ja kumppaneiden avulla piti pilkkanaan kokonaista Yhdysvaltojen armeijaa, sieltä on peruja paljonkin eväitä sissisodankäyntiin aina tälle päivälle asti.
Suosittelen luettavaksi kyseisein kirjan aiheesta:
https://www.amazon.com/Apache-Tactics-1830-86-Elite-Robert/dp/1849086303