Niin paljon väännetään kättä; Suomi NATO:on vaiko ei. Ajattelin tuoda asiaan omankin näkökantani.
Useasti sanotaan, että Suomi ei ehkä pääsisikään enää NATO:n jäseneksi, olisikohan näin?
Tarkastellaanpa Suomi vs Balttian asevoimat. Vuoden 2018, yhteenlaskettu koko Balttian asevoimien vahvuus tänä päivänä on suuruusluokassaan kutakuinkin Suomen kanssa sama. Balttian kansat vs Suomi asukasmäärältään kutakuinkin sama.
Esim etelänaapurimme toivoisi, miltei vaatisi Suomen NATO-jäsenyyttä, miksi?
Eestin puolustusmäärärahat ovat tosissaankin 2% bkt:stä. Euromääräisesti n 1/3 osa Suomen vastaavasta.
Asehankintaohjelmaa esim Eestin osalta ollaan jouduttu peruuttamaan, asevelvollisuutensa suorittaa n 1/4 ikäluokasta, Eestillä ei ole merivoimia (+ rannikkotykistö), sanottavasti, ilmavoimat 0, lähinnä Latviasta toimivat NATO:n 3-4 konetta.
Mm edellä mainittuja seikkoja tarkastellen, huomaamme varsin selvästi asetelman; Suomi ei tarvitse NATO:a mutta saattaa olla, että NATO ehkä tarvitseekin Suomea ja mikä mielenkiitoista, juuri Balttian puolustuksen vuoksi. Iso osa siitä lankeaisi Suomen NATO-jäsenyyden vuoksi sinne. Suomi kyllä pärjää paljon paremmin ilman NATO:a.
Maanpuolustustahto Balttiassa; ei voida parhaalla tahdollakaan sanoa sen olevan kovinkaan kummoinen, johtuen mm NL:n miehitysajasta.
Sotilasasiantuntijoiden mielestä esim Viron maanpuolustuskyky nojautuu täysin NATO:on ja sen kalustoon.
Useidenkin asiantuntijoiden mukaan Venäjällä olisi kyky n 60 tunnin sisällä miehittää koko Eesti; ei ole joukkoja, ei ole alueellista maanpuolustusjärjestelmää (Kaitseliit ei sitä ole), ei ole kalustoa, varsinkaan rs-kalustoa. Toteuta siinä nyt sitten esim ”Putkisen strategiaa”, esim Tallinnan alueen suhteen. Ilmatila on avoin, samoin rannikko, ei ps-kalustoa, ei rs-tykistöä, ei laivastoa, jne.
Kaikkia noita em seikkoja olen pohtinut ja tullut asiantuntijoiden lausuntoja ja tutkimuksia lukiessani näihin ajatelmiin. En tosin omaa sotilaskoulutukseni puolesta (komppanianpäällikkötaso silloin aikanaan) minkäänlaisia strategisia opintoja en omaa, sitä saadakseen pitäisi käydä Maanpuolustuskorkeakoulun strategianlaitoksen opintoja; taktiikan koulutusta kyllä omaan. Taktiikalla voitetaan taistelu, strategialla sota. Clausewitzin kiteytys.
Pauli Järvenpää: Pauli Järvenpää on valtiotieteiden tohtori, entinen Suomen Afganistanin-suurlähettiläs ja puolustusministeriön puolustuspoliittisen osaston päällikkö, joka toimii tällä hetkellä vanhempana tutkijana International Centre for Defence and Security -tutkimuslaitoksessa Tallinnassa. Tekstin englanninkielinen alkuperäisversio löytyy ICDS:n verkkosivuilta.
https://www.ulkopolitist.fi/2016/03/03/vieraskyna-onko-viro-puolustettavissa/
Suomen pitäisi liittyä Natoon, mutta koska siitä tehtätäisiin kansanäänestys ei Suomi liity, kansalla ei ole tarpeeksi fakta tietoa Natosta.
Pari puoluetta Suomessa metsästää äänestäjien ääniä aina vaalien alla Nato myönteisyydellä, todellisuudessa näillä puolueilla ei ole mitään painoarvoa Nato kysymyksessä.
Minun mielestä pitäisi liittyä Natoon.
Typerin päätös olisi panna sotilaalliset strategia-asiat kansanäänestyksen- ei ikinä ! Ne ovat manipuloitavissa herkimmin.
Sitä varten ovat koulutetut sotilasasiantuntijat, hallitus ja Eduskunta, joka edustaa Suomen kansaa sekä Tasavallan Presidentti, joka johtaa ulkopolitiikkaa.Lisäksi selkänojana muita lähihistoriamme kokeneita senioriasiatuntijoita.
Asiaa on jo ennakkoon tutkittu monelta kantilta ja, valmiudet tehdä päätöksiä Natosta ovat nopeat.
En ole tavannut kommentoida ”sota-avauksia”, mutta Kallen avaus on niin erilainen, eikä oikeastaan sota-avaus ollenkaan, että taidan tällä kertaa osallistua.
Henkilökohtaisesti ajattelen niin, että Nato-kysymys on malliesimerkki asiasta jossa kannattajat liioittelevat hyötyjä ja vastustajat haittoja, totuus on jossain sielä välissä.
Ajattelen myös niin,että maailmassa on tarvetta sotilaallisesti liittoutumattomalle maaperälle ja jos se tarve loppuu, niin sitten olemme ihan oikeasti kusessa.
Aina Nato-jäsenyydestä puhuttaessa, puhutaan käytännössä Venäjän aiheuttamasta uhasta, mutta itse kyllä pohtisin asiaa myös siltä kannalta, että onko se uhka ensisijaisesti sotilaallinen vaiko sosiaalinen.
Pohjola esittää hyvin kärjistäviä väitteitä Baltiasta ja erityisesti Virosta.
Lähdeviitteitä ei kuitenkaan ole, vain Pohjolan ”useita asiantuntijoita”, ”sotilasasiantuntijoita”, nämä jutut ovat vain Pohjolan omia tulkintoja, ei mitään todellista pohjaa.
Pohjola, missä linkit?
Mustakin Naton hyötyjä liioitellaan ja haittoja. En ole vakuuttunut että Natoon tulisi liittyä.
Minusta tässä ei tarvita linkkejä tai lähdetietoja jos joku on sitä mieltä kuin on. Sulavampaa on blogistien ja kommentoijien laittaa omia linkkejään ja omia ajatuksiaan.
Savolaiset näyttävän olevan kuten venäläiset, ihan sama mitä kirjoittaa, valhetta pukkaa.
Tämä on kuitenkin pirkkalaisten blogi, eli hämäläisten sellainen.
Pohjolakin voisi esittää lähteensä…
Tapio_KK. Avauksessani löytyy kaksikin linkkiä, jos et osaa avata kokeilehan googlea.
Tottakai esitän omia päätelmiäni, eikös se liene avauksen tarkoitus; nojautuen aivan kuten sanoin, asiantuntijalausuntoihin. Asiantuntijoina on parikin eestiläistä tuttavaani, ammattisotilaita. Upseerikoulutuksensa molemmat saaneet Suomessa. Nimiä en mainitse, koska ei liene korrektia tässä yhteydessä.
Tuossa linkissäni toinen asiantuntija on jo esiteltykkin, toinen on tamperelainen Arto Pulkki, (ylil res), tosin valitettavasti nyt edesmennyt, aika asintuntevana pidän. Kuului muuten eestiläisen vapaaehtoisen maanpuolustusjärjestön jäsenistöön (Kaitseliit) jo vuosien ajan. Osallistunut myös harjoituksiin, tosin ei sotaharjoitusten johtajana, vaan asemansa mukaisiin tehtäviin.
Kyllä näillä sivustoilla löytyy aivan riittävästi näitä linkkien, jopa omiensa, kopioitsijoita; kopioita lähes koko avaus, omaa asiaa ja mielipiteitä kovin niukasti.
Kyllähän täällä voi esittää ihan omia mielipiteitäkin, ei niitä linkkejä aina tarvita. Monta kertaa ne linkit jäävät ainakin minulta aukomatta ja varsinkin tässä en niitä ainakaan saa kännykällä aukaistua.
On vain hyvä että on omiakin mielipiteitä eikä pelkkiä lähdetiedostoja joita vielä esitetään omina ”tutkimuksina”.