Henkilöpalvonta lienee ihmiselle inhimillistä. Haluaa samaistua johonkin henkilöön, jota pitää suurena idolinaan. Idolia pitää kohdella idolina, hän on rikkeetön ”ritari reipas”.
Tämmöinen henkilöpalvonta on usein asemoitu tuonne itäiseen naapuriimme. Toisaalta, onhan meilläkin omat henkilöpalvonnan kohteemme. Lähinnä selkeimmäksi tiettyjen ihmisten mielikuviin valkopestyt, kullatut sankarihahmot. He ovat ihailtavia, virheettömiä yli-ihmisiä ja heitä tietyissä piireissä suorastaan palvotaan.
Kun sitten nykyaikainen historiankirjoitus (eivät sotaromaanit), tuokin julki kiusallisiksi koettuja, henkilökuvaa naarmuttavia mutta tosiasioita, nämä henkilöpalvojat lietsovat itsensä pyhään raivoon. Nimeävät kommunisteiksi nämä akateemiset tutkijamääritelmät täyttävät henkilöt. Eihän puolijumalaa saa alentaa ihmisen tasolle, jopa raadollisen ihmisen tasolle. Ei sehän on pyhäinhäväistys.
Tämä kirjoittamani pätee näilläkin sivustoilla osaan kirjoittajista ehkä kiusallisen tarkastikkin.
Liipaten henkilöpalvontaa haluan ottaa esille kilpa-ajaja Kimi Räikkösestä kirjailija Hotakaisen laatiman elämänkerran. On mennyt erinomisen hyvin kaupaksi mikä kielinee omanlaisestaan henkilönpalvonnasta.
Tapaus ei mene minulla jakeluun, toki myönnän että Räikkönen on menestynyt lajissa jossa maailmanlaajuiseti kilpailee muutama kuski. Ihmisenä Räikkönen osin lapsellisine edesottamuksineen ei ole kiinnostava. Vähän kummeksun myös arvostamani kirjailijan tarttumasta rahalta haiskahtavaan täkyyn.
Sama pätenee myös tuoreeseen Tervon kirjaan Loirista. Raha, sperma ja ihmisten alkukantainen tirkistelyhhalu siinäkin keskiössä. Tunnustettava tietysti että Loirin saavutukset Räikköseen verrattuna ovat ylivertaiset.
Minun mielestäni Loirin taiteellinen kehitys alkoi taantua jo 70-luvun lopulla Belmanin ja leinon aineistojen jälkeen.
Melko holtiton ihminen naisasioissaan, niitä Turhapuroja en tunnusta katselleeni.
Kosketus Loiriin henkilökohtaisestikkin syntyi kun nyrkkeilimme molemmat samalla salilla, jopa keskenämme.
En kauheasti arvosta henkilöä edes taiteilijana.
F-1 touhuhan ei minua kiinnosta.
Tuskin noita kirjoja julkaistaan mistään muusta syystä kuin, että saavat kassakoneen kilisemään. Ite en aio lukea kumpaakaan.
Parempi ja hyödyllisempi on palvoa rakasta vaimoansa, kuin jotain typerää puoluepamppua sokaistuksessaan. Siinä vaimokin helposti unohtuu.
Otanpa nyt tässä tuoreen esimerkin, jo aiemmin kirjoittamastani avauksesta koskien L Törniä. Melko tuoreessa kommentissa tutkimusprofessori Oula Silvennoinen luonnehdittiin kommunistiksi; tuskinpa oli. Olihan asioihin nykytutkimuksen valossa hyvin historiaan perehtynyt vs eräskin näillä palstoilla esiintyvä ”sotahistorioitsija”.
Muuten tuo kirja ”Tuntematon Lauri Törni”; ei mitenkään vähättele Törnin sotilastaitoja, keskittyypä enemmän tapahtumiin kuin henkilöön ja vieläpä jatkosodan jälkeisiin aikoihin, ei niinkään itse sotiin. Tutkijoiden mukaan kiistämättä Törni syyllistyi rikokseen, aivan silloisessa oikeuskäsittelyssäkin.
Ihan ystävällisesti totean, että, kun ehdottelet asiallista käytöstä, tuo viittaus ”vs eräskin näillä palstoilla esiintyvä ”sotahistorioitsija”” on ristiriidassa sen kanssa.
Olisikohan niin; nimeä kun en maininnut. Se riittänee siihen, että en ketään henkilökohtaisesti loukannut.
Asia lienee suhteellinen, mutta kaikki täällä tietävät, ketä sillä tarkoitit…
Ketkä muuten ovat kaikki? Se muuten lienee jokaisen kirjottajan/lukijan yksityisasia.
Omapahan on asiasi, miten tulkitset kirjoituksiasi.
Muut tulkinnevat niitä omalla tavallaan..
Omapahan on asiasi, miten kirjoituksiasi tulkitset.
Muut tulkinnevat omalla tavallaan.
Aiheetta enempään hiusten halontaan.
Kyllähän tuota sotahistoriaa näillä palstoilla monikin on henkilökohtaisesti tulki nnut; ei vain yksi ja se, että lausumani olisi yksilöitävissä, lienee kait oma tulkintasi.
Ihan asiasta totean, että henkilöpalvonta on luku sinänsä ja sitä esiintyy melkoisesti.
Eri asia on kuitenkin arvostaa jonkun tekoja ja saavutuksia nostamatta henkilöä puhtoiseksi pulmuseksi jalustalle.
Sitten on taas eri asia, kun jostakin henkilöstä koitetaan kaivella tarkoituksella vain kaikenlainen mahdollinen kielteinen ja moitittava.
Ymmärrän asiallisen ja tasapuolisen henkilön käsittelyn, mutta en esimerkiksi ideologiaan perustuvaa mustamaalausroskaa, mistä lienee tunnettu esimerkki on tuo Mannerheimia homoksi mollannut roska.
Aivan oikeassa Juhak olet; en minäkään ymmärrä näitä Mannerheimin homojuttuja (Uralin perhonen). Mannerheim mielestäni olkoon omassa lokosessaan.