Taas on se päivä vuodesta, jolloin väitetään Toisen Maailmansodan alkaneen 1.9.1939. Mitä silloin oikeastaan tapahtui ja miksi?
Nimenomaan imperialistinen Venäjä halusi saada aikaan Toisen Maailmansodan valloittaakseen sen avulla koko Euroopan – aluksi. Saksan, Englannin ja Ranskan piti sotia itsensä uuvuksiin ja sitten Venäjä iskisi maailmanhistorian suurimmin joukoin länteen.
Siksi Venäjä liittoutui Saksan kanssa – Venäjän aloitteesta.
Saksa ja Venäjä hyökkäsivät yhdessä koordinoidusti Puolan kimppuun jakaen Puolan veljellisesti keskenään. Venäjä ja Saksa järjestivät yhteiset voitonparaatin ja voitonjuhlan Puolan kukistumisen kunniaksi.
Siitä miten se Puolan sota oikein menikään, löytyy artikkeli suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein täältä. Vaikka Englanti ja Ranska julistivat 3.9.1939 sodan Saksalle, niin kyseessä ei mielestäni vielä ollut mikään maailmansota.
Stalin petti liittolaistaan Hitleriä, saaden aikaan sodan, jossa länsimaat sotivat keskenään heikentyen, juuri kuten Venäjä oli halunnut. Venäjä katsoi sivusta ja toimitti liittolaiselleen Saksalle raaka-aineita, jotta Saksa jaksaa sotia. Saksahan oli vielä hyvin heikko Ensimmäisen Maailmansodan jäljiltä. Kannattaa muistaa, että nimenomaan Venäjä halusi saada aikaan myös Ensimmäisen Maailmansodan.
Nimenomaan Venäjä teki puolalaisten kansanmurhan – ei suinkaan Saksa.
Suosittelen avaamaan avauksessa olevia linkkejä, niiden takaa löytyy kylmää faktaa historiasta. Eivät ne linkit pure.
Tuo Manstein oli sotarikollinen ja siitä vankeustuomion saanut. Jos olisi lähempää kaiveltu tekosiansa olisi tuomio ollut pahempi.
Todellisuudessa Saksan suurin strategi, marsalkka Erich von Manstein EI ollut sotarikollinen – ei tehnyt minkäänlaista rikosta. Kuten ei myöskään esimerkiksi Suomen presidentti Risto Ryti. Silti molempien väitettiin olleen rikollisia – olivathan he ”hävinneitä” ja erittäin korkeasti kunnioitettuja.
Todellisia rikollisia olivat esimerkiksi Lenin ja Stalin, mutta valitettavasti kumpaakaan ei tuomittu rikoksistaan.
Suosittelen lämpimästi von Mansteinin kirjaa Menetetyt voitot.
Verkosta=Sotamarsalkka Erich von Manstein uhosi: ”Preussilaiset sotamarsalkat eivät kapinoi.” Fredrik Suuren eräälle johtavalle sotilaalleen tokaisema lause oli unohtunut: ”Olen tehnyt Hänestä kenraalin, jotta Hän tietää, milloin Hänen ei tarvitse totella.”
Kyseessä on ihan oikea periaate. Kun on vannonut upseerivalan Isänmaalle, niin ei ole oikein yrittää salamurhata ylipäällikköä.
Manstein toimi usein Hitlerin suoranaista käskyä vastaan pelastaakseen isänmaansa ja komentoonsa uskotut sotilaat häviöltä. Lopulta Hitler erotti Mansteinin, joka oli ollut monta kertaa häntä vastaan – kun Hitler antoi idioottimaisia käskyjä.
Miksihän pitäisi lukea hävinneen armeijan viskaalin muisteluita? Ole lukenut seuraavan ja suosittelen vallan lämpimästi. https://www.ksml.fi/kulttuuri/Guido-Knopp-Wehrmacht-Hitlerin-armeija/131695
Marsalkka Erich von Manstein oli englantilaisen sotahistorioitsijan ja kenraali Liddel-Hartin mielestä Saksan paras strategi – suorastaan nerokas.
Manstein oli humaani sotilas, kohteli sotavankeja hyvin, vaikka ryssät murhasivat haavoittuneita saksalaisia. Hän myös kohteli omia sotilaitaan hyvin.
Kannattaa perehtyä tähänkin kirjaan. https://agricolaverkko.fi/review/tappamisen-ja-vakivallan-logiikka-toisessa-maailmansodassa/
Arvovaltaisen saksalaisen lehden muistokirjoituksessa mainitaan, että tuo Manstein oli omalta osaltaan auttamassa Saksaa tuhoon ja jota johti sokea velvollisuudentunto. Jaa mitenkähän olisi käynyt , jos esim. marsalkka Zukov olisi päättänyt tehdä armeijansa avulla vallankaappuksen ja heittänyt Stalinin vankityrmään? ja sitten lopettanut kommunistikomennon ja määrännyt vapaat vaalit ja puolueet. Eli petti sotilasvalansa.
Manstein toimi parhaansa mukaan, jotta imperialistinen roistovaltio Venäjä ei saisi valloitettua hänen Isänmaataan Saksaa. Niin sotilaan pitikin toimia.
http://jput.fi/Zitadelle.htm
Aivan vastaavasti marsalkka Mannerheim toimi parhaansa mukaan, jotta imperialistinen roistovaltio Venäjä ei saisi valloitettua hänen Isänmaataan Suomea.
Eiköhän toi marsalkka Zukovkin tehnyt mitä piti tehdä, kun puolusti omaa maataan – oli se sitten Stalinin diktatuuri kuten saksa Hitlerin- johon Saksa tunkeutui. Pääsivät peräti Berliiniin asti ja Saksa antautui. Vaan siinähän jäi Itä-Saksa ja itä-Eurooppa N-liiton tossun alle.
Venäjän tarkoituksena oli hyökätä maailmanhistorian suurimmin joukoin länteen heinäkuussa 1941.
http://jput.fi/Venaja_aikoi_hyokata_lanteen_heinakuussa%201941.htm
Siksi Saksan piti tehdä ennakoiva isku itään juuri ennen Venäjän hyökkäystä.
http://jput.fi/Miksi_Saksa_hyokkasi_Venajalle.htm
Imperialistinen roistovaltio Venäjä miehittää laittomasti tänäänkin mm. Japanin, Georgian ja Ukrainan alueita.
Tuskin natsi-Saksan voitosta hyvää olisi seurannut. Vallan ennakoiva isku, joka johti saksan luhistumiseen ja Itä-Euroopan joutumisen N-liiton tossun alle. No on toi Saksa nykyään äveriäs hyvinvoiva valtio.
Jos Saksa ei olisi tehnyt sitä ennakoivaa iskua itään 22.6.1941, niin mitä todennäköisimmin Venäjä olisi valloittanut koko manner-Euroopan: Saksan, Ranskan, Espanjan, Italian, Suomen, Ruotsin, Norjan, jne.
Venäjällä oli noin kuusinkertainen ylivoima Saksaan nähden hyökkäysvaunuissa, kenttätykeissä ja lentokoneissa.
Venäjällä oli myös oleellisesti parempia hyökkäysvaunuja kuin Saksalla (esimerkiksi T-34 ja KV-1, sekä KV-2).
http://jput.fi/panssarivaunuista_venaja.htm
Tuskin toi Eurooppa niin heikko olisi ollut. Saksa, Ranska jne Venäjän hyökkäystä vastaan. USA mukana. On siinä melkoinen porukka. Kyllä ne olisi ”ryssän” lyöneet.
Venäjän hieno suunnitelma oli, että Englanti, Ranska ja Saksa tappelevat keskenään itsensä henkihieveriin ja sitten Venäjä iskee.
Oli suuri yllätys, että Ranska, Belgia ja Hollanti kaatuivat niin nopeasti. USA ei ollut millään lailla mukana – se harjoitti eristäytymispolitiikkaa. Puola oli kukistettu Venäjän ja Saksan yhteisvoimin. Kuten sanottua Venäjällä oli kuusinkertainen ylivoima Saksaan nähden ja tehtaat tuottivat suurella nopeudella lisää hyviä aseita.
Venäjä oli tehnyt hyvän suunnitelman ja keskitti parhaillaan joukkojaan sen suunnitelman mukaisesti, kun Saksa teki ennakoivan iskun itään. Suosittelen lämpimästi tätä artikkelia:
http://jput.fi/Suurhyokkayssuunnitelma_Groza.htm
Kaatuivat nopeasti? Oli sen verran älliä, että ei kannata tapella. Omat armeijat kehnossa kunnossa. Varmaan säästyi paljon ihmishenkiä. Kun piti turvan kiinni sai noissa maissa aika rauhassa olla. Juutalaisia ne jahtasivat. ”Sotatoimista” vastasi vastarintaliike.
Kyllä Belgia, Hollanti ja Ranska yrittivät kovasti pistää hanttiin Saksan joukoille. Toki Englantikin, mutta sillä oli heikot maavoimat.
Erich von Mansteinilla oli loistava suunnitelma millä Ranska kukistetaan. Yksi hyökkäyskiila läpi Ardennien, jota pidettiin mahdottomana – mutta oli mahdollinen. Niin, Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle – eikä päinvastoin. Ranskan asevoimat olivat vahvemmat kuin Saksan ja ranskalaiset panssarivaunut parempia kuin saksalaiset. Saksalaisilla oli kuitenkin parempi strategia, operaatiotaito ja taktinen kyky. Niinpä Ranska kaatui aivan uskomattoman nopeasti – vaikka Saksa oli heikko.
http://jput.fi/Puolan_sodan_jalkeen.htm
Tässä muuten teos ”imperialistisesta roistovaltiosta”. Liekö tuttu?http://www.terracognita.fi/tc/product/putinin_sodat/
Juuri se kirja ei ole tuttu, mutta se näyttää kertovan samaa asiaa kuin minäkin.
Tuttavani, Venäjän FSBn murhaama urhea toimittaja ja kirjailija Anna Politkovskaja on myös kirjoittanut Venäjästä. Esimerkiksi suomeksi on julkaistu kirja Toinen Tshetshenian sota. Suosittelen.
Minä ehdotin Annalle Tshetshenian Medal of Freedomia ja se luovutettiin Annalle Suomen Eduskunnan auditoriossa.
Pari päivää vanha blogaus mutta tähän kovasti liittyy. Kuuntelin juuri tapani mukaan RT:n eli Venäjän uutisia juuri äsken, sillä haluan pysyä propagandasta ajan tasalla. Sielläkin oli uutisina vuosipäivä 2. maailmansodasta yhä vielä tänäänkin.
Ja heidän aihe oli suuri pöyristys ja kauhu siitä, että jossain oli väitetty Neuvostoliiton hyökänneen Puolaan ja siten olleen osa 2. maailmansodan aggressioita harjoittaneita kansoja. Että moiset puheet ovat niin täyttä valhetta ja hirveyttä. Sitten joku brittiproffa komppasi ja totesi että Neuvostoliitto ei tehnyt mitään pahaa tai hyökkäävää tuohon aikaan.
Että näin.
Niin se on Kyuu. Venäjän mielestä Venäjä ei ole koskaan hyökännyt mihinkään – eikä ryssän perseennuolijoista ole puutetta. Ne kailottavat ryssien valheita.
Ihan sama ”virsi” koko ajan. Ei muka hyökänneet Suomen kimppuun 1939, vaan Suomi muka ampui Mainilan laukaukset:
http://jput.fi/Mainilan_laukauksia.htm
Tshetsheenit muka räjäyttivät Venäjällä kerrostaloja tappaen venäläisiä vuonna 1999 – vaikka todellisuudessa Venäjän FSB räjäytti ne talot, jotta Venäjä sai tekosyyn hyökätä Tshetsheniaan:
http://jput.fi/Tshetshenian_valirauha.htm
Venäjä hyökkäsi Georgiaan vuonna 2008, mutta esimerkiksi Paavo Väyrynen väitti Georgian hyökänneen. Grrr…
Yksi ryssänkätyri englantilainen proffa on John Erickson. Sillä on ryssä vaimo ja nämä valehtelevat kuorossa Venäjän hyväksi:
http://jput.fi/John_Erickson_lahde.htm
Jos Venäjä ei kerran hyökännyt Puolaan vuonna 1939, niin miten on selitettävissä Venäjän puna-armeijan hyvin merkittävät tappiot Puolassa?
Menivät piknikille Puolaan ja tekivät siellä joukkoitsemurhia ja tuhosivat itse merkittävän määrän omia hyökkäysvaunujaan huvikseen?
——
Venäjän hyökkäys alkoi 17.9.1939 kello 5.[xxiii] Kun Puolan joukot olivat pääasiallisesti tappelemassa lännempänä saksalaisia vastaan, niin Venäjän joukot pääsivät yleensä hyvin eteenpäin.
Puolan tappiot Puolan ja Venäjän välisissä taisteluissa 3500 kaatuneina, 20 000 haavoittuneina 454 700 vankeina. Venäjän tappiot vastaavasti 1173 kaatuneina, 302 kadonneina, 2002 haavoittuneina, sekä 6 tykkiä, 17 hyökkäysvaunua, 6 lentokonetta ja 36 autoa.[xxiv] Venäjän kalustotappiot eivät ole kaikki edellä, sillä pelkästään Grodnon valtauksessa 22.9.1939 Venäjä menetti 19 hyökkäysvaunua ja 4 panssariautoa.[xxv] Todellisia Venäjän tappioita ei saatane koskaan selville.
Venäjä sai siinä imperialistisessa hyökkäyssodassa itselleen 196 000 km² (50,4% Puolan alueesta), jossa oli lähestulkoon 13 miljoonaa ihmistä.[xxvi]
Jotkut valtiot käyttävät rahansa puolustukseen, tai vaikkapa infrastruktuuriin.
Jotkut käyttävät rahansa propagandaan.
Venäjä käyttää toki paljon rahaa propagandaan, mutta myös informaatiosotaan ja valmistautumiseen konventionaaliseen hyökkäyssotaan.