Raimo Ilaskivi ei taatusti ole pyrkimässä yhtään mihinkään, eikä yritä saavuttaa itselleen minkäänlaista hyötyä. Uskallan olettaa, että hänellä entisenä Helsingin ylipormestarina on ihan kohtuullinen eläke – ja ikääkin on jo kertynyt varsin kunnioitettavasti.
Kyseinen blogikirjoitus löytyy ainakin täältä:
https://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2019/01/13/kauan-se-silmien-avautuminen-kestikin/
Ilaskivi ei varmaankaan ole ainoa kokoomuslainen, jolla on realistinen käsitys ”pakolaisista”.
Toivon, ettei kaikkia kokoomuslaisia, eikä Kokoomusta leimattaisi minkäänlaisella leimalla tässä mamuasiassa.
Jäitä hattuun – kiihkoilun sijaan kylmää harkintaa. Tarvitaan yhteistyötä ongelmien ratkaisemiseksi – eikä mahdollisten yhteistyökumppaneiden solvaamista.
Imperialistinen roistovaltio Venäjä pyrkii hajottamaan kansoja, joita se pitää vihollisinaan – kuten Suomea. Hajota ja hallitse. Ikivanha sodankäynnin muoto.
Ehkäpä EU:n johdossa ollaan hitaasti tajuamassa todellinen tilanne. Jos mitään ei tehtäisi, niin ihmisvirta Afrikasta EU- alueelle loppuisi vasta, kun täällä asiat olisivat yhtä kurjassa jamassa kuin pakolaisten lähtömaissa.
Afrikan väkiluku kasvaa kolmisen prosenttia vuodessa. mikä tarkoita 30 miljoonaa uutta ruokittavaa suuta lisää joka vuosi. Kun tämän maan ruoan tuotanto kasvaa väestön kasvua hitaammin, niin seuraukset näkyvät sotina ja pakolaisuutena. Jos haluamme säilyttää alueellamme rauhan, niin meidän on ainakin jarrutettava afrikkalaisten siirtymistä EU- alueelle. Tämä voi merkitä nälkäkuolemia Afrikassa, mutta ehkä ihmiset näin lopulta ymmärtävät mitä pitää tehdä – opetella ehkäisemään väestön kohtuutonta lisääntymistä.
***
Ote Raimo Ilaskiven kirjoituksesta:
Vuodet vierivät, Eurooppa alkoi havahtua. Välimeren yli saapui kasvavia pakolaisvirtoja. Italia, Kreikka, Espanja ja Malta joutuivat pohtimaan, mitä tehdä, mistä hankkia varat pakolaisista huolehtimiseen. Kansainvälisten sopimusten merkitys nousi esiin; Schengen ja Dublin tulivat tutuiksi yhä laajemmin niin poliittisille päättäjille kuin virkamiehillekin. Turvapaikkaa on haettava siitä turvallisena pidettävästä maasta, johon ensimmäisenä saapuu; siitä tuli keskeisin puheenaihe. Se pohditutti myös eri maitten rajavalvontaa, jonka tehtävät alkoivat tulla yhä monitahoisimmiksi. Näin siksikin, että pakolaisten rahastus ja salakuljetus Välimeren yli alkoi kuumentaa tunteita eri tahoilla; ei vähiten niissä maissa, joissa telttaleirit kertoivat ongelmien ratkaisemattomuuksista. Sitä heijasti myös Euroopassa maasta toiseen suuntautunut pakolaisten kansanvaellus, joka rikkoi pelisääntöjä ja sai muutaman maan pystyttämään rajoilleen kontrollin pysähdyttääkseen muuttovirran.
Pitää ensin lyödä pää pari kertaa seinään, kunnes huomaamme asioita. Kuten esimerkiksi:
– seinä on kiveä
– pään lyöminen siihen tekee kipeää
– pärjäisin paremmin jos en löisi päätäni siihen
Kovimmillaan NGO –alukset kuljettivat yli kuusisataatuhatta pakolaista Sisiliaan parissa vuodessa. Alukset hakivat Libyan merialueen rajalle ihmisalakuljettajien kumiveneillä toimittamia pakolaisia.
Italia ja Malta ovat sulkeneet satamansa NGO aluksilta. Aluksi EU:n eliitti arvostelivat näitä maita EU:n arvojen polkemisesta. Nyt arvostelu on laimentunut ja mikään maa ei ole enää halukas ottamaan pakolaisia näiltä aluksilta.
*
Lista NGO –aluksista, jotka parin vuoden aikana kuskasivat yli kuusisataatuhatta pakolaista Libyan merialueen rajalta Italiaan. Lasteista pääosa päätyi Sisiliaan.
VOS PRUDENCE [IT]
SEEFUCHS [NL]
VOS HESTIA [IT]
AQUARIUS [GI] nykyisin AQUARIUS 2 [PA tai LR]
OPEN ARMS [ES]
LIFELINE [NL]
SEA EYE [NL]
LS SARA [ES]
SEA WATCH 3 [NL]
SEA WATCH TANGO [DE]
SEA WATCH DELTA [DE]
ECHO 1 OPEN ARMS [ES]
ECHO 2 OPEN ARMS [ES]
ASTRAL [GB]
GOLFO AZZURRO [PA)
Hyvin on nähtynä mitä suuret pakolaisaallot muuttaa maailman järjestystä kunkin maan sisällä. Voinee tulla esille miten tämän kasvaessa käy yhteiskuntarauhan muuttuvine käsitteineen ?
Eikös mm.- 60 luvulla ollut jopa suunnitelma jotta Saharan autiomaahan tehtäisiin valtavilla ydinpommeilla räjäyttäen – vesikeitaan – kuin siihen liittyvät toimenpiteet,jotta Afrikkakin kansalaisineen pääsisi – nauttimaan muustakin kuin auringosta hiekkaerämaineen.
Aloitukseni ”pihvi” oli, että paperittomat mamut eivät ole uusi ilmiö.
Jo enemmän kuin neljännesvuosisata sitten Suomeen änkesi laumoittain somaleja, jotka ihan itse tahallaan hävittivät matkustusasiakirjansa ennen rajalle tuloa. Jo silloin – ennen EU-jäsenyyttä ja ennen persuja – olisi pitänyt ottaa linja, että Suomen alueelle ei saa päästää ilman omaa voimassa olevaa passia ja viisumia.
Raimo Ilaskivi (kok) ajoi asiaa jo silloin, mutta vieläkään sitä ei ole tehty.
Ilaskivi: ” Laivoihin ahtautui tuolloin somaleja, jotka repivät henkilöllisyyspaperinsa ja huuhtelivat ne alas mereen toilettien kautta. Miksi, kysyttiin? Miksi he halusivat salata henkilöllisyytensä?”
Edelleenkään sellaista porukkaa ei saa mielestäni päästää ollenkaan Suomen alueelle – vaikka osaisivat jollakin kielellä sössöttää haluavansa Suomesta turvapaikan.
Niin maassa maan tavalla tai pois, mutta ei se toimi ja on jo nähty. Kun ei sopeudu kotimaassaan ei sopeudu muuallakaan.
Kun käytännössä on erittäin vaikeaa saada maasta pois, niin pitää estää maahan pääsy.
Raimo Ilaskiven blogikirjoitukseen on tullut paljon hyviä kommentteja. Osa niistä on aiemmin sensuroitu muissa yhteyksissä, mutta nyt ovat luettavissa Ilaskiven blogissa – onkohan Raimo itse päästänyt lävitse.
Ainakin Eija-Riitta Korhola on pelastanut näkyviin omaan blogiinsa sellaisia kommentteja, jotka sensoreiden toimesta on hylätty.
Niissä kommenteissa mm. sisäministeri Mykkänen saa ihan kunnolla huutia – ansaitusti.
Mykkänen (KOK) on ajanut Suomen turvallisuustilanteen huonolle tasolle, ei jatkoon.
Mykkänen on ollut varsin lyhyen aikaa sisäministeri. Sinä aikana kukaan ei ole kyennyt ajamaan Suomen turvallisuustilannetta huonolle tasolle. Siihen ajamiseen on muita syyllisiä tukuittain.
Mykkästä voidaan aiheellisesti syyttää siitä, ettei hän ole riittävän tarmokkaasti korjannut tilannetta.
No on siellä kokoomuksessa vielä joku järkimies, mutta ne on niitä vanhanliiton poliitikkoja jotka on jo työnnetty sivuraiteelle eikä niiden sana enää paina nykypolitiikassa siellä.
Juha, ei Ilaskivi ole suinkaan ainoa. Nuoresta polvesta esimerkiksi Wille Rydman on ihan OK.