116 vastausta artikkeliin “Persut – uhka Suomen turvallisuudelle?”

  1. Minun mielestäni 64 on ehdoton alaraja, enemmänkin pitäisi ostaa.

    Erittäin oleellista on hankkia saman tien myös hyvä valikoima varaosia (myös varamoottoreita) ja suuri määrä erilaisia ohjuksia sekä pommeja.

    Vastaa

      1. Harri, ymmärrän kyllä vitsailusi, mutta tarjouspyyntö on pyydetty nimenomaan 64 koneesta. Jos määrää pienennetään, niin kappalehinta nousee.

        Vastaa

  2. Eiköhän tämä Kokoomuksen linjaus ole enemmän maan tuevallisuutta vaarantavaa. Sama tyyppi päästi venäläiset kaksoiskansalaiset armeijan rajajoukkoihin töihin, kyllä Monikansallinen Kokoomus on uhka Suomen turvallisuudelle

    https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2436349

    Uusi sisäministeri valmis ottamaan jopa 10 000 kiintiöpakolaista – ”Nyt turvaa hakevat ihmiset, joilla on rahaa ja kykyä liikkua”

    Vastaa

  3. Suomi tulee hankkimaan vähintään sen 64 kpl hävittäjiä ja ne on F-35 hävittäjiä, on turhaa speluloida jotta jokin puolue enää vaikuttaa määrään alentavasti. Näin se vaan on. Katsotaan kun olen taas jälleen kerran oikeassa.

    Vastaa

      1. Mitenkäs vasemmisto puolue voisi olla samaan aikaan äärioikeisto puolue, älä nyt Juhani ihan höpöjä puhu:

        https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216191-erittain-huolestuttavaa-perussuomalaisten-ville-tavio-arvioi-ylelle-puolueen

        https://yle.fi/uutiset/3-9664283

        ”Jyväskylän yliopiston valtio-opin tutkijatohtori Tommi Kotosen mukaan perussuomalaisia pitäisi viikonlopun jälkeenkin kutsua lähinnä oikeistoradikaaliksi puolueeksi”

        Vai tiedätkö paremmin asiat kuin tutkijatohtori Yliopistossa….?

        Vastaa

    1. Putin keskittää kaiken tarmonsa asevarusteluun, vastahan ne alkoi päivittämään vanhempia pommikoneitaan hyökkäksen valmisteluun, pommikoneilla kun ei puolusteta vaan hyökätään. Minnekäs nämä keskittää armeijan voimiaan, pohjoiseen, siellä sattuu olemaan myös Suomi niminen valtio.

      Vastaa

  6. Persujen pääasia on maahanmuuttovastaisuus, se lasketaan yleensä äärioikeistolaisuudeksi.

    Hävittäjähankinnan suhteen persut näyttävät olevan vasemmistopuolue. Sitä ihmetteli myös ex-persu Jussi Niinistö.

    Vastaa

    1. Höpö höpö ja kaikki joilla on punainen pipo on punikkeja. Eipä tässä muuta.

      Vastaa

    1. Elisabeth Rehn ei ollut käynyt armeijaa koskaan ja sekin oli varmaan huono juttu (kun tässä nyt yleistetään)…

      Vastaa

      1. Asepalvelusta suorittamaton nainen voi olla hyvinkin isänmaallinen ja maanpuolustusmyönteinen. Sivari tuskin on.

        Lissu oli aikanaan pikkulotta.

        Vastaa

        1. Siviilipalvelus on verrattavissa asepalvelukseen ilman asetta. Sivariin hyväksytyt voidaan lain mukaan määrätä kriisin aikana suorittamaan palvelusta siviilitehtävissä siviiliviranomaisten johdolla. Palvelukseen määrämisestä vastaa siviilipalveluskeskus.

          Eli ei nekään hukkaan mene. Huonompi vaihtoehto olisi väkisin viedä kaikki armeijaan ja mitä sellaisella hunosti motivoituneella mokkerilla tehdään, ei mitään. Eli tämä sivari systeemi on joillekin oiva paikka palvella Suomea.

          Vastaa

    2. Ja niitä hävittäjiä hankitaan se 64 oli pääministerinä tai puolueen edustaja vaikka homo, lesbo, sivari tai totaalikieltäytyjä. Jopa punapipoiset ei vaikuta siihen. Turhaa jankkaamista tämä.

      Vastaa

  8. Muuten yks hailee, mutta en todellakaan ymmärrä persuja tässä suhteessa.
    Pyrkivätköhän saamaanääniä vasureilta ja virheiltä…
    En myöskään ymmärrä, miksi Suomeen pitää hankkia laivastolle korvetteja, mitkä upotetaan alta aikayksikön ja mitkä eivät tosiasiassa kykene toimimaan saaristo-oloissa.
    Vähemmällä rahalla saataisiin suuri määrä nopeita ja tehokkaita pienempiä aluksia, jotka olisivat vaikeampia tuhota ja silti sopivalla ohjus-/torpedoaseistuksella olisivat erittäin tulivoimaisia.

    Vastaa

    1. Ne laivat on ihan hukkasijoitus. Olisi pitänyt pistää Maavoimiin ne rahat.

      Vastaa

    2. ”Pyrkivätköhän saamaanääniä vasureilta ja virheiltä…”

      Voi olla, tai sitten ovat tosiaankin sitä mieltä, että 64 monitoimihävittäjää on liian paljon.

      Vastaa

      1. Maavoimat tarvistee rahaa ja reserviläisjoukot krt harjoitus päiviä, laivastoon ei olisi pitänyt sijoittaa rahoja, loput rahathan menee vuosikausiksi ilmavoimiin.

        Vastaa

        1. Nykyisen hallituksen tahtotila on, että sekä monitoimihävittäjät, että laivat hankitaan puolustusbudjetin ulkopuolisella rahoituksella – persut voivat toki olla sitäkin vastaan.

          Vastaa

          1. Ei tätä pelkästään mitkään Perussuomalaiset päätä, suurempi uhka on tälläiset Mykkäset (kok) ja muut ”toverit”, en ymmärrä tuommoista tyyppiä pätkääkään.

            Vastaa

  9. On aivan sama onko Suomella 64 hävittäjää tai ei yhtään hävittäjää. Vai uskooko joku tosissaan ”uskottavaan puolustukseen”? Se on paremminkin huono vitsi.
    Jos Putin tai joku hänen jälkeensä aikoo tulla tänne, niin siinä ei auta enää ”talvisodan henki”. Sitäpaitsi se henkikin on jo hiipunut, kun maanpuolustustahto laskee koko ajan. Kuka tätä maata enää haluaa puolustaa, kun se on jo käytännössä ”myyty” Brysselin bhyrokraateille ja amerikkalaisille ökyrikkaille?

    Tätä mieltä on 91 vuotias entinen reservin aliupseeri, joka vältti niukasti ikänsä puolesta viime sodat , mutta joka kärsi mittamattomat tappiot ryhssien pommitettua kotimme tuusan nuuskaksi.

    Vastaa

      1. Eipä tuo Monikansallinen Kokoomus ole mikään muu kuin rahaa kahmivia päättäjiä sekä veljeilevät Kepuleiden kanssa. Vastahan Risikko (KOK) oli Venäjällä isäntiensä kutsumana. En ymmärrä, en.

        Vastaa

      2. Mielipiteelläni ei ole mitään tekemistä persujen kanssa. Realiteetit on tunnustettava ja niiden mukaan elettävä. Viisas ulkopolitiikka on paras puoloustuksemme. Ja sitten liittyminen Natoon.

        Miksi pitää aina mollata persuja. Hehän ajattelevat kansan parasta. En ymmärrä.

        Vastaa

        1. Ehkäpä Väinö on nähnyt maailmaa meistä eniten ja elänyt oikean sodan aikaan. Nykyajan ”kotisotasankareilla” kun ei ole tätä näkökulmaa olemassa kuin ainoastaan kirjoissa.

          Vastaa

          1. Juhani. Teillä on omassa puolueessanne ihan tarpeeksi ryssämielisä, oletkos sinä niistä huolissasi, kokoomus veljeilee Venäjän kanssa kaiken maailman kokkareilla, luuletko ettei juuri siellä voidella poliitikkojamme…

            Vastaa

      3. Kokoomus on EK:n poliittinen siipi. Sitä vaan ei tajua ne valkokaulustyöläiset, jotka äänestävät Kokoomusta. Valitettavasti. Toivotaan että silmät avautuvat jo ensi vaaleissa.

        Vastaa

    2. Samaa propagandaa kuin kommunisteilla ym. ”jätkät, me on hävitty tää peli” eli armeija on ”hukkainvestointi” koska muka Venäjällä painetaan nappeja ja kas, parissa minuutissa noilla taikanapeilla ja ohjuksilla Suomi on liitetty Venäjään. Niinhän ne sodat nykyään menee, eikös vaan?

      Vastaa

  10. Hävittäjiin on budjetoitu 7-10 miljardia euroa ja kaikki muut puolueet paitsi Vasemmisto on sen hyväksyneet.
    Tuolla summalla hankitaan se 64 kpl, lisääkin hankittaisiin muttei rahaa ole budjetoitu enemmän eikä hävittäjiä saa mistään alemyynnistä.

    Eli jupinat tästäkin asiasta loppuu tähän. Minä olen tässä 100% oikeassa katsokaa vaan. Ja hävittäjiksi valitaan F-35 koneet.

    Vastaa

    1. Tässä Suomen Sotilaan keskusteluista lainattuja. Erittäin osuvasti sanottu. Kaikkia näitä hävittäjistä puhuvia ”kotiasiantuntijoita” viedään kuin litran mittaa:

      Tämä ”hävittäjien määrä -sekoilu” on täydellinen esimerkki joukkopölhöttämisestä. Ensin yksi alaa ja aihetta täysin tuntematon professori (tjsp) avaa pandoranlippaan heittämällä vertauksen/ajatuksen esimerkkinä vähäisemmästä hävittäjä määrästä ja nämä meidän poliitikon kouhot painaa sen jälkeen pää kolmantena jalkana vaahdoten asiasta edes ymmärtämättä sitä, että koko ajatusta ei esitetty alunperinkään vakavissaan.
      Noh, meillä on päättäjät jotka me ansaitsemme äänestettyämme heidät penkeillensä, joten jos syyllistä haluaa etsiä niin se löytyy ympärillä olevia ihmisiä katselemalla ja peiliä tuijottaen.

      Vastaa

    1. Niilo, ilmatorjuntaohjuksia tarvitaan välttämättä lisää – se on selvä asia. Monitoimihävittäjätkin kuitenkin tarvitaan välttämättä.

      Vastaa

    2. Jos ei ole varaa koneisiin eikä lentäjien koulutukseen niin voihan ammuskella vaikka ohjuksia. Mutta eivät ne nyt ilmavoimia korvaa. Ilmavoimien tehtävä on tukea myös maavoimia ja niillä voidaan tuhota kohteita rintaman takana. Ilmatorjuntaohjuksilla voi vain yrittää pudottaa toisen koneita, mutta eivät ne kaikki koneet niillä putoa, jos edes moni. Jäljelle jääneet sitten voivat tehdä mitä haluavat.

      Ilmavoimien lisäksi tarvitsisimme kyllä ohjustentorjunta ohjusjärjestelmän. Meitä voisi kiristää ammuskelemalla ohjuksia sinne tänne aloittamatta muunlaista sotaa tai uhkaamalla ohjuksilla. Valitettavasti taitaa olla todella kallis sellainenkin järjestelmä.

      Venäjän ilmatorjunta kattaa Suomen alueen, mutta kai ilmavoimilla on olemassa takitiikka jolla voisivat toimia vaikka Venäjä julistaisi Suomen ilmatilan lentokielto alueeksi?

      Spekulointi voisi olla hyvä jos olisi olemassa jokin parempi ratkaisu kuin 64 hävittäjää, muussa tapauksessa se vain nakertaa päättäväisyyttä ja antaa etulyönnin niille jotka haluavat säästösyistä tms. estää hankkeen.

      Vastaa

      1. Olalta ammuttavia ilmatorjuntaohjuksia tarvitaan välttämättä lisää esimerkiksi maavoimien pataljoonan taisteluosastojen suojaksi, ettei vihollisen taisteluhelikopterit ja rynnäkkökoneet voi vapaasti mellastaa joukkojemme kimpussa matalalla.

        Korkeammalle yltäviä ilmatorjuntaohjuksia tarvitaan lisää mm. tärkeiden kohteiden suojaamiseen.

        Ballististen ohjusten torjuntaankin olisi kiva olla kättä pidempää.

        Ohjuksia ampujineen ei voi olla kuitenkaan aina ja kaikkialla tarpeeksi. Tarvitaan sekä ilmavoimien monitoimihävittäjät, että ilmatorjunta.

        Vastaa

  12. En tiedä hävittäjäteknologioista mitään, mutta tiedän sen että puolustus on enemmänkin kuin vain hävittäjiä. Kokonaisuus ratkaisee. Ehkäpä se mitä jotkut puoluejohtajat koittivat ajaa takaa on että asioita voi ratkaista monilla tavoin.

    Hävittäjien merkitys sodassa on myös vähenemään päin, joskaan ei suinkaan kadonnut.

    Vastaa

    1. Pelkät torjuntahävittäjät, kuten meillä oli ennen eivät todellakaan olleet kaikkein tärkeimpiä.

      Tulevan hankinnan monitoimihävittäjien vain yksi funktio on taistella vihollisen lentokoneita vastaan. Ne ovat myös kauaskantoinen ”lentävä tykistö” tärkeitä maamaaleja vastaan, sekä aselavetti merimaalejakin vastaan.

      Ehkä tärkein funktio monitoimihävittäjillä on turvata liikekannallepanoa – kun liikekannallepanokäskyä ei saa poliitikoista irti riittävän ajoissa.

      Vastaa

  13. ”Perussuomalaisten Jussi Halla-aho kirjoittaa, ettei lukumäärä 64 ole mikään ”taivaasta pudonnut totuus.”

    – Suomi on pieni maa, jonka puolustusmäärärahat ovat hyvin rajalliset. Omiin vahvuuksiin panostaminen ja virheinvestointien karttaminen on siksi erityisen tärkeää. ”

    Mielestäni Halla-ahon lausuma on enemmän kuin järkevä.

    Vastaa

    1. 64 ei ole taivaasta pudonnut totuus, vaan parhaimpien asiantuntijoiden esitys. Taatusti parempien asiantuntijoiden kuin sivari Halla-aho.

      Vastaa

      1. ”Jussi Kristian Halla-aho (s. 27. huhtikuuta 1971 Tampere)[2] on suomalainen poliitikko, kielitieteilijä ja perussuomalaisten puheenjohtaja. Heinäkuusta 2014 hän on ollut Euroopan parlamentin jäsen, mitä ennen hän toimi kansanedustajana huhtikuusta 2011 alkaen. Helsingin kaupunginvaltuuston jäsen hän on ollut vuoden 2009 alusta. Koulutukseltaan hän on filosofian tohtori. ”

        Ihan hyvät on sivarin meriitit, tunnen itse paljon sivareita, ei se tee heistä yhtään huonompia ihmisiä, päinvastoin.

        Vastaa

        1. Lisäys: Yhdysvaltojen presidentti ei ole käynyt armeijaa, ei niin mitään sivariakaan. Armeija karkuri lähinnä niinhin aikoihin ja tämä tyyppi on sitten niinkuin kenraalien kenraali, kattattaa miettiä tämä ”arvopohja” uudelleen kun suomalaista filosofian tohtoria täällä arvostellaan kun on vain ”sivari”… Vai onko Trump arvostelujen ulkopuolella… Naurettavaa.

          Vastaa

        2. MItkä noista meriiteistä muka antavat jotain eväitä arvioida maanpuolustusta? Toisaalta ei sitä paljoa antaisi sekään että olisi käynyt armeijan joskus muinoin. Kyllä ne asiantuntijat ovat muita kuin reserviläsiä tai slaavilaisen filologian tohtoreita ja sivareita.

          Vastaa

    2. Kyllä tietyllä tapaa, on tehty huonojakin hankintoja kuten ilmatyynyalus tai pommikoneet ennen talvisotaa. Mutta Halla-ahon lausunto on myös vaarallinen koska se antaa nakertaa ajatusta hävittäjien tarpeesta ja antaa eväitä niille joiden mielestä ohjuksilla ja lennokeilla tms. typeryyksillä voidaan korvata halvalla hävittäjät tai että on ihan sama mitä hankitaan koska Venäjä miehittää Suomen joka tapauksessa parissa tunnissa ampumalla ohjuksia.

      Vastaa

  14. Rajallisia rahoja ei kannata laittaa yhteen koriin ja siinäkin Jussi on varsin oikeassa. Maasta torjunta on paljon tehokkaampaa – yksi kone kymmentä vastaan ?

    Vastaa

    1. Niilo, ilmatorjunta-aseita tarvitaan välttämättä.

      Ne ovat kalliita asejärjestelmiä, eikä niitä voi olla joka puolella Suomea riittävää määrää jatkuvasti. Niiden siirtäminen paikasta a paikkaan b on riskialtista – siirron aikana ne ovat nähtävissä ja siten tuhottavissa.

      Tarvitaan sekä vähintään ne 64, mieluiten 100, monitoimihävittäjää, että tehokas ilmatorjunta.

      Tehokas maanpuolustus on kuin pitkä ketju. Ketjun heikoin lenkki määrää ketjun lujuuden. Jos Suomen ilmavoimat ovat heikot, niin koko Suomen maanpuolustus on heikko.

      Kun ryssä yritti Neljännellä Strategisella Suurhyökkäyksellä valloittaa koko Suomen 10.(9.)6.1944, niin Suomen ilmavoimien konetilanne oli aivan surkea. Lentokunnossa olevia ajanmukaisia hävittäjiä (Mersut) oli erittäin vähän, joten ryssät saivat ihan vapaasti lentää Kannaksella pommikoneillaan ja maataistelukoneillaan Suomen maavoimien sotilaita tappaen.

      http://jput.fi/Jatkosotaa_ilmassa.htm

      Suosittelen lämpimästi lukemaan sen artikkelini – kylmää faktaa tarkoin lähdeviittein. Suomalaiset erinomaiset lentäjät tekivät hyvää työtä – mutta vanhentuneesta kalustosta johtuen kärsittiin myös turhia tappioita.

      Suosittelen lämpimästi myös tätä artikkeliani:
      http://jput.fi/Lapimurto_Valkeasaaressa.htm

      Vastaa

  15. Tässä on kaikille kouhkaajille ihan hyvä juttu. Eiköhän tämä KENRAALI tiedä enemmän eikä kouhkaa kuten ”kotisotilaat”, lukekaapa tämä rauhassa:

    https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/267357-kenraali-lauri-puranen-taman-takia-suomi-tarvitsee-64-havittajaa

    Ja edelleen, kaikki puolueet paitsi vasemmisto on aiemmin sitoutunut hankkimaan sen 64 kpl näitä hävittäjiä. Se on fakta eikä fiktio ja näin tulee käymään vaikka kuinka kouhkaatte täällä.

    Vastaa

  16. Haluaisin muistuttaa Putkista ja muitakin, että ei Tali-Ihantalassa olisi saavutettu torjuntavoittoa ilmavoimilla. Jalkaväki ratkaisi Suomen itsenäisyyden ja saksalaisten panssarinyrkit, joilla tuhottiin ryssän tankit, joita vyöryi loppuvaiheessa pelottavan paljon. Mutta Suomen urhoolliset korpisoturit pitivät pintansa vaikka osa komentajistakin oli jo pyörällä päästä. Ainoa komentaja, jolla oli tilanne hallusssa oli kenraali Airo.

    Vastaa

    2. Pelkillä ilmavoimilla ei olisi tietenkään ratkaistu Tali-Ihantalan taisteluja, mutta oli ratkaisevan tärkeää torjuntavoiton saavuttamisessa, että lentokoneilla tuhottiin lukuisia kertoja mm. Talin sillat. Muutenkin ryssiä kulutettiin ilmavoimien toimesta varsin merkittävästi.

      Lukekaa kylmää faktaa ja luulkaa vähemmän:
      http://jput.fi/T_I_torjuntavoitto.htm

      Vastaa

    3. Väiski, enpä sanoisi että kannaksella kesällä -44 3. Div. komentaneesta Pajarista ja panssaridivisioonan komentajasta Laguksesta, että näillä herroilla ei olisi ollut tilanne hallussa siellä…se oli niillä niin hyvin hallussa kun niissä olosuhteissa pystyi.

      Vastaa

    4. Ei ihan pidä paikkaansa.
      Kriittinen tekijä oli saksalainen lento-osasto Kuhlmay, mikä tuhosi pääosan panssareista aina,kun ne hyökkäsivät.

      Vastaa

      1. Saksalaisten lentoase oli rarkaisevassa roolissa ja kuten huomataan, nytkin jos jäämme yksin olemme kusessa. Suomen PITÄÄ liittyä Natoon.

        Vastaa

    6. Ratkaiseva taisi olla kylläkin tykistö jos jollekin aselajille laitetaan ratkaisijan viitta. Mutta kyllä Saksan Stuka-osastollakin oli paljon merkitystä. Nimenomaan siis ilmavoimilla. Jos ilmavoimia ei ole niin kyllä sota on paljolti menetetty. Sieltä ilmasta tuhotaan tankit ym. Kun on ilmasta ammuttavat täsmäpommit niin ilmavoimien osuus vaan korostuu.

      Vastaa

      1. Menestyksellinen sotiminen on eri aselajien ja puolustushaarojen saumatonta yhteistyötä – ei kilpailua.

        Maanpuolustus on kuin kettinki. Niin heikko kuin sen heikoin lenkki.

        Pelkillä ilmavoimilla ei sotaa voiteta. Vain maavoimilla voidaan valloittaa ja pitää alueita – ja maavoimat tarvitsevat ilmavoimat tuekseen. Merivoimia ja rannikkopuolustusta tarvitaan mm. estämään vihollisen maihinnousut omaan selustaan. Taas ilmavoimat tukevat merivoimia.

        Vastaa

  18. On ollut koko ajan selvää, että kommarit, demarit ja hirveät ovat hyvin nihkeitä maanpuolustuksen tehostamiselle – mieluummin pitäisi leikata puolustusmäärärahoja.

    Niiden yhteenlaskettu määrä Eduskunnassa ei ole kuitenkaan riittänyt puolustusmäärärahojen leikkaamiseen.

    Tämä persujen avaus on kuitenkin selvä uhka Suomen turvallisuudelle, sillä kommarit, demarit, persut ja hirveät voivat vaalien jälkeen olla yhteensä suuri voima maanpuolustusta vastaan.

    Hävittäjiä on hankittava nimenomaan minimissään 64 kpl.

    Vastaa

    1. Turhaa jankkaamista kun kaikki puolueet paitsi vasemmisto on jo hyväkynyt tuon määrän 64 kpl. On tietenkin vaara että puolustusministeriksi valitaan vielä Mykkänen (KOK) ja se romuttaa koko hankkeen tai hankkiin verenperintönä Migejä. ..

      Vastaa

      1. Sinä jankkaat turhaan minun blogissani.

        Hetken tilanne on kylmästi se, jonka esitin alustuksessani:

        Puolueiden puheenjohtajien mielestä Suomen pitäisi hankkia monitoimihävittäjiä seuraavasti:

        Kok, kepu, KD, RKP: 64 kpl

        Sin: enemmän kuin 64 kpl

        SDP, Vas, Vihr, PS: vähemmän kuin 64 kpl

        Vastaa

  19. ”HX-hankkeessa ollaan tiedonkeruuvaiheessa. Ensimmäiset koneet tulevat suunnitelmien mukaan vuoden 2025 tietämissä ja hävittäjät ovat käytössä aina 2060-luvulle asti. Uusien koneiden hinta ei ole luonnollisesti vielä tiedossa, mutta arviona mainitaan 7 – 10 miljardia euroa”

    http://www.lentoposti.fi/uutiset/puolustusselonteko_julkistettiin_uudet_havittajat_tulossa_rahoitetaan_budjetista_velkaa_ottamalla

    Ne hävittäjät tulee vaikka Kokoomuksen väki reippailee tehtaankadulla ja Venäjällä, onneksi Migit ei ollut valinnassa…

    Vastaa

  21. ”Eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsen Timo Heinonen (kok.) on huolissaan SDP:n tuoreista linjauksista liittyen ilmavoimien uusien hävittäjien hankintaan. Heinonen kertoo asiasta tiedotteessaan.
    Heinosen mukaan SDP:n linjaus hävittäjien määrän laskemisesta alle 64 koneeseen tarkoittaisi suorituskyvyn laskua ja samalla koko maan puolustamisesta luopumista.”

    https://www.verkkouutiset.fi/toivon-etta-antti-rinne-oikaisee-taman-heti-palattuaan-toihin/

    Vastaa

  22. Jenkeissä on ymmärretty että paras itsepuolustus on kun kaikilla on aseet kotona. Armeijallakaan ei tee mitään jos siihen ei anneta lupaa käyttää.

    Vastaa

    1. ”HX-hankkeessa ollaan tiedonkeruuvaiheessa. Ensimmäiset koneet tulevat suunnitelmien mukaan vuoden 2025 tietämissä ja hävittäjät ovat käytössä aina 2060-luvulle asti. Uusien koneiden hinta ei ole luonnollisesti vielä tiedossa, mutta arviona mainitaan 7 – 10 miljardia euroa”

      http://www.lentoposti.fi/uutiset/puolustusselonteko_julkistettiin_uudet_havittajat_tulossa_rahoitetaan_budjetista_velkaa_ottamalla

      Niin, Juhani voi väittää mitä haluaa mutta fakta on tämä. Olen 100% oikeassa.

      Vastaa

  24. ”Mikä on merkittävin Suomen sisäisen turvallisuuden uhka, johon seuraavan hallituksen pitäisi puuttua?”

    Maahanmuutto, ei kahta sanaa.

    Vastaa

    1. Juurikin näin. Mikäs on Kokkareiden, Hirveiden, Kepuleiden ja Demareiden agenda: ”OTETAAN LISÄÄ PAKOLAISIA”, haittamaahanmuuttajia. Tiedeätte miten käy kun näitä äänestätte. Se on faktaa, ei fiktioo, ei minun keksimää.

      Vastaa

  25. Entäs jos sitä kiitorataa ei ole kun koneet pitäisi saada ilmaan ?

    Vastaa

    1. Kiitoradat ja varakiitoradat on tuhottu ensimmäisen sotapäivän jälkeen. On laskettu jotta seuraavana päivänä ilmassa ei ole kuin vihollisen koneita. Siksi ilmatrojuntaan pitää panostaa ja PALJON nyt rauhan aikana. Silti tarvitsemme hävittäjiä kattamaan koko Suomen koska mm näin rauhan aikana meillä pitää olla uskottava voima myös ilmassa.

      Vastaa

    2. Koneet pitää hajasijoittaa ympäri Suomea vaikkapa niin, että on korkeintaan neljä konetta tukikohdassaan. Suomessa on kentäksi kelpaavia maantien suoria melkoinen määrä tavallisten lentokenttien lisäksi.

      On myös erilaisia maansiirtokoneita ja asfalttikoneita. Ei siinä kauan nokka tohise kun pommikuopat on täytetty.

      Vastaa

  26. Kyllä asiaa pitää voida katsoa eri näkökulmista niin löytyy paras vaihtoehto ja perussuomalaiset ovat isänmaan ja suomalaisten asialla.
    Taisipa olla aikanaan RKP hallituksessa Vallin ajamassa puolustusta alas?

    Vastaa

  27. Hävittäjien lukumäärä ratkeaa vasta kun tilaussopimus on allekirjoitettu. Seuraavan Eduskunnan kokoonpano on ratkaiseva. Ensiksi se ratkaisee pääministerin ja toiseksi hävittäjähankinnan tulevaisuuden.

    Yhtään nimeä ei ole sitovissa papereissa.

    Kokoomuksen puolesta olen varma, että Kokoomus kannattaa vähintään 64 koneen hankintaa. Demarit ovat tällä hetkellä sitä mieltä, että voidaan hankkia vähemmän, mutta pirukaan ei tiedä seuraavan Eduskunnan demareiden kantaa.

    Sivari Halla-aho kertoi selvästi, että voidaan hankkia vähemmän kuin 64.

    Vastaa

  29. Kuinka paljon rahaa on palanut sinä aikana, kun Suomella on ollut Hornetit. Ensinnäkin hankintahinta ja koneiden huolto ja lisävarustelu kok elinaijan ja siiten vieläniiden käyttö. Käyttö on ollut pelkkää ”huvilentämistä” harjoituksista toiseen ja kolmanteen jne.

    Vastaa

    1. Entäpä jos juuri ne Hornetit ovatkin olleet ratkaiseva kynnys, että imperialistinen roistovaltio Venäjä ei ole uskaltanut hyökätä taas Suomen kimppuun yrittämään jälleen valloittaa koko Suomen.

      Venäjän tavoitteena on ollut, on ja tulee olemaan valloittaa Suomi ”takaisin” orjuuteensa.

      http://jput.fi/Venajan_tavoitteista_lu.htm

      Halosen kausilla nimittäin Suomen maavoimien puolustusvalmius ajettiin täydellisesti alas. Varuskunnat olivat vain koulutuskeskuksia, joilla ei ollut puolustusvalmiustehtävää. Vasta nyt tämän hallituksen aikana on tehty ensimmäisiä pieniä askeleita, että Suomen maavoimillakin olisi edes jonkinlainen puolustusvalmius.

      Vastaa

    2. MItä potaskaa! Samahan koskee koko armeijaa: pelkkää rahanmenoa. Minäkään en ole vielä ajamut kolaria vaikka laitoin nastarenkaat. Ihan turhaan siis, kalliit renkaat, pelkkää rahanmenoa. Samoin kotivakuutus, talo ei ole palanut vieläkään.

      Näköjään vaikka Halla-aho sanoisi että meidän pitää saada Suomeen miljoona pakolaista Isisläisistä niin jotkut uskolliset keksisivät että sepä olisikin hyvä niin voisimme vahtia heitä täällä.

      Vastaa

    1. Eemeli, persut eivät tosiaankaan päätä juuri mistään. Mutta jos seuraavassa Eduskunnassa kommarit, demarit, hirveät ja persut nousevat yhdessä monitoimihävittäjien kaavailtua hankintaa vastaan, niin se on todella vakava paikka jopa Suomen itsenäisyyden säilymisen kannalta.

      Ryssä on erinomaisen etevä käyttämään tilaisuutta hyväkseen. Puhumattakaan hajota ja hallitse politiikan käyttämisessä.

      Vastaa

  31. Korostan uudelleen, että minulla ei ole aiemmin ollut mitään persuja vastaan. Esimerkiksi haittamaahanmuuton suhteen persut ovat olleet mielestäni oikeassa.

    Mutta nyt kun persujen mielestä monitoimihävittäjiä kuulemma voidaan hankkia vähemmän kuin 64 kpl, niin sitä minä en hyväksy. En hyväksy – persut ovat siinä asiassa samassa leirissä kommareiden, demareiden ja hirveiden kanssa. Se on ihan perseestä.

    Ex-persu Jussi Niinistö (sin) on täysin oikeassa tässä asiassa.

    Vastaa

  32. Paljon en asiasta ymmärrä ja vielä vähemmän tiedän, mutta ihan aikuisten oikeesti 2030 luvulla toimitettavat hävittäjät eivät ole ratkaisu niihin turvallisuusuhkiin, jotka ovat tässä ja nyt.

    Mikäli taaseen yksisilmäisesti tuijotetaan pelkästään puolustusvoimia, niin ei Kataisen hallitusta minään menestystarinana voi pitää, kun silloiselle puolustusministerille meni kielipolitiikka ohi puolustuspolitiikan ja varuskuntia suljettiin ihan huolella.

    Jos taasen turvallisuupolitiikaa katsotaan hävittäjiä laajemmin niin kyllä monikansallinen Kokoomus on monella tapaa todellinen uhka esim. huoltovarmuudelle.

    Vastaa

    1. Hornetit korvaavia monitoimihävittäjiä pitää toimittaa Suomeen vuodesta 2025 alkaen, sillä silloin alkaa Hornetteja poistumaan käytöstä loppuun lennettyinä. 2030 mennessä viimeinen Hornet poistuu käytöstä.

      Tilaus pitää tehdä vuonna 2021.

      Vastaa

    2. Niin että koska talossani on viemäri tukossa niin on turha ottaa palovakuutus?

      Vastaa

  34. Keskustelu monitoimihävittäjähankinnasta ja hävittäjien määrästä täytyy käydä juuri nyt – ennen seuraavia eduskuntavaaleja, jotka ovat jo ovella.

    Hankittavan hävittäjän tyyppiä, eikä määrää ei ole vielä päätetty.

    Se nyt vaaleissa valittava Eduskunta ja seuraava hallitus tekevät hankintapäätöksen.

    Vastaa

  35. Keskustelu pitää käydä aivan ehdottomasti, mutta keskusteluun kuuluu myös erilaisten kantojen hyväksyminen ja ennen kaikkea kokonaiskuvan huomioonottaminen.

    Suomen puolustusbudjetti on ja tulee olemaan rajattu, siitä ei pääse mihinkään ja rajattuja ovat myös velanottomahdollisuudet.

    Vastaa

      1. Kyllä puolustusmäärärahoja voisi ja varmasti olisi myös tarvetta korottaa, mutta ihan ensimmäisenä kieltäisin BKT:n käyttämisen minkäänlaisena mittarina, BKT on itsessään varsin omituinen ja erittäin ongelmallinen määre.

        Vastaa

        1. Prosenttia BKTstä pyrkii näyttämään miten suuren osuuden valtio käyttää voimavaroistaan maanpuolustukseen, koulutukseen, terveydenhoitoon, jne., jne.

          Yleinen käytäntö.

          Tiedetään, että esimerkiksi Viro, Latvia, Liettua ja Puola käyttävät sen vähintään 2% BKTstä maanpuolustukseen, mutta vaikkapa Suomi, Ruotsi ja Saksa eivät käytä.

          Vastaa

          1. Toki BKT:tä käytetään paljon, mutta se ei suinkaan poista mittarin problematiikkaa. Pelkästään esim.haittamaahanmuutto on omiaan nostamaan BKT:tä ja ihan jokainen ymmärtää, ettei siinä ole kyse kuin lisäkuluista.

            Vastaa

            1. BKT kuvaa ilmeisesti parhaiten kansantalouden kantokykyä, en ainakaan tiedä parempaa mittaria.

              Mitä suurempi BKT, sitä enemmän voidaan käyttää rahaa johonkin tiettyyn tarkoitukseen.

              Vastaa

              1. BKT ei todellakaan ole aivan näin yksinkertainen suure, mutta palaan siihen paremmalla ajalla ja vähemmän flunssaisena.

              2. Mielellään omassa blogissasi – tämän blogin aiheena on monitoimihävittäjähankinta ja persujen suhtautuminen siihen hankintaan.

  36. Hankintasopimus pitää mielestäni tehdä tarjouspyynnön mukaisesti 64 monitoimihävittäjästä, mutta sopimukseen pitäisi lisätä optio, joka mahdollistaa lisäkoneiden ostamisen tiettyyn järkevään hintaan.

    Lisäkoneita voisi ostaa esimerkiksi niin, että 12 kpl lisää vuonna 2035 ja taas 12 kpl lisää vuonna 2040.

    Vastaa

  39. Ihmeellistä että melkein mistään ”ei saa tinkiä” Miksei vaikka sata konetta, miksi se pitää olla 64?

    Vastaa

    1. Sata olisi tietysti parempi, niin myös puolustusministeri Jussi Niinistön mielestä, vaan sataan ei ole varaa.

      Suomen nykyiset Ilmavoimat on trimmattu juuri 64 koneelle. Lentäjiä, huoltohenkilökuntaa, lentokonesuojia, jne., jne.

      Ei ole rahaa lähteä kasvattamaan Ilmavoimia nykyiseltä tasolta.

      Vastaa

    1. Kiitos linkistä Mika.

      Siis Halla-aho ei esittänyt, että pitäisi hankkia vähemmän kuin 64. Hän vain vastasi kysymykseen, että voidaan hankkia vähemmän kuin 64. Aivan kuten kommarit, demarit ja hirveät.

      Esimerkiksi Kokoomus pitää kuitenkin tiukasti kiinni siitä, että hankitaan 64.

      Vastaa

  41. Palataanpa vielä takaisin alkutilanteeseen.

    YLE esitti puoluejohtajille aivan suoran ja yksinkertaisen kysymyksen: ”Voidaanko Suomeen hankkia vähemmän hävittäjiä kuin tarjouspyynnön mukaiset 64 kappaletta?”

    Yksinkertaiseen kysymykseen vastasivat ”Kyllä”: kommarit, demarit, hirveät ja persut. Piste.

    Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-10588121

    Jälkikäteen esitetyt selitykset eivät muuta asiaa miksikään. Persut olivat valmiita sivari Halla-ahon johdolla ostamaan kyseisiä monitoimihävittäjiä vähemmän kuin 64 kappaletta. Kokoomus pitää ehdottomasti kiinni tarjouspyynnössä esitetystä määrästä 64 kappaletta. Piste.

    Vastaa

      1. Kiitos jälleen linkistä Mika.

        Kyselyyn monitoimihävittäjien määrästä sivari Halla-aho vastasi mm.:

        ”Ennen kaikkea on pidettävä huolta maavoimien kalustosta ja koulutuksesta sekä ilmatorjunnasta.”

        Halla-aho siinäkin osassa vastaustaan vähätteli ilmavoimien merkitystä aivan törkeästi. Maavoimien kalustolla, koulutuksella, eikä ilmatorjunnalla ei ole yhtään mitään merkitystä, ellei liikekannallepanoa saada suoritettua.

        Liikekannallepanon suoritusta taas ei ole suojaamassa käytännössä mitään muuta kuin ne Ilmavoimien hävittäjät. Poliitikot nimittäin eivät hyvin suurella todennäköisyydellä käske liikekannallepanoa kuin vasta liian myöhään, jos sittenkään.

        Vastaa

  42. Joudun valitettavasti vieläkin toistamaan toistamasta päästyänikin, että maanpuolustus on aivan kuten ketju. Se on yhtä vahva kuin on ketjun heikoin lenkki.

    Vaikka maavoimat reservin liikekannallepanon jälkeen olisivat miten vahvat hyvänsä, niin siitä ei ole mitään hyötyä, ellei sitä liikekannallepanoa suojata yllätyshyökkäyksen tapauksessa vahvoilla Ilmavoimilla.

    Imperialistinen roistovaltio Venäjä puolestaan tulee taas tekemään yllätyshyökkäyksen Suomea vastaan, sillä poliitikkomme tulevat erittäin todennäköisesti nukkumaan ”Ruususen unta”, eivätkä käske liikekannallepanoa ajoissa.

    Vastaa

  43. Onpa ihmeellisen johtaja-orientoitunutta porukkaa. Kun Paavi Halla-aho sanoo jotain, niin sen on oltava viisasta vaikka ei olisikaan. Jos siis Paavi Halla-aho sanoo, että keskitytään ilmatorjuntaan ja hankitaan vähemmän hävittäjiä, niin sehän on tietysti viisasta vaikka Puolustusvoimat muuta väitäisi. Joku alkaa toistaa vanhaa kommunistien mantraa siitä että armeija on turha kun Venäjä kumminkin valloittaa Suomen mennen tullen, toisen mielestä ilamvoimat on kumminkin jo toisena päivänä hävitetty. Mitäs tässä sitten muuta kuin laetaan jakaa matkalaukkuja ja Ruotsin sanakirjoja kriisin varalle, halvemmaksi tulee kuin pitää turhaan armeijaa. Sivari Halla-ahohan asiat parhaiten tietää.

    Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *