Nykyisin on aivan mahdoton haloo lähes joka tuutista:
- Lihan syöntiä pitää muka vähentää;
- Yksityisautoilusta pitäisi muka siirtyä julkiseen liikenteeseen;
- Ei muka saisi lentää minnekään;
- Turpeen polttamisesta pitää muka luopua;
- Hiilen käyttö energiantuotantoon pitää muka lopettaa;
- Jne., jne.
Kumma kyllä en ole huomannut päättävässä asemassa olevilta poliitikoilta aloitetta, että syntyvyyttä pitää rajusti vähentää siellä, missä syntyvyys ylittää kuolleisuuden – eli väestö kasvaa korkean syntyvyyden vuoksi.
Pitäisi katsoa tilastoista missä maissa väestö kasvaa liian korkean syntyvyyden vuoksi ja ryhtyä nopeasti koviin toimenpiteisiin syntyvyyden vähentämiseksi. Esimerkiksi pakollinen sterilointi yhden lapsen jälkeen, ellei suostu vapaaehtoiseen sterilointiin, jolloin saisi merkittävän ”palkkion”.
Esimerkiksi Afrikassa taitaa olla jokaisessa valtiossa liian suuri syntyvyys. Toisaalta taitaa lähes jokainen Afrikan valtio saada hyvin suurta kehitysapua. Kehitysavun ehtona voisi olla syntyvyyden rajoittaminen.
Afrikka ei suinkaan ole ainoa maanosa, jossa korkea syntyvyys on ongelma, mutta Afrikka taitaa olla pahin. Myös Etelä-Amerikassa, Väli-Amerikassa ja lukuisissa Aasian valtioissa on sama ongelma.
Uskonto on usein osa sitä ongelmaa. Jotkut uskonnot kieltävät ehkäisyn ja abortin. Niinpä lapsia sitten tulee kuin liukuhihnalta, tai kuin kanitarhassa.
Euroopassa ei yleisesti ottaen syntyvyys ole suuri ongelma, paitsi siinä mielessä, että esimerkiksi Suomessa syntyy liian vähän suomalaisia lapsia. Ilmastovouhottajat pelottavat nuoria suomalaisia perheitä olemaan tekemättä lapsia – mutta vaikkapa Afrikassa niitä tehtaillaan siitäkin edestä.
Miksi poliitikkomme eivät uskalla puuttua tähän suurimpaan ongelmaan, vaan näpertelevät tyhjänaikaisten pikkuasioiden kanssa?
Ei saisi pelätä rasismisyytöksiä. Jo pelkästään Afrikassa on liiallista syntyvyyttä sekä valkoisilla, että mustilla alueilla. Intiassa, Pakistanissa, Bangladeshissa syntyy lian paljon lapsia – eri uskontoja, ei puututa uskontoon, vaan liialliseen syntyvyyteen. Siten ei rasismia.
Joko ongelmia korjataan tai niitä hyssytellään ja tehdään kaikkemme ettei korjattaisi.
Välimallia ei ole. Ei voi ottaa pientä askelta parempaan.
Miten korjataan se varsinainen ongelma, että Maapallo kestää joidenkin arvioiden mukaan suuruusluokkaa 3000 000 000 ihmistä, mutta Maapallolla taitaa olla jo yli 7000 000 000 ihmistä ja se määrä kasvaa hirmuista vauhtia?
Ei ole lännellä ja vielä vähemmän Suomella mahdollisuutta noihin asioihin puuttua.
Emme voi tietenkään komentaa itsenäistä maata tekemään niin tai näin.
Mutta voimme päättää ettemme rahoita ongelman pahenemista, kuten nyt EU hyvin paljon tekee.
Juuri näin Kyuu. Parhaillaankin Suomi lapioi tuuleen suuruusluokkaa 1000 000 000 euroa kehitysapuun. Sen pitää olla ehdollista. Puhumattakaan EUn valtioiden ja EUn kehitysavusta.
Ennen kuin länsimaat sekaantuivat esim. Afrikan maihin, niin väestön kasvun rajoitus toimi itsestään – nälkä tappoi ’ylimääräiset’ ihmiset. Osittain myös heimosodat karsivat väestöä.
Jos vaikkapa EU-maat ja Pohjois-Amerikka ottaisi käyttöönsä Australian mallin, niin todennäköisesti väkimäärän kasvu pysähtyisi, esim. Afrikassa.
Albanukselta varsin hyvä kommentti.
Lyhyesti – maapallon ”ihmisräjähdykseen” kuin ei myöskään maapallon globaliseen tuhoamiseen mm.saasteiden ymv.emme ainakaan ole syyllistyneet,jotta voitaisiin osoittaa että on vielä kylmän pohjolan aiheuttamaa tuskaa maapallollemme.
Milloin mikäkin ruoka on terveellistä kuin epäterveellistä eri tutkimuksien valossa että tuntuu siltä että maamme pitäisi olla joka asiassa etunenässä,siksi ” että olisimme syyllisiä maapallomme tuhoamiseen tällä vauhdilla ” mm.Ilmastollisesti.
Eiku ihan oikeasti : Mihin olemme todella syyllisiä… no,jos sitten vähälukuiseen kansaamme mutta siihen ei luultavasti tarvita ” globaalista uutta siviilisaatiota” !
Oikein Seppo – Suomen, eikä suomalaisten, ei tosiaankaan tarvitse olla esitaistelijoina henkilöautoja, lihansyöntiä, jne. vastaan.
Emme me voi kenellekään sanoa, että teitä on liikaa, emmekä voi lähteä ihmisiä harventamaan. Emme me voi arvioida, että onko heitä, vai meitä ylimääräisinä asukkaina.
Me voimme lsätä koulutusta, rakentaa kouluja, opettajia, ja siirtää niitä avustusrahoja sivistykseen. Silloin kehitysmaissakin ymmärretään, että jotain muutakin voi iltapuhteella tehdä kuin lapsia.
Pentti, sitä ”kehitysapua” on annettu varmaankin suuruusluokkaa 100 vuotta ja väestöräjähdys kehitysmaissa sen kun vain kiihtyy koko ajan. Se koulutuskeino on jo kokeiltu ja havaittu huonoksi.
Voidaan kysyä että mitä todellista hyvää olemme saaneet kehitysavusta muun ohessa ?
Miten se näkyy mm. Suomikuvassa positiivisenä ilmiönä ?
Moni korruptoituneen neekerimaan johtaja on saanut pirunmoisen määrän rahaa omiin taskuihinsa.
Jos kansakunta ei itse halua kehittää maataan niin, että ihmiset tulevat ( keskenään) toimeen, ei ulkopuolisten avustukset korjaa tilannetta – voi päinvastoin huonontaa.
*
Kun kansakunnan väkimäärä kasvaa nopeammin kuin sen talous, tulee takuuvarmasti ongelmia – lopuksi sotimista. Meidän EU- maissa elävien ei pidä/tarvitse kertoa jollekin Afrikan maan kansakunnalle, että teitä on liika – sen pitäisi maassa asuvien itse tajuta. Liiallinen väestön lisääntyminen näkyy väen pursuamisen maan rajojen ulkopuolelle.
Sinun reseptilläsi Maapallolla on varsin pian 10 000 000 000 ihmistä ja kasvu sen kuin vain jatkuu. Maapallon kantokyky on luokkaa 3000 000 000.
’Sinä’ tarkoittanee jotain muuta kuin allekirjoittanutta.
Maapallon väkiluku olisi pitänyt tosiaan pysähtyä kolmeen miljardiin – Suomen kolmeen miljoonaan
Eikö tämä sitten ole Sinun reseptisi: ”Meidän EU- maissa elävien ei pidä/tarvitse kertoa jollekin Afrikan maan kansakunnalle, että teitä on liika”
Lainaus on peräisin Sinun kommentistasi. Minun mielestäni meidän pitää vaatia rajoittamaan syntyvyyttä ihan perusteellisesti sillä missä sitä on liikaa. Se ei ilmeisesti ole poliittisesti korrektia, mutta silti tarpeen.
Koko kommentti oli tässä:
Meidän EU- maissa elävien ei pidä/tarvitse kertoa jollekin Afrikan maan kansakunnalle, että teitä on liika – sen pitäisi maassa asuvien itse tajuta.
****
Sanomiset eivät vaikuta mitään – teot ratkaisevat.
Annetaan afrikkalaisten kärvistellä oman lisääntymisensä kansa – kunhan evät tuppaa EU- alueelle.
Niin, me emme voi todellakaan määrätä mitä muut kansakunnat tekevät.
Ongelma on siinä, että kansainvaellus Afrikasta päästetään EU-alueelle. Se liikakansoitus pitää edes yrittää estää, eikä edistää liikakansoitusta kehitysavulla.
”Meidän EU- maissa elävien ei pidä/tarvitse kertoa jollekin Afrikan maan kansakunnalle, että teitä on liika – sen pitäisi maassa asuvien itse tajuta.”
Eivät ne ymmärrä tätä, jos sen joku sanoo. Kyllä se pitää itse jostain lukea, tai muuten huomata. Lukutaito tulee ainoastaan koulutuksen kautta ja koulut taas ei synny ihan itsellään.
Jos kansakunta ei itse halua kehittää maataan niin, että ihmiset tulevat ( keskenään) toimeen, ei ulkopuolisten avustukset korjaa tilannetta – voi päinvastoin huonontaa.
Eiköhän se ole paras auttaa vaan siellä paikan päällä vaikkapa kehitysavulla. Ei oo Suomi ainoa maa joka sitä maksaa. Ettei niiku änkeä tänne vaikkapa 100 miljoonaa mm. nälänhätää tai kuivuutta pakoon.
Kehitysapu menee pääosin gepardihattujen tileille eikä suinkaan kehitykseen.
Koko ”kehitysapu” pitää määritellä uudelleen ja sitoa siihen, että maasta ei sakki tuppaa tänne.