Markku Huusko kiitteli vihapuheen määritelmää, vaikka sen pystyy kiertämään halukkaat monellakin kierolla tavalla, ks. alla soldiers-of-odin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markkuhuusko/vihapuheella-vaiennetaan-soldiers-of-odin-nahty-valtuuston-lehtereilla-nyt-pitaisi-halytyskellojen-soida-suomessa/
Ritala on vauhdikas persuvihollinen, mutta ilmaisee asiat hyvin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/valpperi/vihapuhe-ja-rasismi-liittyvat-toisiinsa/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markkuhuusko/vihapuheella-vaiennetaan-soldiers-of-odin-nahty-valtuuston-lehtereilla-nyt-pitaisi-halytyskellojen-soida-suomessa/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/valpperi/vihapuhe-ja-rasismi-liittyvat-toisiinsa/
Vihapuhe pitää tuomita kummaltakin vastakkaiselta taholta, muuten asia ei toimi.
On kummallista, että esim Husun kaltaiset ovat saaneet päästää suustaan ja kynästään mitä tahansa , ilman että siitä ei ole langetettu minkäänlaista sanktiota.
Husu muslimina on luonnollisesti koskematon.
Jos joku persu olisi sanonut samaa tai poseerannut automaattiaseen kanssa, niin jopa kuuluisi.
Somesta. lainattua:
” Vihapuhe ei ole tauti se on oire. Se on luonnollinen seuraus huonosti hoidetusta politiikasta. Vastuu on niillä jotka kokevat kärsivänsä vihapuheesta, silloin pitäisi älytä muuttaa jotain.”
Niin kauan kun syyllinen on päätetty ennen tutkimusta, mitään korjausta ei tapahdu.
Ritala kuten monet muutkin US:n kirjoittelijat ovat minullekin tuttuja. Itse kukin laulaa äänellään.
US:ssa on paljon kirjoittajia, monia hyviäkin, muttei ko. sivusto ole minusta sen tasokkaampi kuin vaikkapa tämä Pirkan blogit. Kun huomaa blogistin/kommentoijan nimen, arvaa mitä mieltä hän on aiheesta.
Mitä tulee päätoimittaja Huuskoon ja lehden linjaan vihapuhehöpinöineen päivineen, se on sitä samaa globalistieliitin jargonia kuin mitä edustavat Helsingin Sanomat ja muu ”totuusmedia”. EI pisteitä.
Lasse, harvinaisen paljon samaa mieltä.
Täällä Pirkan blogeissa, välittämättä muutamasta valittajasta, on ikäänkuin helpompi hengittää.
US:n blogit ovat persujen pää-äänenkannattaja täynnä. Seillä mellastavat professoritason Hankamäki, Luukkanen, Tala, Viren ja sitten erillinen kannattajakööri, jotka kaikki tunnistaa.
Taitaa olla ”työmiehen” strategiaa hallita mediaa blogien kautta.
Mutta siellä saavat persut loukkaantuakin ihan aiheesta.
Ote Aleksi Parkkisen kommentista:
Esimerkiksi kohta ”Vihapuhe ei kuitenkaan välttämättä ole tunnesisällöltään vihaista tai edes sisällä voimakkaita tunteita. Vihapuhe voi olla tyyliltään neutraalia ja rauhallista siitä huolimatta, että se pyrkii halventamaan tai leimaamaan.” kertoo selkeästi sen, että mikä tahansa voi olla vihapuhetta jos se ei täytä epämääräisiä ”suvaitsevaisuuden” standardeja. Tällöin kyseessä on ilmiselvästi suvaitsevaisten fasistinen ja epätoivoinen yritys hiljentää vastustajansa.
Tätähän tämä ”suvaitsevaisten” vihapuhehuuto on.
Samaan aikaan todellakin toveri Husu saa esittää mitä tahansa potaskaa ilman mitään vastuuta ja seurauksia.
Parkkisen, nuoren persun kypsymättömiä mielipiteitä ”suvaitsevista”, joka tuokin sana kertoo sisäisestä vihasta moniääniseen yhteiskuntaan.
Sinä siis arvioit tekstin kirjoittajan etkä asian mukaan?
Se tuntuu olevan erittäin tyypillistä persukammoisten toiminnassa.
Minulle on oikeastaan aina ollut kovin epäselvää mikä US on ja mikä US:n tarkoitus on, eikä tilanne ainakaan parantunut sen jälkeen kuin varsinainen US:n elvyttäjä menehtyi.
No aika näyttää kannattaako maksullinen US, itse epäilen suuresti, mutta toivottavasti olen väärässä.
Mitä tulee puheenvuoroon niin ymmärtääkseni sitä ei todellakaan valvo journalistit ja mitä taasen tulee puheenvuoron tasoon niin siellä on vähän hyvää ja paljon suomi24 materiaalia, joista ikävä kyllä jälkimmäinen on lisääntynyt.
US-Puheenvuoroa ei todellakaan valvo journalistit, vaan vihervasemmistolaiset vihapuhujat, jotka argumenttien puuttuessa käräyttävät vastakkaista mielipidettä edustavia.
US:n vastaava päätoimittaja on Markku Huusko, joka vastaa viime kädessä koko julkaisusta. Tässä Info, jossa on paljon tuttua:
https://www.uusisuomi.fi/info
Esim. kuvani ei näy yllä kommentissa, vaikka olenkin ladannut sen ohjeen mukaan WordPress-profiilina. US:ssä joku olisi ilmiantanut minut sääntörikkeestä, joka itse asiassa johtuu alustan teknisestä seikasta.
Vihapuhe: Maallikko voi syyllistyä vihapuheeseen ja sivistyneempi voi sanoa saman joutumatta syytetyksi vihapuheesta.
Sananvapaus parhaimmillaan tarkoittaa sitä, että aina joku saattaa loukkaantua sanomastasi.
Mutta se ei ole vihapuhetta, se on olla eri mieltä asioista. Vihapuhe on aivan tarkoitellista ja eri asia.
Tuo tutkimus johon Huusko viittaa on muutoin varsin mielenkiintoinen ja ihan ensimmäisenä kannattaa huomata sen perustuvan pääosin kokemuksiin, jonka seurauksena varsinaisesti mitattavissa olevat ”vihapuheet” aiheuttavat esim. seuraavan ristiriidan
”Merkittävän määrän vihamielisiä viestejä kohdanneista henkilöistä 41 oli miehiä ja 19 naisia. Kaiken kaikkiaan Twitter-seurannassamme miehet vastaanottivat enemmän vihamielisiä viestejä kuin naiset. Tämä poikkeaa kyselymme tuloksista, joiden mukaan naisiin kohdistuu miehiä enemmän vihapuhetta.”
Vihapuhemäärittely on nykyisellään ristiriitaista.
Kun kaksi eri henkilöä sanoo käytännössä saman asian, vain toista syytetään vihapuheesta.
Kun Alan Salehzadeh kritisoi islamia tai muslimeja, kukaan ei huuda vihapuheesta.
Kun persu sanoo saman, huutomyrsky on järjetön.
Vihapuhetta ei voi määritellä sanojan mukaan, vaan sanoman mukaan.
Toistaiseksi sille ei ole löytynyt minkäänlaista asiallistamääritelmää, vaan sitä määritellään sanijan mukaan, mikä on puhdasta kaksinaismoraalia.