Sanna Marinin hallitus on saanut eräiltä tahoilta voimakasta kritiikkiä liiallisesta naisvaltaisuudesta. Vielä kun ministereinä on nuorehkoja naisia, on monilla mennyt ”sukat sekaisin”. Johtopäätökseni kritiikille on, että arvostelijoiden mielestä politiikkaa kuuluu tehdä ala- eikä yläpäällä.
Entäs se naispuheenjohtajien ja ministerien nuoruus ja työelämän kokemuksen puute? Aikoinaan ajattelin itsekin kuinka poliitikon etu on laaja elämänkokemus ja ihmisten arjen tuntemus. Suoraan koulunpenkiltä poliittiseksi päättäjäksi tuntui oudolta, koska kosketus elämän todellisuuteen puuttuu tyystin.
Nykyään ajattelen toisin. On paljon opiskelijoita jotka kituuttavat taloudellisessa ahdingossa. Joutuvat tekemään orjatöitä pätkittäin milloin missäkin opiskelujen ohessa. Suurin osa ei ole syntynyt ns. kultalusikka suussa, vaan ovat jo lapsesta saakka joutuneet näkemään mitä on eriarvoisuus yhteiskunnan eri toimissa. Uusi pääministerimme on varmaan nuoresta iästä huolimatta nähnyt ja kokenut yksinhuoltajan lapsena, ettei raha todella tipahda puusta.
Toisaalta mitä järkeä olisi sulkea ihmiset pois politiikasta, jos ei ole elänyt tiettyjä vaiheita? Tekeekö köyhien puolustamisen mahdottomaksi, jos itse ei ole elänyt köyhyydessä? Voiko poliitikko ottaa kantaa koulutuspoliittisiin kysymyksiin, jos hänen koulunsa on päättynyt – 60 luvulla kansalaiskouluun? Entä jos ei päivääkään ole ollut työttömänä? Miten voi puolustaa silloin työttömien asemaa? Elinkeinoministerinä oleminen olisi mahdotonta jos ei ole päivääkään ollut yrittäjänä, niinkö?
Osilla ihmisistä tuntuu politiikasta olevan kummallinen käsitys. Aivan kuin puolue olisi yhtä kuin sen puheenjohtaja. Toki välillä tuntuu että puolueilta ovat hävinneet arvot ja aatteet. Suomalainen konsensuspolitiikka on siihen syyllinen. Jos on seurannut politiikkaa hatarasti, niin varmaan on tullut käsitys, että eduskunnassa ajetaan vain tiettyjen etuja ja kansa maksaa. Aihetta kritiikkiin on todella ollut.
Kuitenkin Sipilän edellinen hallitus paljasti karusti kuinka yhä arvot ja aatteet ovat vahvasti mukana politiikassa. Harvoin on nähty niin kovaa ja eriarvostavaa politiikka mitä Sipilän hallitus ajoi. Kokoomuksen ja Sipilän johdolla vedettiin niin rajua oikeistolaista politiikka, että oksat pois.
Rinteen/Marinin hallitus, sen hallitusohjelma on saanut oikeistolaisen valtamedian ja koko oikeistolaisen Suomen pois tolaltaan. Että kehtaavat ottaa huomioon vähäosaiset ja yhteiskunnan lyömät ihmiset. Mitä mitä mitä, mihin on jäänyt keppi jolla roimia olan takaa työttömiä, huutavat hallituksen vastustajat.
Oikeistolainen media ja heidän hännystelijät ovat kuin eivät ymmärtäisi tuon taivaallista politiikan lainalaisuuksista. Viikolla A – Studiossa Li Andersson ja Maria Ohisalo sanoivat sen minkä jokaisen luulisi tajuavan. Eli, jos tehdään päätöksiä, koskien vaikka pienituloisille korotuksia eläkkeisiin, niin eihän se herra jumala sitä tarkoita, että heti juostaan pankkiautomaatille katsomaan, joko korotus näkyy tilillä.
Näin kuitenkin Kokoomus ja sen käskyläiset kansalle yrittävät syöttää ja joihinkin se uppoaa kuin veitsi voihin. Minä en ole hallituksen ”juoksupoika”. Arvostelen hävittäjähankintoja ja seuraan tarkkaan, että ilmastonmuutoksen sisältyviä toimia ei kaadeta yksin työtätekevän ja heikoimmassa asemassa olevien niskaan. Mutta onhan tämä hallitus tuhat kertaa parempi kuin edeltäjänsä Sipilän oikeistohallitus. Luottakaamme naisenergiaan.
Juuri näin!
Vai on meillä oikestolainen valtamedia 🙂
Avaus väkevästi todistaa sitä ettei sukupuolella, iällä ja kokemuksella pidä olla merkitystä politiikassa niin ei kai niillä myöskään saa olla merkitystä siinä miten media poliitikkoja käsittelee?
Niinpä!
Herää kysymys, että lukeeko blogin avaaja laisinkaan hesaria, Aamulehteä tai Iltalehteä? Seuraako blogin avaaja laisinkaan ylen ajankohtaisohjelmia?
Sopiihan sitä kysyä, mutta minä vastaan.
Hannua vuosikaudet seuranneena, tiedän hänen elävän hyvinkin ajan hermolla. Varmasti seuraa asioita ja lukee lehtiä, sekä on itse vahvasti mukana kunnallispolitiikassa.
Ehkäpä lukee, mutta miksi hän sitten kirjoittaa:
Rinteen/Marinin hallitus, sen hallitusohjelma on saanut oikeistolaisen valtamedian …… pois tolaltaan.
.
Yleisesti kai pidetään Helsingin Sanomia, Aamulehteä tai Iltalehteä oikeistolaisina – vaikkei aina uskoisi.
Mielestäni olisi parempi että hallituksessa olisi tasapuolisesti miehiä ja naisia, nuoria, keski-ikäisiä ja vanhoja.
Mikan tavoin eEn pysty ymmärtämään että sukupuoli tai ikä olisi hyvä kriteeri ministerin työhön, enemmän luottaisin kokemukseen, tasapuolisuuteen kaikkia väestöryhhmiä kohtaan, luovuuteen ja todessa pysymiseen.
Marinin johtamaa hallitusta en kehu enkä hauku ennenkuin näen tekoja mutta pakko on sanoa että pelottaa että riittävätkö rahat kaikkeen siihen hyvään mitä luvattu on.
Siltä vaikuttaa, että jalkoväli ratkaisee, kun lukee noita naisvoittoisen hallituksen ylistyksiä joka suunnasta.
Valitettavasti naisvoittoisuus ei takaa mitään, vaan toiminta ratkaisee.
Toiminnan pohjalla on Rinteen kehittelemä hallitussuunnitelma, mikä perustui täysin utopistiseen työllistymisuskoon.
Marin jauhoi samaa roskaa tultuaan pääministeriksi, joten mahdollisuus asiallisiin tuloksiin vaikuttaa olemattomalta.
Menoja lisätään eikä tuloista ole tietoakaan…
JUURI NÄIN!
Maria ohisalo (vihr.): ”Kun hallitusta johtavat naiset, se on hieno viesti tasa-arvosta.”
.
Tällaiseen logiikkaan pystynee vain vihreiden edustaja. [ vihreät – Suomen naisten puolue)]
.
****
Tuunatun hallituksen uusi alku , A-studio 9.12.2019
.
https://areena.yle.fi/1-4584841
.
Maria ohisalo (vihr.):
Alusta 17:00
Kun hallitusta johtavat naiset, se on hieno viesti tasa-arvosta.
*
Vastaukseni otsikon kysymykseen on kyllä. Ainakin näin voi päätellä viime päivien uutisoinnin ja puheenjohtajien itsensä antamien lausuntojen perusteella.
Kyllä minä siitäkin olen hieman huolissani, että nuoruuden intomieli vie mennessään kyvyn harkita asioita esim. valtiontalouden reaaliteettien pohjalta.
Kuin myös siitä, että ideologinen ehdottomuus sumentaa järkevän ajattelun. Näin pelkään käyvän esim. ilmastonmuutoksen torjunnan osalta. Tällä saralla nykyiset nuoret puheenjohtajat ovat pistämässä Suomen mielestäni liian kovien tavoitteiden vangiksi.
Vihreät ovat tässä ilmastoasiassa aivan oma lukunsa, mutta kyllä demareiden ja vasemmistoliitonkin tavoitteet tuntuvat liian kovilta.
Ei se nyt ainakaan huonompaan Rinteestä vaihtunut. Henkilöitä ja jalkovälejä isompi ongelma tässä on täysin huumoriosaston hallituspohja, jolla ei ole mahdollista saada mitään järkevää aikaan ja jonka liimana toimii kahden ”suurimman” jäätävä pelko puolueidensa kohtalosta jos hallitus kaatuu.
Hannulle on outo asia jos tulot lisääntyy ja samaan aikaan menot lisääntyy niin tulos on plus miinus nolla.
Se on ihan sama kuka vakuuttaa ja mitä jos pienet eläkkeet ei korotu.
Oikeisto ei harhauta ihmisiä.
Hannu mites vasemmisto? Harhauttaa vai ei??
”Rinteen/Marinin hallitus, sen hallitusohjelma on saanut oikeistolaisen valtamedian ja koko oikeistolaisen Suomen pois tolaltaan. Että kehtaavat ottaa huomioon vähäosaiset ja yhteiskunnan lyömät ihmiset. ”
Juu, että kehtaavat jakaa rahaa kaksin käsin tilanteessa, missä vastaavista tuloista ei ole aavistustakaan ja kaikki perustuu työllistymisihmeeseen, mikä on jo loppunut ennen alkamistaan.
Ihme poraamista valtion talouden huonosta tilasta ja silti kaikki teistä näyttää vihreää valoa 7-10 miljardia maksaville hävittäjähankinnoille. Ette myöskään ole yhtään huolissanne valtavista yritystuista joita maksetaan. Sen sijaan vaikkaa murusia maksetaan köyhille, niin sekin tuntuu olevan liikaa. Tässä se nähdään kuinka persut menee kirkkaasti kokoomuksesta oikealta ohi.
Hannu, olisi tietenkin mukava kuulla mitä tarkalleen tarkoitat valtavilla yritystuilla, jotta tietäisi keskusteltavan samasta asiasta.
Yritystuista valtaosa on alempia verokantoja, eikä suinkaan riihikuivaa rahaa, mutta toki kunnon sosialisti verottaisi jopa verottamistakin.
Puolustusvoimat ovat aivan oleellinen instituutio, jona rahoitusta en ainakaan itse pidä liiallisena.
No nythän meillä on ihan joka sortin sosialistia hallituksessa, joten katsotaan kuinka yritystuille käy.
”murusia köyhille” ja kuitenkin elämme maailman parhaassa maassa
moni ajattelee että yritystuet ovat edellytys hyvälle työllisyydelle
elämme sellaisessa maailmassa ja paikassa siellä että hävittäjät ym sotilaaallinen uskottavuus ovat ikäänkuin henkivakuutus
Puoluepolitiikka nyt ei ihan oikeasti minua paljonkaan kiinnosta … mutta, jotenkin ja ihan oikeasti olen Myllymatin kanssa samaa mieltä.
Mielestäni yhteiskunnan yksi tärkein velvollisuus on huolehtia heikoimmista jäsenistään. Entisaikojen huutolaispolitiikkaan ei liene paluuta.
Mitä tulee hävittäjähankintoihin; kovin skeptinen niihinkin olen. Kyllähän meillä lienee tarve ilmapuolustuksemme ylläpitämiseen; millä hinnalla/hyötysuhteella, kukaan tuskin pystyy arvioimaan tulevaisuutta, eivät kenraalitkaan.
Vielä edelliseen lisäisin; minua kovin vähän kiinnostaa esim Al-Holin leirit, lapsia tosin käy sääli.
Minua ei erikseenkään kiinosta Venäjän, jos ei USA:nkaan tavoitteet.
Minä nyt kun elelen tämmöistä haja-astusalueen asukkaan elämää.
Tänä aamuna, 06.30, laitoin tuon Borniakin tuhisemaan; siis valmistamaan kylmäsavukalaa joulupöytään.
Menee ihan railakkaasti ohi avauksen, mutta Kallelle kommentoin, että sain tässä eräänä päivänä kylmäsavuhaukea, jota toki olen aiemminkin maistanut, mutta pitää sanoa, että hyvää oli.
Oikeastaan Mika, sanoisin, siltä osin, että ohittaa avauksen. Sanoisin vain, kuten jo sanoinkin; elän vanhan miehen maailmaa eivät sinne oikeastaan Al-Hol-politiikka, eikä sen poliittiset kysymykset kuulu.
Eino Leinon sanoin; pienentyy mun ympärilläin elon piiri, päivä laskee, nukkuu tuuliviiri.
Vanha mies ei kaipaa oikeastaan mitään politiikan trendejä; elelee jäljellä olevaa elämäänsä; ei kaipaa enää paljonkaan haasteita.