Kaikki eduskuntapuolueet ovat uusien, miljardeja maksavien hävittäjähankintojen takana. Ainoastaan tappokoneiden määrästä käydään näennäistä kinaa. Kun Suomea asevarustellaan, kukaan ei mainitse valtionvelkaa, ei julkisen talouden kestävyysvajetta. Maailman talouskasvun hiipumisesta ei tarvitse keskustella, koska me tarvitsemme uskottavan puolustuksen – hyökkäysaseita hankkimalla!!
Sanotaan kevään eduskuntavaalien pääteemaksi nousevan ilmastonmuutos. Voi nousta, mutta mitä todennäköisimmin ilman keskustelua siitä, minkälaisia vaurioita sotakoneet taivaalla aiheuttavat luonnolle. Miten paljon ilmastoa tuhotaan suurissa sotaharjoituksissa, kovapanosammunnoissa jne. Tulemme näkemään, kuinka sotilaalliset asiat lakaistaan maton alle, kun ilmastonmuutoskeskustelu ryöpsähtää vaaliväittelyihin.
Tekemällä tehdyt uhkakuvat, luodut mielikuvat sodan vaarasta, jossa itsenäisyytemme on vaakalaudalla, on iskostettu niin syvälle ihmisten kalloihin, että uskaltaako kukaan eduskuntavaaliehdokas asettaa kyseenalaiseksi hyökkäyshävittäjien hankintaa?
Eikö olisi korkea aika ”ampua” alas kansainvälisen aseteollisuuden luoma myytti, että aseilla turvataan rauhaa? Meidänkin päättäjät uskottelevat kuinka uskottava vahva asearsenaali on pelote jolla säilytämme itsenäisyytemme.
Sodat, erilaisten asejärjestelmien testaukset, valmistukset, jatkuvat sotaharjoitukset tuhoavat maapalloamme, mutta puhuvatko eri maiden päättäjät näistä? Puhuvatko eduskuntavaaliehdokkaat kevään vaalikamppailuissa? Eivät ne puhu, ne puhuvat kuinka meidän tulee lajitella jätteitä.
Me tarvitsemme hyökkäyshävittäjiä turvaksi kylmässä kyyröttäville leipäjonolaisille. Hyökkäyshävittäjien tekemät lukuisat savuvanat taivaalla tuovat työelämän valmennuskurssille rientävälle työttömälle tunteen, kuinka valtiovalta suojelee lapsiaan työttömyydenkin kurimuksessa.
Arvovalintoja kuulkaa täytyy tehdä. Mitä miljoonasta köyhästä ja heidän hyvinvoinnistaan, kun uhkana on naapurin iivana – repikää siitä – te hyökkäyshävittäjien vastustajat. Näin se taas kerran tulee menemään, jos vanhat enteet pitää kutinsa – valitettavasti.
Antaudutaan. Tuossa idässä on valtio joka on halukas hoitamaan meidänkin puolustuksen.
Juuri näinä päivinä ovat Suomen ja USA:n kanssa sovitut vastaostokset täyttyneet dollarilleen Hornettien osalta. Eli taloudellisesti tasapainossa ollaan. Eli Hornet-osto oli kustannusneutraali.
Samaa tullaan vaatimaan myös tulevasta hävittäjähankinnasta.
… edelleen investointi on eri asia kuin terveydenhoidon kulu.
Itse en näkisi F-35 hävittäjien hankintaa huonona (nämähän ne meille tulee, katsokaa vaan), sen hävittäjän ympärilla on paljon muuta bisnestä josta myös Suomi hyötyy.
Ilmastopuheilla peitetään alle ne tärkeimmät asiat. Koneet tulee, mutta ei sentään hyökkäystarkoitukseen toki maasta ammuttavat ohjukset olisivat parempi puolustustarkoitukseen.
Tiainen käyttäisi koneita mieluummin hyökkäykseen kuin puolustukseen? Mielestäni isot pommikoneet sopivat hyökkäykseen paremmin.
”Sodat, erilaisten asejärjestelmien testaukset, valmistukset, jatkuvat sotaharjoitukset tuhoavat maapalloamme, mutta puhuvatko eri maiden päättäjät näistä? Puhuvatko eduskuntavaaliehdokkaat kevään vaalikamppailuissa? Eivät ne puhu, ne puhuvat kuinka meidän tulee lajitella jätteitä.”
Näin on, Gorbatshovin aikaan oli rauhallisempaa.
Koitas Tiainen selittää tuolle putinalle, että lopettaa aseilla uhkailun ja asearsenaalin keräämisen Suomen rajalle noin aluksi.
Kyllä me Suomessa voimme vähentää aseistusta, kunhan tuo imperialistinen naapuri lakkaa pullistelemasta ja osoittaa rauhan elkeitä ihan tosissaan.
Juhak
Kukahan se lietsoo naapuria tuomaan joukkojaan lähemmäs rajaa? Nato, länsi ja Suomi siinä mukana kerjäävät jatkuvasti verta nenästä järjestämällä tuon tuosta suuria sotaharjoituksia.
Turha sinun on suomalaisia syyttää.
Neukkula on hyökännyt useisiin itsenäisiin maihin rikollisesti eikä näytä linjaansa muutavan.
Neukkula aloitti itse massiiviset joukkojensijoitukset Suoken rajalle ennen kuin Suomi oli tehnyt mitään eikä Suomi tietääkseni ole nytkään sopimuksia rikkonut.
Sinänsä muistutan, että pääosa neukkulan raiskaamista entisistä itäblokin maista halusi turvaa neukkulalta pyytäen sitä länsivaltioilta ja siihen niillä oli ja on itsenäisinä valtioina täysi oikeus ilman neukkulan lupaa, mitä seikkaa neukkulauskovaiset eivät suostu tunnustamaan.
Venäjä voisi todistaa olevansa puolustuksellinen vetämällä rajajoukot pari sataa kilometriä kauemmaksi. Mutta onko niiltä bentsiini lopussa?
”Kukahan se lietsoo naapuria tuomaan joukkojaan lähemmäs rajaa? ”
Mitä? Onko sielläkin joukkoja?
Tiainen uskoo niiden varmaan olevan rauhanturvaajia koska vaatii meiltä Suomessa pasifismia samaan aikaan kun rajan toisella puolella varustaudutaan. Aito pasisfisti -vaikka naivi onkin- olisi huolissaan myös Venäjän aseista. Yksipuolinen pasifismi on silkkaa sotapropagandaa jolla koetetaan tehdä toisen osapuolen sotilaallisista toimista helpompia.