Itse suvaitsevaisuuden apostolille, HS:n toimittaja Saska Saarikoskelle, on jäänyt päähänpinttymiksi kaksi poliitikkoa, joita hän ei suvaitse:
D. Trump ja J. Halla-aho.
Kaikki muistanevat Saarikosken kuuluisan ennustuksen ennen USA:n pres.vaaleja: Todennäköisyys Trumpin valinnalle 0,0.
Ja ennen kuin Trump oli vihitty virkaan, alkoi kuulemma jo kahden vuoden lähtölaskenta:
Jopa Fingerporin piirtäjä on huomioinut Saskan tavan muotoilla otsikkoja:
Tämän päivän Hesarissa Saarikoski palaa toiseen pakkomielteeseensä: Halla-ahoon ja tämän Scripta-teksteihin. Jatkan siitä myöhemmin kommenteissa.
Pääsihän se pelle presidentiksi ja on edelleen sama pelle. Vielä ei ole kerennyt tai päässyt aiheuttamaan maailmalle niin paljon vahinkoa kuin muuan edeltäjänsä.
Saskalla on pakkomielle Halla-ahosta. Syy on se, että Halla-aho on niin älykäs ja älykkäillä ihmisillä on taipumus ilmaista itseään joskus vaikeaselkoisesti tavalliselle toimittajalle. Sekös toimittajaa ketuttaa. Saskaa tekee mieleni neuvoa, älä kirjoita paskaa.
Saska Saarikoski on esimerkki siitä, että pohjoismaista demaria alempia mateloijoita on sittenkin olemassa, vaikka Hallo-aho muuta luuli.
Ovatkohan saatananpalvojat rimpautelleet Saarikoskelle vinkkejä ennustuksiinsa?
Oho, tuli väärä linkki.
Richard Nixon lopetti saatanallisen Vietnamin sodan.
Toki Nixonin vastaehdokas vuonna 1972, George Stanley McGovern, olisi lopettanut saatanallisen Vietnamin sodan vieläkin nopeammin.
”Demokraatti” Johnsson pommitutti Vietnamia enemmän kuin mitään maata koskaan. Valtaan päästäkseen hänen on arveltu sekaantuneen presidentti Kennedyn murhaan.
Minun mielestäni P-Vietnamia ei pommitettu tarpeeksi. Oli erittäin tarkat säännöt mitä saa pommittaa ja mitä ei.
http://jput.fi/USA_ei_halunnut_voittaa_vs.htm
Ehkä Helsinkiäkin olisi voinut pommittaa, siellähän oli kommareita joka nurkalla…
Vietnamin kommarit taistelivat Vietnamin vapauden puolesta härskimöisiä vastaan. Ranska ja USA olivat ne saatanallisimmat.
Vietnam oli sopimuksella jaettu kommunistiseksi P-Vietnamiksi, joka oli oikeastaan kommunistisen Venäjän satelliitti, sekä vähintäänkin läntiseen demokratiaan pyrkivään E-Vietnamiin.
P-Vietnam ja Venäjä olivat hyökkääjiä E-Vietnamin kimppuun vastaavasti kuin Korean sodassa Venäjän miehittämänä ollut P-Korea oli hyökkääjä.
http://www.jput.fi/Vietnamin_sota.htm
Ei kannata uskoa syvästi suomettuneen ajan puheisiin, vaan kannattaa tutustua kylmiin tosiasioihin.
Watergate ei olisi skandaali tänään. Sen sijaan Benghazi oli skandaali.
Trumpia äänestäneistä 42 prosenttia oli naisia. Latinomiehistä noin kolmasosa äänesti Trumpia ja mustien miesäänestäjien joukossa Trump oli jopa avistuksen suositumpi kuin edellinen rebublikaanien presidenttiehdokas Mitt Romney.
Nämä tiedot löytyvät lähteestä: Ilta-Sanomat 12.11.2016, Ulla Appelsinin kirjoittama artikkeli Trumpin voiton syylliset: tyhmä valkoinen roskaväki?
Halla-aho on älykäs, ristorytimäinen herrasmies, joka olemassaolollaan korjasi Timo Soinin tekemän erheen.
Erikoissyyttäjä Mueller on nyt puhdistanut Trumpin maineen. Tai tarkemmin sanoen ei löytänyt mitään, mistä Trumpia tai hänen kampanjatiimiään voisi syyttää.
Nyt on rulettiratas pyörähtänyt toisinpäin. Hillarya ja Obaman hallintoa käydään läpi tiheällä kammalla. Ilmeisesti uusia tutkimuksia seuraa.
Kukapa tietää vaikka tulevaisuudessa Trumpia pidetään hyvänä presidenttinä ja ehkä hän on vielä toisenkin kauden presidenttinä.
Ettei vaan olisi populisti ts.kansallismielinen omaa kansaansa ajatteleva !
Varmaan jakaa mielipiteitä laidasta laitaan kuten täälläkin eräs ”nimeä en nyt muista”.
Etukäteen ei pitäisi leimata kuin tuomita mutta tietty pelko aiheuttanee valtavirtaa kohtaan suuriakin ristipaineita poliittiseen hiekkalaatikkoon.
Reagan oli hyvä pressa USAlle . Hänen aikanaan esim USA:n työläisten asiat kohentuivat.
Olen samaa mieltä. Reagan oli hyvä presidentti. Ei antanut periksi kommareille, vaan vastasi asevarusteluun niin, että ryssälä meni konkkaan.
Sanoi unohtumattoman lauseen Berliinin muurilla – ja muuri murtui.
Barack Hussein Obama oli vastaavasti USA:n kaikkien aikojen huonoin presidentti yhdessä FDR:n kanssa. Vielä 50 vuoden päästä ihmiset muistaa Trumpin, mutta ei Obamasta muuta kuin että oli ensimmäinen musta presidentti.
Juuri näin. Ehkäpä myös sitten 50 vuoden päästäkin, että Obama oli vielä siihenkin mennessä huonoin presidentti.
Usalaisilta kun kysyy. Niin pitävät U.S.S Granttia kehnona presidenttinä. Kenraalina Grant oli taitava sisällissodassa, mutta presidenttinä melko kehno.
Jenkkilässä on ollut sen yli 200 vuotta vanhan itsenäisyysajan kuluessa hyvin monenlaisia presidenttejä – niistä voi kukin sitten valita oman makunsa mukaan parhaimpia ja huonoimpia. Se ei ole totuus vaan mielipide.
Lupasin palata Saarikosken toiseen päähänpinttymään kommenttiketjussa. Sitten arvelin sen ansaitsevan oman bloginsa. Aihetta koskevat kommentit blogiin:
https://www.pirkanblogit.fi/2019/harri_rautiainen/suvaitsevaisuuden-syovereista-2/
Saarikoski osoittaa hyvin että journalistitkin ovat ihmisiä, joilla on vahvat omat mielipiteet ja omat suunnat. Jos joku väittää että journalisti on puolueeton, voi viitata häneen.
Eikä siinä mitään. Olkoon puolueellinen, kunhan sen myöntää. Ei hän mikään idiootti ole, eikä vailla pointtia useinkaan. Vähän vain kapea näkökenttä.