Muuan palstanpitäjä Hesarissa. Rahaa näkyy riittävän, mutta ei köyhälle. =
Onko niin, että rahaa kyllä on pilvin pimein, vaikka köyhille ja vähätuloisille sitä ei riitäkään?
Viikko sitten maailma järkyttyi, kun Notren Damen kirkko Pariisissa paloi valtoimenaan. Liekit peittivät hetkessä keskiaikaisen kirkon, jonka keskitorni ennen pitkää romahti. Paljon kulttuuriaarteita paloi tuhkaksi, vaikka paljon saatiin myös pelastetuksi.
Lähes heti tulipalon jälkeen monet liikemiehet lupasivat satoja miljoonia euroja kirkon jälleenrakennukseen, ja Notre Dame seissee muutaman vuoden päästä entistä komeampana Île de la Citén saarella.
On hienoa, että kulttuurihistoriallisesti mittaamattoman arvokkaan kirkon jälleenrakennukseen riittää rahaa. Sosiaalisessa mediassa ja ainakin brittilehdistössä on kuitenkin myös kysytty, kuinka taloudellisen tiukkuuden politiikka, austerity policy, sopii yhteen sen kanssa, että yksityiset liikemiehet voivat hetkessä panna yhteensä lähes miljardi euroa Notre Dameen.
Missä nuo rahat ovat silloin, kun puhutaan asunnottomuudesta, köyhyydestä ja siitä suoranaisesta nälästä, jossa osa kansasta elää, niin Iso-Britanniassa kuin Suomessakin.
Onko niin, että rahaa kyllä on pilvin pimein, vaikka köyhille ja vähätuloisille sitä ei riitäkään?
Mielestäni Eemeliltä hyvä avaus; pitäisi meidät itsekunkin pistää miettimään, miksi näin? Onko yksi kirkkorakennus tärkeämpi kuin satojen, ehkä tuhansienkin taloudellinen ahdinko, esim Suomessa?
Vatikaanilla on mittaamaton omaisuus, siis, se kyllä aivan loistavasti pystyisi tuon kirkon jälleenrakentamiseen.
Maailmallinen ilmiö kautta läpi maapallon,jota omalla tavallaan ”yksityisetkin” rahoittavat eri kohdennuksin että saavat ”statusta”.
Ymmärtäen kuitenkin historian tärkeyden kuin sen osittaisen säilyttämisen tärkeyden kun niitä ei takaisin saa ja tavallaan voittaa – nykyaikaiset mauttomuudet eri monumentteineen,jossa huokuu tietty leima,joka ei välttämättä kestä päivänvaloa sen asiallisuuden/-asiattomuuden välttämättömyydestä.
Liekö nuo raharikkaitten lahjoitukset vähennyskelpoisia verotuksessa? Kätevää.
Samahan se on Suomessa. Haittamaahanmuuttajille saadaan milloin vain tuhlattua miljardeja/ vuosi. Mutta eläkeläisille, sairaille ja väliinputoajille ei saada euroakaan. Huvittaa kun Ranskassa jokin rakennus nielee miljardeja mutta kansa kärsii, ei ihme kun on mielenosoituksia.
Rahaa laitetaan moneen, köyhemmätkin kuin nuo ökyrikkaat. Esimerkiksi muotiin, formuloihin, lottoamiseen, jääkiekkoon ja konserttilippuihin ihan vaan muutaman mainitakseni. Jos laittaisimme kaikki itse kukin nämä rahat vähävaraisten auttamiseen niin olisipa huikea juttu. Köyhä antaa vähästäänkin mutta entä suuri massa eli keskituloiset.
Ei ole yksinäisen kansalaisen tehtävä laittaa rahaa köyhien ja muiden vähäosaisten auttamiseen. Siksi maksmma veroja VALTIOLLE josta rahojen pitäisi ohjautua mm köyhille ja vähäosaisille, mutta se ei toteudu.
Mutta rahalla on tapana mennä rahan luo ja aina on niitä jotka syö kuormasta .Edelleen ihmetyttää kuinka meillä on koko ajan varaa maksaa haittamaahanmuuttoa…
Keskituloisia verotetaan Suomessa jo tarpeeksi liikaa eikä ole perustetta mennä neukkulan sosialismiin, missä tulotaso tasattiin niin, että lääkäri tienasi vähemmän kuin yksinkertainen mutterinvääntäjä.
Ei se keskituloinen ole syypää holtittomaan velkaantumiseen tai siihen, että ihmiset väkisin ahtautuvat suuriin kaupunkeihin, joiden asumiskustannuksiakaan eivät itse kykene maksamaan.
Tampereellakin olisi se miljardin kerskarakentaminen voitu laittaa järkevämpiin kohteisiin, mutta poliitikothan ne kaikesta päättävät, joten on turha syyttää tavallista kansalaista seurauksista.
Keskituloiset pitää tätä maata pystyssä kuin Myllymatilta hyvä kommentti.
Aikoja sitten sanottiin että mihin tää 🌌 🌏 maailma on menossa Mutta nyt sitä kysyä vielä paremmalla syyllä – asiaperusteinkin.
Mutta tuleen ei saada makamaan, iskee sitten se lopullinen kankeus kun edellinen sukupolvi puolusti maamme – Itsenäisyyttä.
Nyt lienee poliittiset pelimerkit globalisoituneet?
Matin kanssa tasan samaa mieltä.
Antti lupasi rahaa satasen köyhille ja siitä on oikeistomme kauhuissaan.
Jää nähtäväksi Suomen tasolla auttavatko rikkaat köyhiä?
Jos se oikeisto onkin kuhuissaan siitä mitä kaikkea muutakin Antti höveliydessään on lupaillut.
Rikkaat kai käytännössä lähinnä auttavat köyhiä maksamalla veroja, jotkut myös edistänevät työpaikkojen syntyä. Niin ja rikkaita kun ovat ostavat hienoja autoja, kulutttavat pirusti ja siitäkin tuloja valtiolle.
Niilo kuuluu äärioikeistoon. persuihin !
Sanoi toi Spinoza aikoinaan, että köyhäin auttaminen kuuluu valtiolle. Yksityiseltä voi loppua halu tai raha. Olisihan se kaikkein paras , että köyhyys poistetaan kokonaan. On siihenkin varmaan keinot, mutta ei ehkä halua. Sama avoi sanoa asunnottomuudesta. Sen voi poistaa kuhan poliittiset päättäjät päättävät niin. Sitä halua ei ole riittävästi. Siinäpä persuille hommaa.
Rutiköyhästäkin maasta löytyi matkalaukullinen rahaa 115 miljoonan euron edestä.
***
https://yle.fi/uutiset/3-10749383
20.4.2019
Sudanin ex-presidenttiä epäillään rahanpesusta – kotoa löytyi rahaa pursuavia matkalaukkuja
Sudanin yleinen syyttäjä tutkii, onko reilu viikko sitten syrjäytetty presidentti Omar al-Bashir syyllistynyt rahanpesuun sekä huomattavan rahamäärän hallussapitoon ilman laillisia perusteita.
BBC:n mukaan Sudanin turvajoukot löysivät al-Bashirin kotoa matkalaukkuja, joista löytyi euroja, dollareita ja Sudanin puntia yli 115 miljoonan euron edestä.
Kyllähän monet köyhät arvostavat tuota kirkkorakennusta. Ja moni köyhä saattaa saada suoraan ja välillisesti töitäkin, kun kirkko korjataan. Mutta korjaustöissä kirkko saatetaan tärvellä ”rappareiden tapaan”. Eikös sinne ole suunniteltu obeliskiä katolle?
En tiedä rikkaista jos en köyhistäkään suhteessa kirkkoon.
Reissuillani mielelläni istuksin silloin tällöin kirkkoon, ihan vain istuksimaan.
Moskeijassakin olen käynyt; siellä vaan kun noita istumapaikkoja ei ole.