Asiantuntijat:
Muun muassa Psykiatrisen vankisairaalan oikeuspsykiatrisen lausunnon mukaan paloittelumurhaaja Virpi Buttilla on korkea riski syyllistyä uudelleen väkivaltarikokseen. Myöskään Rikosseuraamuslaitos ei puoltanut hänen vapauttamistaan. Butt oli vankilassa noin 15,5 vuotta.
.
Hovioikeus:
Hovioikeuden lausunnossa todetaan, että Butt on sitoutunut päihteettömyyteen, hänellä on asunto ja läheiset suhteet perheeseensä. Tämän oikeus katsoo helpottavan yhteiskuntaan sopeutumista.
*
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fafb84c9-a4f8-4d9a-94e5-38a5dd4d2a99
2.1.2018
Vankilavirkailijat ihmettelevät elinkautisvankien vapautuksia: ”Lausunnoillamme ei näytä olevan mitään painoarvoa”
Vankilavirkailijoiden liiton puheenjohtajan mukaan päihteettömyys ja töissäolo tai opiskelu sopivat vapautusperusteina kaikkiin vankeihin.
Vankilavirkailijan Liiton puheenjohtaja Antti Santamäki ihmettelee hovioikeuden vapauttamisratkaisuja, jotka kohdistuvat vankeihin, joita viranomaiset eivät suosittele vapautettavaksi. Viimeisin kohua herättänyt tapaus on paloittelumurhasta tuomitun Virpi Buttin vapauttaminen uudenvuodenaattona.
Santamäki ei ota kantaa yksittäistapauksiin, mutta hämmästelee oikeuden perusteluita.
– Päihteettömyys ja se että opiskelee ja on töissä. Tällaiset perusteet sopivat kaikkiin vankeihin. Päihteettömyys kuuluu jokaiselle vangille vankilassa oloaikana. Ja vangeilla on toimintavelvollisuus eli opiskella ja tehdä töitä. Nämä ovat perusjuttuja vankilassa vangille.
Hovioikeuden lausunnossa todetaan, että Butt on sitoutunut päihteettömyyteen, hänellä on asunto ja läheiset suhteet perheeseensä. Tämän oikeus katsoo helpottavan yhteiskuntaan sopeutumista.
Vankilaviranomaiset tuntevat vangin
Antti Santamäki arvostelee nimenomaan niiden vankien vapauttamista, joista on tehty vaarallisuusarvio.
– Me olemme heidän kanssaan tekemisissä 15-16 vuotta, mutta meidän lausunnoillamme ei näytä olevan mitään painoarvoa. Me tiedämme, miten he käyttäytyvät. Oikeudessa on vangin kuuleminen. Päätös tehdään sen ja tausta-aineiston pohjalta.
Muun muassa Psykiatrisen vankisairaalan oikeuspsykiatrisen lausunnon mukaan paloittelumurhaaja Virpi Buttilla on korkea riski syyllistyä uudelleen väkivaltarikokseen. Myöskään Rikosseuraamuslaitos ei puoltanut hänen vapauttamistaan. Butt oli vankilassa noin 15,5 vuotta.
Vankilaviranomaiset laittavat omat lausuntonsa hovioikeuden arvioitavaksi.Niiden sisältö on salassa pidettävää tietoa.
Santamäki korostaa, että vankilaviranomaisten tehtävä on kuntouttaa vankeja siviiliin.
Luulevat.
Sen totesin moneen kertaan työaikanani ammattiini liittyvissä asioissa, mistä pääosalla tuomareista ei ole edes alkeellista käsitystä.
Tämä on yleisempikin ongelma. Jossain norsunluutornissa istuvat päättäjät tai ”kehittäjät” uskovat tietävänsä asiat paremmin kuin työntekijät. Työntekijöiltä ei edes kysytä, koska johtoportaalla on ”visio”.
Mutta näissä Suomen ”oikeuslaitoksen” tuomioissa ja päätöksissä on harvoin mitään jätkeä. Suomessa on vallalla sellainen piiperryspolitikka, jossa kaikelnlaisesta nipistelystä ja tönimisestä tai typeristä sanoista halutaan antaa rangaistuksia, mutta sitten kun on oikeasti kysymys vakavasta rikoksesta, niin rikoksentekijää halutaan yhtäkkiä ymmärtää aivan ylivuotavasti. Vaarallisuusarviot eivät paina mitään eli ovat aivan turhia. Hovioikeuden päättäjillä pitäisi olla täysi vastuu kun vapauttavat vastoin kaikkien asiantuntijoiden ohjeita vaarallisena pidettyjä rikollisia. Eli jos jotainn sitten sattuu, niin osavastuun pitäisi kuulua niille, jotka rohkeasti päättivät vastoin asiantuntijoita,
Asian voisi ratkaista niin, että rikollisen tehtyä seuraavan rikoksen vapautuksesta päättäneille tuomareille annetaan sama tuomio osallisuudesta rikokseen tai rikoksen tekemiseen auttamisesta.