Kysymys. Miksi yleensä annetaan pysyviä oleskelulupia?
Määräaikaisuus lähestulkoon takaisi, että kanasalaisuutta hakeva pakolainen käyttäytyisi kelvollisesti ainakin hakuprosessin ajan.
*
Professori ottaa kantaa:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005957019.html
Oikeustieteilijät hämmästelevät puhemies Risikon lausuntoja oleskelulupien ”purkamisesta” – professori sanoo entisen sisäministerin johtavan äänestäjiä harhaan
*
MIGRI tiedottaa:
https://migri.fi/luvan-peruuttaminen-ja-raukeaminen
EU-oleskeluluvan peruuttaminen ja raukeaminen
Oleskelulupasi peruutetaan, jos olet oleskellut yhtäjaksoisesti kaksi vuotta Euroopan unionin alueen ulkopuolella tai yhtäjaksoisesti kuusi vuotta Suomen ulkopuolella.
Jos poissaolollesi on erityinen tai poikkeuksellinen syy, Maahanmuuttovirasto voi jättää oleskelulupasi peruuttamatta. Tällainen erityinen syy voi olla esimerkiksi opiskelu tai työskentely pitkäaikaisessa projektissa. Sinun on tehtävä hakemus siitä, että oleskelulupaasi ei peruuteta, ennen kuin oleskeluluvan peruuttamista koskevat määräajat ovat kuluneet umpeen. Lue lisää sivulta luvan peruuttaminen.
Oleskelulupasi voidaan peruuttaa myös, jos olet oleskelulupaa hakiessasi antanut tietoisesti vääriä tietoja tai salannut jonkin olennaisen seikan. Lisäksi oleskelulupasi voidaan peruuttaa, kun jokin toinen Schengen-valtio on päättänyt karkottaa sinut ja määrätä sinut maahantulokieltoon.
Oleskelulupasi raukeaa, jos sinut karkotetaan maasta tai saat Suomen kansalaisuuden. Lisäksi oleskelulupasi raukeaa, jos sinulle myönnetään toisessa jäsenvaltiossa EU-oleskelulupa.
*
Sisäministeriö selvittää:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4bccd3e6-046c-43c4-90fd-8758dceffa4a
Suomi on nyt kädetön: Vierastaistelijat voivat päästä Suomeen, koska oleskelulupaa ei saada peruttua – näin lakia halutaan muuttaa
Sisäministeriö selvittää, voitaisiinko ulkomaalaislakia muuttaa pysyvien oleskelulupien peruuttamisen osalta.
- Voimassa olevan ulkomaalaislain mukaan pysyvää oleskelulupaa ei voida peruuttaa, vaikka henkilön katsottaisiin vaarantavan kansallista turvallisuutta tai yleistä järjestystä.
- Puhemies ja sisäministeri haluavat asiaan muutoksen.
Huonoja lakeja riittää ja sitä myöden tuomareille töitä.
Osaan sanoa yhden syyn siihen miksi annetaan pysyviä lupia: byrokratian määrä. Työperäisen luvan uusinta pitää tehdä alkuvaiheessa vuosittain ja prosessi on kallis, ja kestää puoli vuotta ja laaki. Veronmaksaja maksaa isosta summasta huolimatta leijonaosan.
Tokikaan ei pitäisi heti myöntää pysyvää lupaa, ensin vaikka pari kertaa vuodeksi, sitten pariksi-kolmeksi vuodeksi, sitten voi puhua pidemmästä.
”Työperäisen luvan uusinta pitää tehdä alkuvaiheessa vuosittain ..” – eli näiltä osin homma toimii jokseenkin järkevästi.
Ilmeisesti taikasanan ’asylum’ lausuneet saavat suoran pysyvä oleskeluluvan – voiko näin olla?
***
Toinen näkökulma aloitusblokissa on näkemyserot eri tahojen ( professori, Migri, Sisäministeriö) välillä.
Albanus, mielestäni työperäisen luvan hoito ei ole järjen häivää nähnytkään. Helvetin kallista veronmaksajille ja järkyttävää paperisotaa.
Ei ongelma ole siinä että pitää uusia vuosittain, vaan siinä että uusinta kestää puoli vuotta ja siinä käsitellään samat tiedot moneen kertaan. Eikö voitaisi vain katsoa onko palkat ja verot maksettu oikein, varmistaa verottajan tietokannasta ja sillä hyvä?
”Helvetin kallista veronmaksajille ja järkyttävää paperisotaa.” – Uskon Kyuu Eturautti’n tuntevan asian työnantajana.
*
Ilmeisesti taikasanan ’asylum’ lausuneiden kohdalla vähäinen byrokratia voisi olla järkevää, jos sillä saataisiin hankalimman tyypit esiin ja maasta pois.
Olet ihan oikeassa, Albanus. Työperäinen on usein rehellinen ja siten häntä rangaistaan. Ihmissalakuljettajien kaverilla on harvemmin ihan puhtaimmat jauhat pussissa, tai harvemmin ainakaan todellinen tarina. Silti heihin uskotaan tässä asiassa kovemmin.
Ei sitä nyt suoraan voi Suomea syyttää. On ihan totta että kansainväliset pykälät ovat meidät tähän johtaneet. Niissä on ollut hyvä tavoite. Niiden historiallisista taustoista on vaan kovin pitkä matka nykypäivän tosielämään, siksi yhä useampi valtio ns. kikkailee.
Suomi esittää moraalisesti ylevää tuon tuosta, mutta totta puhuen emme sitä ole. Emme auta hädänalaisimpia, emmekä auta itseämme.